Центральная избирательная комиссия Молдовы к 30 ноября обработала 100% протоколов и получила следующие результаты состоявшихся в стране досрочных парламентских выборов: Партия коммунистов (ПКРМ), набрав 39,29% голосов, получила 42 депутатских мандата, Либерально-демократическая партия (ЛДПМ) с 29,38% голосов избирателей будет иметь в парламенте 32 депутата, Демократическая партия (ДПМ), за которую проголосовало 12,72% сторонников, будет располагать 15 мандатами и Либеральная партия (ЛП), имея 9,96% голосов, получит 12 мандатов.

В принципе, расстановка сил в парламенте не намного изменилась по сравнению с выборами 29 июля 2009 года, когда коммунисты получили 48 мест в парламенте, а объединившиеся в Альянс «За европейскую интеграцию» партии либералов, либеральных демократов, просто демократов, включая не преодолевший сегодня избирательный порог Альянс «Наша Молдова», 53 места. Если предположить, что политические противники коммунистов вновь создадут коалицию, и будут иметь парламентское большинство – 59 голосов, все равно этого не хватит для избрания «своего» президента. Явного преимущества нет ни у кого. И тем, и другим, придется договариваться, чтобы избрать, наконец, главу государства и покончить с политическим кризисом в стране, ставшим серьезной преградой на пути ее дальнейшего экономического и социального развития.

На данный момент ясно, что надежды ни сторонников Компартии, ни сторонников прежнего либерально-демократического альянса не оправдались. Ситуация по-прежнему неустойчивая, которая пока не позволяет говорить о преодолении кризиса. Поэтому в массе своей разочарованы были и избиратели, ждавшие перемен и надеявшиеся на то, что их активность на выборах (явка превысила 59%), поможет политикам справиться с политическим кризисом в стране.

Не оправдались надежды и таких известных в стране политических формирований, как Альянс «Наша Молдова», Социал-демократическая партия, Христианско-демократическая народная партия, а также новых-старых партий — «Единая Молдова», Гуманистическая партия и др. Но если с АНМ все ясно: его партнер по правящей коалиции — ЛДПМ во главе с В.Филатом — очень постарался, чтобы расколоть партию бывшего мэра Кишинева С.Урекяна и привлечь на свою сторону большую часть покинувших ее членов, то социал-демократы и гуманисты не сумели, как теперь говорят, «раскрутить» себя, хотя за последние месяцы они значительно прибавили в рейтинге.

Слабые результаты получили на выборах правые — Национально-либеральная партия и движение «Европейское действие», которые, впрочем, участвовали в выборах, как кажется, не для того, чтобы победить, а для того, чтобы добавить голосов родственным им по «румынскому» духу партиям – Либеральной и Либерально-демократической, учитывая принятую новую методику распределения голосов между партиями, вошедшими в парламент.

Кроме парламентских партий, Альянса «Наша Молдова», набравшей 2,05% голосов, и движения «Европейское действие» (1,23%), все остальные партии, движения и независимые кандидаты получили, каждый в отдельности, менее 1% голосов, а некоторые даже по 0,01%.

В известной степени недовольна своими результатами на прошедших выборах и Либеральная партия, которая имеет по этому поводу претензии к союзнику по Альянсу за европейскую интеграцию — Либерально-демократической партии и ее председателю В.Филату лично. По мнению лидера ЛП М.Гимпу, премьер-министр и либеральные демократы собрали весь урожай, который «выращивал» Альянс. Поскольку председатель ЛДПМ В.Филат, считает временный президент, занимал руководящий пост в правительстве, избиратель перепутал его успех с достижениями Альянса. А заместитель Гимпу по партии, его племянник и нынешний мэр Кишинева Д.Киртоакэ возложил вину за результаты выборов на молдавского избирателя, который дал коммунистам почти 40% голосов.

Но если у перечисленных выше партий по большому счету нет претензий относительно проведения выборов и подсчетов голосов, то коммунисты твердо убеждены в том, что итоги выборов были сфальсифицированы. ПКРМ собирается обжаловать результаты выборов в суде после внимательного изучения всех протоколов, полученных с избирательных участков.

Хотя международные наблюдатели объявили, что выборы прошли в свободной и честной борьбе, тем не менее, в результате проведенного ПКРМ параллельного подсчета голосов, были выявлены грубые ошибки. В ряде избирательных участков резко возросло число лиц, голосовавших по дополнительным избирательным спискам, что давало возможность для повторного голосования. Компартия представила в прокуратуру доказательства целого ряда случаев множественного голосования. Например, на избирательном участке в Калараше была зарегистрирована стопроцентная явка, что в принципе невозможно. Явка в 100% была зарегистрирована и в других местах. В селе Пашканы Криуленского района число поданных голосов превысило число зарегистрированных избирателей более чем на 200. По мнению коммунистов, есть основания говорить о сокрытии фальсификаций со стороны ЦИК РМ.

Как представляется, ЦИК и суд, признав имевшиеся в ходе голосования «отдельные» нарушения, которые, по их мнению, не могли коренным образом повлиять на общие результаты прошедших выборов, отклонят иски коммунистов, как не обоснованные.

Вот уже Центральная избирательная комиссия 1 декабря выразила несогласие с утверждениями о том, что за голосованием по дополнительным спискам стояли массовые фальсификации. Так, что пересчета голосов, видимо, не будет. Ибо так правящей коалицией было задумано с самого начала, еще до того, как стало известно, что отложить и тем более отменить досрочные парламентские выборы не удастся.

Принятые парламентским большинством в нарушение действующего избирательного законодательства изменения в Кодексе о выборах это подтверждают. Обосновано опасаясь, что на выборах могут победить коммунисты, был изменен принцип распределения голосов не прошедших в парламент партий и других избирательных конкурентов. Теперь их голоса распределяются не пропорционально полученным результатам вошедших в законодательное собрание партий, а делятся поровну между ними, а это значит, что ЛП, ЛДПМ и ДПМ получают втрое больше дополнительных мандатов, чем ПКРМ.

Было принято решение, разрешающее студентам голосовать по месту учебы без получения открепительных талонов в избирательных комиссиях по месту их постоянного проживания.

За рубежом было создано не оправданно много избирательных участков вне дипломатических и консульских представительств Молдовы, главным образом в странах Западной Европы, где фактически не было обеспечено должное наблюдение за процедурой выборов. И в предыдущем и в этом случаях легко было организовать многократное голосование, что, можно предположить, и имело место. Интересно, что в России, где работает гораздо большее число молдавских трудовых мигрантов, чем в других странах, было создано всего 4 избирательных участка, включая участки в посольстве и консульстве, а в Западной Европе их было порядка 30 из 75.

Кроме того, румынские власти организовали бесплатную доставку работающих в Румынии молдаван на родину на период выборов, которые изъявили желание принять участие в голосовании у себя дома.

Нельзя не отметить, что на стороне правящей коалиции активно выступали европейские организации – Евросоюз и Совет Европы, а также США. В ходе предвыборной кампании Молдову посетил целый ряд высоких представителей ЕС. В ходе этих визитов ими давалась позитивная, но далекая от реальности оценка деятельности руководства страны и, прежде всего, правительства. Такая оценка содержалась и в заявлении ЕС от 25 октября с.г., и в резолюции сената США от 18 ноября с.г., где высказывалось одобрение реформам, «успешно» осуществляемым правительством, и пожелание успехов в проведении демократических выборов, и в заявлении представителей МВФ и МБ, которые утверждали, что Молдова выходит из экономического кризиса.

Можно даже говорить, что международные покровители Альянса «За европейскую интеграцию», главным образом представители Старого Света, совместно с властями участвовали в оболванивании населения Молдовы, особенно в том, что касается сроков присоединения страны в Евросоюз, решения в ближайшее время вопроса о якобы безвизовом въезде молдавских граждан в страны т.н. шенгенской зоны и т.п.

Все это подкреплялось предоставлением правительству новых кредитов и субсидий.

А робкие рекомендации Венецианской комиссии о невозможности внесения альянсом в избирательное законодательство изменений, если до парламентских выборов остается менее года, заявления некоторых представителей европейских структур о реальных сроках приема Молдовы в европейское сообщество и введения безвизового режима для ее граждан при въезде в шенгенскую зону замалчивались полностью или частично и не получали продолжения.

Можно сказать, что Запад на грани допустимого сделал все, чтобы не дать коммунистам шансов на возвращение к власти и тем самым попытаться покончить с коммунистическим призраком, который еще присутствует в этой части Европы.

Похоже, и на Западе разочарованы результатами выборов, где рассчитывали на то, что коммунисты потерпят сокрушительное поражение. Этого не произошло, что тем более обидно, так как западники и, особенно, румынские власти приложили немало усилий, чтобы отправить ПКРМ в «небытие».

Многие местные политологи считают, что позиция западных стран также повлияла на результаты голосования, когда часть избирателей, поверив этой пропаганде, оказали на выборах поддержку Либерально-демократической партии в ущерб Партии коммунистов.

Конечно, все меры, предпринятые либерально-демократическими властями и их западными «друзьями» сыграли основную роль в том, что ПКРМ не сумела получить то количество мандатов, которое ей предсказывали многие эксперты. Но были и ошибки, допущенные партией коммунистов и ее лидером В.Ворониным. Не будем приводить все причины, приведшие к ослаблению предвыборных позиций ПКРМ. Назовем здесь лишь две из них.

Первое. Партия омолодилась, этого отрицать нельзя, но в ходе кампании В.Воронин оставался как бы единственным ее агитатором и пропагандистом, заслоняя других ведущих членов руководства ПКРМ, молодых, способных и уже заметных на молдавской политической сцене. Это и исполнительный секретарь ЦК ПКРМ, экономист и юрист Ю.Мунтян, и экономист Г.Петренко, и доктор экономических наук И.Додон, и в какой-то степени даже руководитель идеологического обеспечения деятельности партии, историк М.Ткачук, и другие. Конечно, они проводили активную работу на местах, как и другие члены партийного руководства, но в центре основных событий, связанных с выборами, они были не так заметны. А личность В.Воронина, судя по откликам, опубликованным в молдавских СМИ, многим уже приелась и надоела.

Второе. «Проколы» самого В.Воронина. Один из них он допустил на встрече с избирателями в гагаузском городе Чадыр-Лунга. Отвечая на вопрос, почему Компартия против усиления роли русского языка в Молдове и против предложенного гагаузским народом референдума о придании русскому языку статуса второго государственного, председатель ПКРМ сорвался, сказав, что задавший вопрос – «не народ, а идиот». Эти слова тут же были подхвачены и искажены контролируемыми правительством СМИ так, как будто коммунистический лидер обозвал идиотом гагаузский народ, а не какое-то конкретное лицо. И все попытки коммунистов опровергнуть журналистскую «утку» не увенчались успехом. В результате Компартия на этот раз набрала в Гагаузии гораздо меньше голосов, чем на выборах 29 июля 2009 года, чуть ли на треть.

И третье, касающееся внешнего фактора. Часть голосов электората была потеряна коммунистами из-за того, что Россия, которая раньше их поддерживала, теперь заявляла об отсутствии у нее предпочтений и о намерении работать с любой властью, которую изберет население Молдовы.

ПКРМ утверждает, что у нее в итоге украли, по крайней мере, 10% голосов. Судя по всему, это, видимо, так и есть.

Тем не менее, председатель Компартии В.Воронин, понимая, что результаты выборов вряд ли будут пересматриваться, и следуя своему предвыборному лозунгу партии о необходимости достижения национального согласия и единения, заявил на брифинге 29 ноября о готовности к созданию антикризисного парламентского большинства и правительства национального доверия. Он предложил Демократической партии, с которой у ПКРМ много сходных позиций, в том числе по вопросам внешней политики, создать поствыборный союз, который может позволить избрать и председателя парламента, и назначить премьер-министра, и рассчитывать на пост главы государства, хотя их голосов может на начальной стадии голосования и не хватить (у ПКРМ и ДПМ будет 57 депутатов, тогда как для уверенной победы нужен 61 голос).

Но, если новый парламент примет предложение коммунистов об изменении ст. 78 Конституции Республики Молдова о порядке избрания президента, одобренный ранее Конституционным Судом и Венецианской комиссией Совета Европы, то такой исход голосования в пользу ПКРМ и ДПМ возможен. Компартия предложила проводить три тура голосования: в первом туре выборов президента страны только на альтернативной основе побеждает тот кандидат, который наберет 61 голос, если победителя не окажется, через пять дней проводится второй тур, где будет достаточно 57 голосов. Если и на этот раз президент не будет избран, через пять дней проводится третий тур, где для победы будет достаточно набрать простое большинство.

Будут ли в парламенте созданы коалиции или нет, коммунисты, как кажется, предложили очень приемлемый для всех компромиссный вариант, который позволит без нагнетания страстей решить проблему выборов главы государства силами парламента, не прибегая к ломке нынешней Конституции.

Компартия не исключает и блокирования с Либерально-демократической партией. Однако ответ ее председателя В.Филата уже известен – союз с прошедшими в парламент партиями возможен, но только не с коммунистами.

Ответ демократов пока несколько завуалирован. Почетный президент ДПМ Д.Дьяков заявил, что руководство партии намерено сначала выслушать предложения других парламентских партий, и только изучив их, может сформулировать и свою позицию по вопросу будущих коалиций. Он уточнил, что речь, однако, не идет о присоединении ДПМ к кому-то, а этот кто-то должен присоединяться к ней.

Как известно, еще до выборов демократы обнародовали свои претензии и на пост спикера законодательного собрания, и на пост главы правительства, и даже при определенных условиях и на пост президента. Во всяком случае, демократам, как говорили лидеры ДПМ, должна быть дана возможность выставить на высшую в стране государственную должность и своего кандидата. Конечно, это звучит несколько нелогично, учитывая, что у ПКРМ все же 42 депутатских мандата, у ЛДПМ – 32, а у ДПМ — только 15.

Либеральная партия, естественно, тоже за коалицию без коммунистов, а ее лидер М.Гимпу даже похвалил Демократическую партию за то, что она, не получив в высшем руководстве страны ни одной высокой должности после выборов 29 июля прошлого года, кроме нескольких министерских постов, продолжала ответственно работать в составе Альянса. Фактически он призывал ДПМ войти в новую либеральную коалицию. Вместе с тем, Гимпу заявил, что его партия будет выставлять на пост президента свою кандидатуру. Может быть, демократам стоит подумать, что ее может ждать в новом альянсе и не повторится ли прошлогодняя ситуация?

В случае присоединения партии М.Лупу к партиям В.Филата и М.Гимпу, он уж точно не сможет рассчитывать на президентский пост, ибо Компартия в таком случае, по всей видимости, его кандидатуру отвергнет.

И вообще, если будущая парламентская коалиция либералов возьмет прежний курс на третирование ПКРМ и отказ прислушиваться к ее мнению по тем или иным вопросам государственной политики, дальнейшей поляризации молдавского общества и роста напряженности в стране избежать не удастся. Чем это может закончиться, сказать трудно, но не исключено, что противостояние может перерасти в открытое противоборство, если не в гражданскую войну со всеми вытекающими для страны негативными последствиями.

В этих условиях новый президент вряд ли будет избран, хотя коммунисты могут попасть в весьма трудное положение, если они провалят выборы главы государства. И новых досрочных парламентских выборов народ им может не простить.

Учитывая печальный опыт политики отрицания роли коммунистической составляющей молдавского общества, которую проводил прежний Альянс, представляется, что прошедшие в законодательное собрание партии обречены на компромиссное сотрудничество в интересах Молдовы и ее народа, если только некоторые из них заранее не поставили своей целью ослабление молдавского государства и его, в конечном счете, разрушение.

Случайно ли недавнее заявление румынского президента Т.Бэсеску о том, что в следующие 25 лет Молдова может вернуться в Румынию. С одной стороны, это заявление, безусловно, носит пропагандистский характер. Сторонникам объединения не удалось получить в парламенте абсолютного большинства, чего они так добивались. Компартия, имея 42 депутата, будет в состоянии сопротивляться унионистским стремлениям либералов. И президент соседней страны, как нам кажется, хотел подбодрить своих подопечных и дать им понять, что не все потеряно, так как Бухарест не намерен отказываться от линии на воссоединение Бессарабии с Румынией.

С другой стороны, такое откровенное заявление, подтверждающее наличие планов создания Великой Румынии, однозначно отрицательно воспринято в России, на Украине. А именно от этих стран во многом зависит экономиче6ская ситуация в Молдове, также как и приднестровское урегулирование. Поэтому премьер В.Филат был вынужден дистанцироваться от высказываний румынского президента, заявив, что «Республика Молдова – независимое и суверенное государство, и в дальнейшем будет абсолютно независимым…».

Так ли на самом деле представляют будущее Молдовы правые молдавские политические силы, сказать трудно, если судить по конкретным делам правившего в стране до последнего времени Альянса «За европейскую интеграцию».