Прошло более месяца с момента принятия руководством Грузии документа, в соответствии с которым официальный Тбилиси заявил об отказе от насильственных действий в отношении Абхазии и Южной Осетии. 27 января документ под весьма звучным названием «Государственная стратегия по отношению к оккупированным территориям. Вовлечение путем сотрудничества» приобрёл институциональное обеспечение.

За этот период времени «стратегия урегулирования конфликтов» «успешно» прошла апробацию в европейских структурах. В частности, Совет Европы уже 3 февраля, вынес свой положительный вердикт относительно представленного документа. Как отмечается в заявлении министерства иностранных дел Грузии, «делегации стран Совета Европы подчеркнули важность того плана действий, который дополнит государственную стратегию. Они также одобрили готовность Грузии подключить к указанному плану действий все международные силы, в том числе и Совет Европы». Кроме того, Совет Европы выразил готовность оказать содействие Грузии в разработке плана действий и имплементации.

В свою очередь, ряд посольств западных стран также выразили свою поддержку инициативе грузинского правительства. В частности, дипломатические представительства Великобритании, США, Германии, Франции поспешили продемонстрировать свою лояльность официальному режиму Тбилиси и заявили, что «стратегия Грузии — конструктивный этап для снижения напряженности и для жителей в регионах Абхазии и Южной Осетии».

Не остались в стороне и некоторые представители других европейских структур. Верховный комиссар ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств Кнут Воллебек на встрече в МИД Грузии, 2 февраля, с заместителем министра иностранных дел страны Александром Налбандовым обсудил и одобрил Стратегию по отношению к «оккупированным регионам».

10 марта, высокий представитель ЕС по международным делам и политике безопасности баронесса Кэтрин Эштон от лица Евросоюза также «приветствовала новую стратегию Тбилиси в отношении Абхазии и Южной Осетии».

Не остался безучастен Североатлантический альянс, который 12 марта, полностью поддержал мирную госстратегию Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии. В пятницу на заседании комиссии НАТО—Грузия документ представил министр по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили.

Предполагается, что документ будет представлен в ОБСЕ, ООН. И в этом случае, сомневаться в «успехе предприятия» не приходиться.

Следует отметить, что ранее официальный Тбилиси с подобными инициативами не выходил. Такие попытки предпринимались международными посредниками, задействованными в урегулировании конфликтов между Грузией – Абхазией, между Грузией — Южной Осетией. На этот раз грузинские власти решились проявить самостоятельность и взвалить на себя «груз ответственности». Вместе с тем, не покидает ощущение того, что руководство страны, под предлогом своей «госстратегии«, в очередной раз не прочь воспользоваться своеобразным отношением западных стран к себе. Официальный Тбилиси, продолжительное время пребывающий в роли «иждивенца«, по всей вероятности, и на этот раз решил пополнить свои «скудеющие запасы« за счёт постоянных спонсоров.

Руководство Грузии всё ещё надеется на чудо. На их взгляд, с помощью «стратегии» им удастся создать некую форму совместного сосуществования между Грузией – Абхазией, Грузией – Южной Осетией. В целом, тезисы, изложенные в стратегии, наталкивают на мысль о том, что грузинская сторона всерьёз рассчитывает на проведение некоего плебисцита, который определит в будущем взаимоотношения Грузии с Абхазией и Южной Осетией, естественно в пользу Тбилиси. В этой связи, не мешало бы вспомнить, весну 2004 года и турок-киприотов, проголосовавших за так называемый «план Аннана», согласно которому должно было состояться воссоединение Кипра. Очевидно, пример Северного Кипра не даёт покоя грузинским политикам, которые, возможно, всерьёз полагают, что Сухум и Цхинвал последуют примеру властей официального Лефкоши (столица Северного Кипра). Возможно, власти Грузии в этом направлении уже давно проводят серьёзную работу.

Не исключено, что визит Верховного комиссара ОБСЕ по делам нацменьшинств Кнута Воллебека в Абхазию, после встречи с заместителем министра иностранных дел Грузии Александром Налбандовым, каким-то образом связан с государственной стратегией. Будучи в Абхазии, Кнут Воллебек провёл встречи с представителями армянской и грузинской общин как с представителями национальных меньшинств, которые, возможно, таковыми уже давно не являются, и, вероятно, рассматриваются ОБСЕ как некая сила, способная в случае проведения какого-либо референдума осуществить «голубую мечту» грузинских политиков по возвращению Абхазии.

Как известно, программа, направленная на мирную интеграцию Абазии и Южной Осетии, была обнародована накануне очередного раунда женевских консультации, которые состоялись 28 января. Вслед за этим, госминистр грузинского правительства по делам реинтеграции Темур Якобашвили, поспешил заявить, что «разработанная властями Грузии госстратегия в отношении Абхазии и Южной Осетии не имеет никакого отношения к женевским переговорам». Однако как, представляется, подобное заявление, несколько не соответствует истине. Неспроста появление этого документа, абсолютно неприемлемого для Абхазии и Южной Осетии, в период проведения переговорного процесса в Женеве.

Не секрет, что проблема безопасности и стабильности в регионе остаётся краеугольным камнем преткновения в отношениях между Грузией – Абхазией, Грузией -Южной Осетией. Вопрос о заключении соглашения о неприменении силы между тремя странами уже продолжительное время не даёт покоя всем участникам переговорного процесса в Женеве. Однако, как говорится, «а воз и ныне там». Грузинские власти открыто заявляют, что заключать соглашение с правительствами Абхазии и Южной Осетии не намерены. На взгляд официального Тбилиси, заключение соглашения с властями этих стран является подтверждением их официального признания. Как представляется, нежелание официального Тбилиси связывать себя какими-либо неприемлемыми обязательствами и договорённостями с Абхазией и Южной Осетией относительно неприменения силы стало одной из причин инициирования «государственной стратегии». Вероятно, грузинские власти всерьёз полагают, что «стратегия » позволит им избежать столь нежеланной темы. Темы, связанной с заключением соглашения о неприменении силы с «мятежными республиками», которая является неотъемлемой частью каждого раунда женевского консультативного процесса.

В то же время, представители Грузии на женевских дискуссиях будут проявлять настойчивость и добиваться того, чтобы их «стратегия» стала основной темой обсуждения. Напомним, уже на девятом раунде переговоров грузинская делегация «пыталась вручить абхазской делегации» «эту стратегию грузинского правительства». Несомненно, западные партнёры Грузии в этом случае не станут порицать действия грузинских представителей, и, более того, станут оказывать им всемерное содействие. Может быть, одной из причин приезда в Абхазию 10 марта немецкого дипломата Дитера Бодена, который в 1999-2002 годах занимал пост спецпредставителя генсека ООН по Грузии и главы Миссии ООН в Грузии, является зондирование настроении как руководства, так и общественности Абхазии относительно стратегии Грузии. В своё время Дитер Боден, будучи спецпредставителем Генсека ООН, разработал документ «О разграничении конституционных полномочий между Тбилиси и Сухуми», известный как «План Бодена». Документ так и остался на бумаге, поскольку Абхазия не приняла его, мотивируя тем, что она строит независимое государство и ей нечего делить с Грузией. Что касается женевского переговорного процесса, Дитер Боден отметил, что женевский формат остается важнейшим форумом для обсуждения общих проблем. Вместе с тем, немецкий посол не забыл подчеркнуть, что недавний «документ по разрешению проблем, подготовленный Грузией», несмотря на некоторые неприемлемые формулировки, тем не менее, содержит некоторые интересные замечания.

Безусловно, настойчивость грузинских переговорщиков и их западных покровителей с каждым разом будет нарастать. Как заявил министр по делам реинтеграции Темур Якобашвили: «у властей Грузии есть механизмы, чтобы представить этот документ абхазской и югоосетинской сторонам. Будут созданы нейтральные рабочие группы, которые будут работать над реализацией этой стратегии. Позже также определятся те международные организации, под эгидой которых будут работать эти группы». Вместе с тем, руководство Грузии не может не понимать, что подобные действия не дадут положительного эффекта и тут не может не сложиться впечатление о том, что грузинская сторона, целенаправленно проводит политику на разрушение женевского переговорного процесса.

Между тем, демонстрируя свои пацифистские настроения, грузинские власти не оставляют помыслов о применении военной силы в отношении Абхазии и Южной Осетии. Очевидно, принцип «хочешь мира – готовься к войне» не теряет своей актуальности, а в новых реалиях приобретает новое звучание. В последнее время, официальный Тбилиси только и занят активным перевооружением своей армии. Об этом не раз сообщалось военными разведывательными структурами России и авторитетным экспертным сообществом. Руководством Абхазии и Южной Осетии также не раз выражалась озабоченность воинственной риторикой грузинских властей, и не только. Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты 4 февраля на брифинге в Цхинвале, проигнорировав широко разрекламированную программу Грузии по мирной интеграции, заявил, что Грузия не отказалась от планов нападения на Южную Осетию и Абхазию, и с наступлением весенне-летнего периода можно ожидать осложнения обстановки в регионе. По словам президента, Грузия перевооружается и ее военный потенциал выше, чем до августа 2008 года: «С учетом тех ошибок в военном отношении, которые допустила Грузия в августе 2008 года, она, конечно, перестраивает свою тактику. На сегодняшний день на военных базах Грузии с помощью западных советников отрабатываются вопросы и планы по нападению на Южную Осетию и Абхазию».

Кроме того, существует опасность и иного рода: например, глава Генерального штаба России Николай Макаров заявил, что М.Саакашвили «человек с абсолютно непрогнозируемой психикой», и то, что может предпринять такой президент неизвестно. Кроме того, западные «союзнички» продолжают уделять Грузии своё покровительственное внимание, которое выражается не только в моральной и материальной стороне; военная составляющая — практическая основа этих взаимоотношений. 25 февраля к берегам Грузии вновь приплыл американский военный корабль «John Hall», с целью проведения трёхдневных учении американских и грузинских моряков. Напомним, первый визит военного корабля предшествовал нападению Грузии на Южную Осетию. И на основании представленной концепции и заявлений грузинских руководителей делать вывод о том, что Грузия — мирная страна как-то неестественно.

Реакция абхазских и югоосетинских властей на «творение» правительства Грузии последовала предсказуемая. Не приходиться сомневаться в том, что власти Абхазии и Южной Осетии не станут принимать «дары данайцев», и подобная трансформация не внушает им особого доверия, а потому, красочно «упакованная в красивую обёртку» государственная стратегия по мирной реинтеграции Абхазии и Южной Осетии, так и останется «упакованной и не раскрытой». Возможно, грузинские власти, приняв государственную стратегию, тем самым пытаются скрыть свои истинные намерения. Однако вряд ли возможно скрыть действия грузинских властей, которые за последние десятилетия не раз демонстрировали свою «миролюбивую» сущность и ни для кого не секрет, что современная историческая действительность грузинской государственности изобилует насилием.

2 февраля, накануне рассмотрения Советом Европы стратегической концепции, руководством Абхазии на совещании, посвященном ситуации в приграничном Галском районе, однозначно была дана жёсткая оценка грузинским планам мирной реинтеграции. И глава государства, и глава внешнеполитического ведомства заявили, что рассматривать документ не намерены.12 марта Сергей Багапш, во время встречи со спецпредставителем ЕС на Южном Кавказе Питером Семнеби, вновь подтвердил свою позицию о том, что Абхазия не намерена обсуждать документ о новой стратегии Грузии в отношении Абхазии. Приблизительно такая же реакция последовала и из Цхинвала, где стратегию назвали «более чем странным документом, потому что в ней игнорируется и мнение, и выбранный политический курс осетинского и абхазского народов, в течение многих лет добивавшихся свободы и признания своей независимости». Вице-спикер Парламента РЮО Юрий Дзиццойты заявил, что «авторы этого документа даже не представляют себе, о чем идет речь».

Возможно, план по мирной интеграции, ещё до августовских событий 2008 года, имел бы какое-нибудь значение. Однако, ныне, подобные планы властей Грузии, у руководства Абхазии и Южной Осетии не могут вызвать ничего, кроме отторжения.

В соответствии с выбранным курсом, грузинские власти, несомненно, постараются в массовом масштабе привлечь к процессу урегулирования представителей «автономных образований». Кстати, такой подход руководством Грузии весьма, успешно апробирован в женевском переговорном процессе. На данном этапе количество представителей от «автономии» пока мизерное, и всё же, они принимают участие в процессе урегулирования. На этом грузинские власти останавливаться не намерены. По словам министра по делам реинтеграции Темура Якобашвили необходимо «восстановить доверие между самим населением, и таким образом, в связи с Абхазией принцип должен быть не Сухуми — Тбилиси, или Тбилиси – Сухуми, а Сухуми- Сухуми. Подразумевается, что должно быть восстановлено доверие между сухумчанами, между теми, кто в настоящее время находится в Сухуми, и кто является вынужденно перемещенным оттуда. Аналогичным будет подход и к Цхинвальскому региону. Помимо того, власти Грузии протягивают руку дружбы и сотрудничества населению этого региона, и обещают помощь в сферах здравоохранения, образования и охраны окружающей среды. В осуществлении этой стратегии на первом плане будут гражданские и неправительственные секторы, а не политические силы». Возможно, заявление госминистра по делам реинтеграции не беспочвенно. Вероятно, власти Грузии уже сумели наладить неплохие контакты с неправительственными организациями различного «демократического» толка, например, в Галском районе Абхазии, состоящем только из грузин. Следует отметить, что в районе за последние пять лет отмечен их «буйный расцвет».

Кроме того, вероятным подтверждением «восстановления доверия» могут стать слова грузинского политолога Мамуки Арешидзе, который с уверенностью заявляет, что «когда дело к делу идет, из Сухуми в Тбилиси приходит письмо о необходимости разных медикаментов. Скажу больше, когда на выборах команде Багапша стало трудно, из Тбилиси была послана довольно большая партия медикаментов. Между прочим, у этой акции имелись элементы президентских выборов Багапша. В этом я не вижу катастрофу, так как Абхазию мы рассматриваем как нашу территорию, и проживающих там людей — нашими гражданами». Рассуждая на тему восстановления отношений с Сухумом и Цхинвалом, Мамука Арешидзе отметил, что «ресурсы кулуарных переговоров реально существуют. Меч не спрятать в плаще, я отлично знаю, какой министр в Абхазии кому в Тбилиси приходится родственником, и какие делает шаги для того, чтобы урегулировать дела. Несмотря на позиции сторон, у взаимоотношений Тбилиси с Сухуми, и Тбилиси с Цхинвали есть перспективы». Очевидно, Мамука Арешидзе лукавит, когда делает подобные заявления, — вероятно, таким образом грузинские представители пытаются ввести в заблуждение как мировое сообщество, так и общественность Абхазии и Южной Осетии. И, тем не менее, подобные заявления заслуживают особого внимания.

Но, как бы там ни было, реализация планов грузинских политиков остаётся эфемерной. Очевидно, что намерение официального Тбилиси вернуть Абхазию и Южную Осетию ненасильственным путём, впрочем, как и насильственным, столкнутся с тщетными и бесперспективными попытками правительства Грузии. И возлагать надежды грузинским властям на то, что абхазские и югоосетинские власти станут рассматривать «стратегию» грузинского руководства, как основополагающую концепцию мирного урегулирования, как и на их возвращение в состав Грузии, вряд ли стоит.