Глава Пентагона Джеймс Мэттис пообещал тесно сотрудничать с Турцией в вопросе поддержания безопасности на ее южных границах. «Это южная граница Европы, и мы будем оставаться в тесном контакте», — заявил глава американского военного ведомства во время своего визита на полигон в литовском Пабраде. Кроме того, как передает Рейтер, Мэттис выразил уверенность в том, что Вашингтон с Анкарой смогут разрешить спорные вопросы относительно вооружения Штатами курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG), которых в Турции считают террористами, связанными с запрещенной в стране Рабочей партией Курдистана (РПК).

Ранее Анкара неоднократно критиковала США за поставки оружия сирийским курдам (союзникам Вашингтона в борьбе с ИГ(запрещена на территории РФ)), а на днях – после того, как президент Соединенных Штатов Дональд Трамп подписал планы передачи им тяжелого вооружения — для этих претензий возник еще один повод.

Однако недовольство Турции не повлияет на дальнейшее сотрудничество Запада с курдами, уверены российские эксперты — причем мотивы для этого взаимодействия идентичны что в США, что в Европе. Искать в этой связи утешения в России режиму Эрдогана тоже бессмысленно, хотя определенная диверсификация со стороны последнего и наблюдается. Но Москва, не афишируя своих задач, по сути, может исходить в данном вопросе из тех же соображений, что и Запад.

Американцы пытаются использовать курдский фактор настолько, насколько они в нем разбираются, с учетом факторов Анкары, Тегерана и Дамаска, отметил в беседе с «Утром» политолог, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин. «США всегда действуют сугубо утилитарно: для них курды – не тема, а инструмент, причем не против ИГ или такфиристов, а против Эрдогана, антиэрдогановский рычаг. Сейчас курды исполняют для американцев прикладную роль: долгосрочные программы партнерства и в области подготовки военных кадров, и в области поставок вооружения курдам, по большому счету, бьют по интересам Анкары, а не по интересам Асада или странной коалиции, которая сидит во главе правительства Ирака. Никто не знает, как курдский фактор может сыграть против официального Багдада или официального Дамаска, но это и не главное, главное, как он может в перспективе сыграть против Анкары», — заявил эксперт.

Как США будут использовать этот инструмент, зависит от того, кого назначат ответственным в Госдепе за направление Ближнего и Среднего Востока. Пока что никто в Госдепе четко не представляет себе, что и как делать, подчеркивает аналитик. Но в любом случае американцы не будут выбирать между Эрдоганом и курдами и попытаются играть на обоих направлениях, хотя сам турецкий лидер неоднократно и жестко настаивал на определенности в этом вопросе. Но этого Штатам как раз и не нужно: с одной стороны, на Эрдогана там смотрят как на друга и союзника, с другой, как на друга и союзника ненадежного, который в любой момент может «выкинуть коленце». Поэтому инструмент сдерживания слабоконтролируемого султана Штатам просто необходим.

Однако приходится учитывать и то, что по факту Турция является уже региональной державой, отстаивающей собственные интересы, и любой американской администрации приходится принимать их в расчет.

«При Обаме Эрдогана воспринимали как enfant terrible, это был враг, которого изо всех сил пытались устранить из американской информационной повестки дня. Сейчас, при Трампе, пока не определились. Но, в любом случае, Эрдоган человек достаточно сильный, самостоятельный, и с этим вынуждены считаться», — отмечает эксперт.

По этой логике, он может выдвигать своим союзникам некие ультиматумы, с другой, все понимают текущую реальность, и в нагнетании ситуации не заинтересованы ни турки, ни американцы, сохраняя в этом смысле подобие вооруженного нейтралитета.

В этих условиях турецкий лидер пытается разворачиваться к России, но и там есть немало противников Эрдогана и сторонников дружбы с курдами.

В то же время, по мнению Андрея Грозина, в данном случае Москва все-таки не является ведущим элементом этой игры, стоя в стороне, отчасти влияя на процесс, но не в качестве его главного модератора. По его словам, учитывать курдский фактор в российской внешней и ближневосточной политике, безусловно, нужно, но не стоит его абсолютизировать. Среди курдов тоже есть разные группы, которые «дуют» в разные стороны, и даже при наличии партнерских отношений с теми или иными странами говорить о существовании однозначно «проамериканских» или «пророссийских» курдов не приходится.

Более того: не все аспекты сотрудничества нужно афишировать. Например, те же американцы очень сильно распиарили свое партнерство с курдским движением, и это создает напряжение между Штатами и Анкарой. Подчеркнуто положительное отношение к курдам со стороны европейцев, недовольных Эрдоганом, тоже не оставляет сомнений в том, что курды рассматриваются многими силами Евросоюза в качестве орудия, способного изменить лицо будущего турецкого султаната, который многих в Европе пугает. В этом контексте у РФ нет необходимости в громких заявлениях о дружбе с курдами. «Пусть европейцы разбираются с Анкарой, Анкара – с Вашингтоном, и все это замешивается на отношения с монархиями Персидского залива. А наше дело – сторона», — подытожил эксперт.