«Новая неделя. Итоги»

В рамках проекта «Новой недели» о постсоветской жизни республик бывшего СССР заведующий направлением стран Средней Азии Института стран СНГ Андрей Грозин делится своими наблюдениями о современном Узбекистане.

Условия жизни стали невыносимыми

– Андрей Валентинович, за два с лишним десятилетия после распада Советского Союза может ли уже независимый Узбекистан похвалиться успехами в своем развитии?

– Судя по официальным отчетам и статистическим выкладкам, Узбекистан – это государство, уверенно шагающее вперед семимильными шагами. Но статистика Узбекистана – то же самое, что и статистика Туркмении, поэтому доверять этим данным надо с большой долей скепсиса, поскольку их не перепроверишь, а другие цифры о макроэкономике этой республики попросту не предоставляются.

На оппозиционных узбекских сайтах складывается картина мрачнее ночи: Узбекистан катится в средневековье и все разваливается, а данные российских, западных и центральноазиатских наблюдателей порой политически ангажированы. Выходит, надо искать «золотую середину», и в таком случае картина получается достаточно сложная и скорее негативная, чем позитивная.

Одним из параметров того, благополучно развивается центральноазиатское государство или нет, является трудовая миграция, и тут мы выясняем, что самый большой поток трудовых мигрантов в Казахстан и тем более в Россию идет из Узбекистана – чаще всего говорят о 3 миллионах граждан этой страны как гастарбайтерах. Из благополучной страны столько людей не устремилось бы в поисках грязной и трудной работы за пределы страны, тем более что в советское время узбеки не были достаточно мобильным этносом: они неохотно покидали историческую родину, и даже внутренняя эмиграция была у них минимальной.

Ясно, что теперь условия жизни на родине стали для многих узбеков невыносимыми. Почему? Страна не успевает создавать необходимое количество рабочих мест, а население Узбекистана растет постоянно – сейчас республика вплотную подошла к цифре в 30 миллионов жителей, из них 90% – это титульная нация.

Далее, Узбекистан – очень молодое государство с точки зрения демографии: примерно 700-800 тысяч человек в год заканчивают в республике среднюю школу, и создать для такого вала населения рабочие места и места в вузах руководству страны не удается, и из года в год ситуация в этом плане ухудшается. От невозможности справиться с ней и рождаются многие решения, которые официальный Ташкент принимает во внутренней и внешней политике: жесткая авторитарность правящего режима, рост службы национальной безопасности до 1 миллиона человек, хотя та же армия Узбекистана немногочисленна – 40-45 тысяч человек, увеличивается и число служащих госаппарата.

Качество чиновников, правда, оставляет желать лучшего, но тут все дело только в одном человеке, принимающем решения и отвечающем за все – в президенте Узбекистана Исламе Каримове, система управления которого становится все менее эффективной для республики. Налицо физическое старение организма и неспособность 74-летнего Каримова работать так, как он работал в 60 или 65 лет.

Политическая система Узбекистана все более пронизывается коррупцией – тут, конечно, нет никакого феномена, потому что коррупция есть во всем бывшем СССР, разница лишь в масштабах. И, наконец, отсутствие кадров, способных решать задачи, которые все более и более оказываются запущенными.

Поэтому власти стараются переложить это бремя на внешних спонсоров, переложить часть проблем на соседей и так далее, отсюда и прессинг на инакомыслие – нетрадиционный ислам или светскую оппозицию. Контроль и подавление стали фирменной карточкой Узбекистана, и сейчас правозащитные организации мира вовсю спорят, сколько там политзаключенных – кто-то говорит, что их 7 тысяч, кто-то утверждает, что их 10 и даже 20 тысяч.

Олигархов нет, но есть чиновники-олигархи

– Получается, приличные природные богатства Узбекистана – золото, уран, медь, хлопок – неспособны принести радость и благополучие жителям страны в силу ее неэффективных управленцев?

– И в силу неэффективных управленцев, и в силу экономической модели развития Узбекистана – государственного капитализма. Там частный бизнес присутствует только на уровне мелкого и частично среднего бизнеса, а все, что касается ресурсной сферы, подчинено интересам и контролю государства, что, кстати, открыто и декларируется. Олигархов, получается, в Узбекистане нет, но есть чиновники-олигархи, которые сами или через родственников контролируют те или иные виды бизнеса – производство золота, хлопкоочистительные заводы, автозаводы. А так как элита борется только за собственность, это не способствует выработке единой экономической политики, а значит, государство не является эффективным собственником в Узбекистане.

Возьмите ту же урановую сферу – те перипетии, которые были с Навоийским горно-металлургическим комбинатом за последние пять лет, показывают, что периодически к иностранным инвесторам, сотрудничавшим с этим предприятием, возникали претензии, а значит, инвестклимат Узбекистана оставляет желать лучшего.

Вообще, из всех среднеазиатских республик только в Узбекистане смотрят на инвесторов только как на дойную корову, из которой нужно максимально извлечь прибыль, заставить запустить то или иное производство, а потом это производство отнять. Так было, к примеру, с заводами компании «Coca-Cola», которые запускал в республике американский муж дочери Каримова Гульнары, а после развода их лишился. Это касается и отношений с российскими инвесторами.

Всё упирается в политическую систему

– А то, что автозавод GM-Узбекистан, производящий «Daewoo» и «Chevrolet», пока еще не стал чисто узбекским, лишь дело времени?

– Этот бизнес сопровождается на самом «верху» и отнять его какой-нибудь замминистра не сможет, если не будет на то воли первого лица. А ее не будет, во-первых, потому что американцы очень трепетно относятся к GM, а во-вторых, нынешние отношения у Ташкента с Вашингтоном на подъеме. Но, понимаете, внешняя политика Узбекистана постоянно колеблется, и я не исключаю, что через некоторое время выяснится, что GM, например, грубо нарушал налоговое законодательство Узбекистана, утаивал доходы и так далее.

А запасы того же золота, что говорить, в Узбекистане на мировом уровне, такая же картина по урану и хлопку. И если эти ресурсы использовать рационально, страна могла бы жить гораздо лучше, создавать рабочие места и решать проблемы социализации многочисленной молодежи. Но пока все упирается в политическую систему, в основе которой лежит корысть чиновников, их низкий уровень профессионализма и взаимная борьба за политическое наследие Каримова.

Сергей Кочнев