Проигравшие необандеровцы в украинской газете «День» заявляют, что, дескать, теракты в Москве это повод для Украины бежать от России «как страны, где идет гражданская война». Цинизм этой позиции в том, что антироссийские силы Украины всегда участвовали в террористической войне с Россией — в Галиции везде улицы Дудаева, через структуры «Киевского Патриархата» велась вербовка боевиков к Дудаеву и Басаеву. 10 апреля — визит В. Януковича в США. Тов. Тейлор уже шантажирует нового Президента Украины заявлениями типа «никакого союза с Россией вашингтонский обком не потерпит». Так вот, в том контексте я считаю уместным предположить, что главной целью этих террористических атак является союз России и Украины, который стал вырисовываться после прихода к власти Президента В. Януковича и правительства Н. Азарова.

Тем более этот союз необходимо спасти. Ведь начали делаться первые важные шаги. А именно.

Выдающийся православный интеллектуал, министр образования Украины Дмитрий Владимирович Табачник отменил введенный его предшественником одиозным необандеровцем Вакарчуком госэкзамен по украинскому языку. Вакарчук подготовил, а тогдашний премьер Тимошенко приняла скандальное постановление о запрете русского языка на школьных переменах. Эпоха Вакарчука и Тимошенко кончилась. Дмитрий Табачник сделал первый шаг к русско-украинскому государственному двуязычию на Украине. Кроме того, в ответ на истеричную необандеровскую кампанию против него Дмитрий Табачнник показал себя несгибаемым человеком с железной волей и твердыми убеждениями. Мы были правы, когда утверждали, что кампания против Д. Табачника- это кампания против В. Януковича и Н. Азарова — теперь политические лузеры из БЮТ и НУНС требуют отставки гуманитарного вице-премьера Владимира Семиноженко, который еще даже не успел сделал ярких шагов по дебандеризации Украины. Таким образом, уступки необандеровцам- смерти подобны, необходимо переходить в решительное политическое и гуманитарное контрнаступление — менять бандеровских ректоров ВУЗов (в частности, что то делать с «Могилянкой»- центром бандеровской демагогии), главных редакторов (большинство СМИ Украины до сих пор по их контролем), срочно писать новые антибандеровские, антимазепинские учебники истории, создавать под эгидой Московского Патриархата ВУЗы на Украине, которые бы готовили православную элиту- политиков, экспертов, журналистов, педагогов, стоящих на общерусских позициях. Необходимо максимально использовать эффективные православные миссионерские технологии для дебандеризации молодежи Украины (ведь надо помнить, что оранжевым удалось вырастить целое поколение с промытыми мозгами). Поэтому необходимо постоянно повторять на Украине миссионерский рок- тур во главе с о. Андреем Кураевым, который в 2008 году посетили 3 миллиона человек.

Аналогичный рок- тур готовится в честь 65-летия Великой Победы. Он должен быть подержан всеми медийными средствами.

Необходима максимальная поддержка православного байк шоу- 2010 в Севастополе, которое планируется еще более грандиозным, чем в прошлом году. Там опять ждут и о. Андрея, и Константина Кинчева.

Я думаю, что грандиозное миссионерское значение пастырских поездок Патриарха Кирилла на Украину очевидно для всех.

Также интересный миссионерский опыт- это недавняя поездка Главы ОВЦС МП митрополита Илариона (Алфеева) по Украине, где он выступал перед студенчеством и где исполнялись его замечательные классические музыкальные произведения.

Каждый православный приход России должен взять шефство над православным приходом на Украине, ВУЗ- над ВУЗом, молодежная организация — над молодежной организацией и т.д.

Каждая поездка на Украину должна стать миссионерской и антибандеровской, даже если это отдых на море (просто валяться на пляже ведь скучно!)

Важная инициатива Дмитрия Табачника — это безусловное введение в школах Украины «Основ православной культуры». И здесь было бы уместно написание совместного российско-украинского учебника, который стал бы символом духовного единства всея Руси. Его соавторами могли бы быть о. Андрей Кураев (как автор российского учебника ОПК) и сам профессор Дмитрий Табачник- автор компетентный и стилистически красивый.

Не мене важный шаг- это ликвидация раскола. Надо понимать, что раскольнические группировки на Украине держались ко благодаря государственной поддержке. Не будет ее -не будет раскола. Соответственно, для того, чтобы ликвидировать раскол, никакого расширения и без того безбрежной самостоятельности УПЦ не нужно. А что нужно? Да расследовать все дела расколоучителей- там же терроризмом пахнет, Дудаевым и Басаевым. Вот что говорят на эту тему сами православные общественные организации на Украине.

Союз Православных грраждан Украины пишет:

«Террористические акты, совершенные в московском метрополитене, должны подтолкнуть Украину ускорить обособление от России», об этом заявил депутат Львовского облсовета Ростислав Новоженец, представитель Украинской республиканской партии, входящей в Блок Юлии Тимошенко.

Другой бандеровский подонок, провокатор и раскольник из секты истинно-православных зарубежников «Корчик», он же воевавший с братской Россией Корчинский по сути оправдал террористические акты в Москвы.

После этого мерзкого пиара на крови таким людям, как эти и их политическим силам не место в политикуме Украины. Эти люди и эти силы еще раз доказали, до какой степени они ненавидят братскую Россию и единоверный, единый с нами русский православный народ. В эти тяжелые дни братья должны быть вместе.

Мы повторяем — Россия, мы с тобой. Мы разберемся, законным и правовым путем, с негодяями, использующими нашу общую трагедию для пропаганды своих русофобских мерзостей, а то и оправдывающими теракт. И эти раскольники, антихристы, необандеровцы еще смеют называть себя «цивилизованными людьми».

Также в СПГ Украины считают необходимым ликвидацию всей сети и всех ветвей террористов, в частности, т. н.»Киевский патриархат». «Киевский патриархат был создан президентом Украины Леонидом Кравчуком именно как антироссийская организация». По утверждению пресс-службы Союза, Киевский патриархат, кроме прочего, долгие годы «был крышей для вербовки украинских боевиков в горячие точки СНГ, в том числе в Чечню на стороне террористов (в 1996 году органами ФСБ в Чечне был арестован эмиссар Филарета Лупинос)».

«Боевики Киевского патриархата захватили сотни православных храмов, эти захваты сопровождались самыми дикими зверствами. Били пожилых священников и матушек. Во время захвата Воскресенского Собора в Ровно 63-летнюю жену Острожского благочинного Оксану Трепащук били кастетом по лицу, других пожилых женщин били железными дубинами», — говорится в заявлении.

«Никакого оправдания существованию Киевского Патриархата нет, — говорится в заявлении. — Генеральная прокуратура Украины в 2001 году приняла постановление о незаконности регистрации этого патриархата. Поэтому Янукович имеет все шансы привести это постановление в жизнь. Решение проблемы Филарета очень просто — необходимо реализовать болгарский вариант, когда к власти пришло нормальное правительство и в один день вернуло захваченные местными раскольниками храмы канонической Церкви».

СПГ Украины обращается к Виктору Януковичу:

«Ваше Высокопревосходительство господин Президент!

Всеукраинское Общественное Объединение Союз Православных Граждан Украины «Единое Отечество» поддерживает Вас с 2004 года. Все время правления т.н. «оранжевой власти» мы ожидали конца этой оккупации Украины. И сегодня мы полностью поддерживаем Ваши первые шаги на посту Президента в церковной сфере!

Мы восхищены тем, что Вы прервали кощунственную традицию «интерконфессиональных» кощунственных «молебнов» в Софийском соборе, что в день инаугурации Вас благословил духовный лидер всей Русской Церкви, в том числе ее украинской паствы — Святейший Патриарх Кирилл!

Мы ждем от Вас решительных шагов по ликвидации «криминально-террористической группировки» «Киевский патриархат», незаконно зарегистрированной в 1993 году, бывшей «крышей» для вербовки боевиков к чеченским боевикам Басаеву и Дудаеву, захватившей множество православных храмов с кровавыми избиениями священников и мирян. Мы надеемся на серьезное расследование приведенных выше фактов, наказания виновных, возвращения всех захваченных храмов, начиная с кафедрального Свято- Владимирского Собора в Киеве.

Мы возмущены продолжением агрессивной политики локальной галицийской конфессиональной группы — греко-католической церкви, которые любыми путями пытаются проводить свою экспансию за пределам Галиции. Их обращение к Вам с призывом восстановить неканоничные, кощунственные «молебны» в святой Софии мы считаем наглостью. В свою очередь, мы требуем от униатов возвращения силой, с применением слезоточивого газа, захваченных ими храмов в Галиции. И они еще смеют диктовать и кощунственно, антиукраински, называть Православную Украину, большинство граждан которой принадлежит канонической Церкви, «поликонфессиональной страной»!»

Таким образом, есть все основания для правовой ликвидации т.н. «Киевского патриархата» и расследования преступлений его лидеров. В этом случае среднее звено и рядовые раскола устремятся в каноническую Церковь. Их следует принимать с катехизацией (надо же когда-нибудь ее наладить в общецерковном масштабе!) и с присягой на верность Святой Церкви и Святейшему Патриарху Кириллу (только в этом случае можно говорить о принципе икономии в вопросе возвращения раскольников). Такое массовое возвращение в Церковь надо показывать по всем СМИ. А то недавно, когда многие раскольники вернулись в Церковь в Сумской епархии, это никто не показал.

Виктору Януковичу предстоит испытание Вашингтоном.

Официальные представители США выступили в адрес Виктора Януковича с заявлениями, которые нельзя интерпретировать иначе, как диктат.

Во время визита в США президент Украины Виктор Янукович может рассчитывать на встречи с высокопоставленными представителями американской администрации, в том числе и с президентом США Бараком Обамой. Об этом сообщил экс-посол США на Украине, вице-президент Центра постконфликтного мира и стабильности Института мира США Уильям Тейлор.

По его словам, вашингтонские собеседники Януковича захотят услышать от него о планах юридической реформы, об антикоррупционной программе, о сотрудничестве с Международным валютным фондом (МВФ), о земельной и энергетической реформах. «Для того чтобы стать партнером, с которым США смогут и будут разговаривать, вашему президенту необходимо продемонстрировать приверженность агрессивной программе реформ на Украине и воплотить эту программу в жизнь», отметил Тейлор

Он также сообщил, что американцы «были изумлены комментариями кандидата в президенты Януковича по поводу признания Южной Осетии и Абхазии». «Мы также были удивлены, услышав о его планах о присоединении Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. Мы предполагаем, что он на самом деле не имел всего этого в виду и, приехав в Вашингтон, внесет ясность. Мы предполагаем, что он — как и большинство украинцев — считает себя европейцем, а не евразийцем», сказал Тейлор.

Кроме того, экс-посол выразил удивление намерением Януковича законодательно закрепить нейтральный статус Украины. «Интересно, как ваша страна собирается в таком случае защищать свой суверенитет и независимость. Нейтралитет не бесплатен», — заметил Тейлор.

Господин Тейлор дал новому Президенту Украины Виктору Януковичу повод выступить именно как сторонника подлинно независимой Украины. Дело в том, что прежняя власть Ющенко рассматривала независимость Украины именно как независимость от России. Об этом прямо заявил сторонник к Ющенко Рубан, честно сказавший, что «когда идет речь о независимости Украины, речь идет не о независимости от США или Польши, а о независимости от России».

Только какая же это независимость? Слова Тейлора оскорбительны и для Президента Виктора Януковича, и для подлинных патриотов Украины. Не ответить адекватно на них — это значит снести оплеуху, это значит оскорбить национальное достоинство граждан Украины, ибо Тейлор диктует, приказывает, указывает, унижает. Получается, что необандеровцы, в частности БЮТОвцы и НУНСовцы, готовые быть «хоть с чертом, но против России»- это никакие не украинские не националисты. Они патриоты кого угодно, чего угодно, только не Украины.

И, очевидно, приказы и указы Тейлора- это прекрасный повод для Виктора Януковича заявить именно с позиций подлинного национального достоинства, что Украина рассчитывает именно на равноправный диалог с США, что она не позволит тейлорам приказывать и диктовать, что двуязычие, нейтралитет, вступление в Таможенный Союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, укрепление вместе с Россией и Белоруссией ядра православной цивилизации, несовместимой с секулярными брюссельскими и вашингтонскими цивилизационными проектами с их квазирелигией «толерантности» и мэрами -гомосексуалистами, это и есть подлинные национальные интересы Украины.

Если новая власть Украины пойдет этим путем, то Россия должна ей пойти навстречу во всем.

И последнее. Как же должен выглядеть антибандеровский учебник истории Украины. Приведу тезисы.

Проблема преподавания истории, ее интерпретации стала на постсоветском пространстве весьма актуальной. Печальной памяти «Краткий курс» трансформировался в целую школу псевдоисторической беллетристики, не стесняющейся никаких подтасовок в зависимости от политического заказа. Особенную остроту эта проблема приобрела на Украине. Глава украинского отделения Фонда Сороса г-н Гаврилишин в интервью киевской газете «Зеркало недели» с гордостью заявил, что ими выпущены десятки наименований учебников по истории Украины «антиколониальной» направленности. В некоторых из них авторы насчитали, например, четыре русско-украинских войны (!).

На особенности так называемой «украинофильской» (то есть «антимосковской») интерпретации истории следует обратить внимание, ибо именно эта школа стала образцом тенденциозности, поражая абсолютно небрезгливым отношением к прямым фальсификациям. Впрочем, этим «грешили» еще такие столпы украинофильства, как Николай Костомаров.

Вызовы «мазепинцев» против общерусской, в том числе украинской культуры столь серьезны, что не ответить на них было бы ошибкой.

Основные идеологемы этой школы таковы. Население Московского государства — не славянское, а смешанное, славяно-финно-угорское, и поэтому население России и Малороссии (Украины) никогда не было единым народом. Мало того, Москва узурпировала имя Руси (теория о неславянском происхождении великороссов, впервые сформулированная преподавателем Уманской базилианской школы Франциском Духинским в целях идеологического оправдания польских претензий на эти земли, затем перекочевала в труды Грушевского и компании). «Варварская Москва» оккупировала «культурную Русь-Украину», превратив ее в свою колонию. Поэтому отделение от России есть закономерный результат национально-освободительной борьбы и антироссийские настроения есть результат «многовекового подавления украинской культуры».

А теперь посмотрим, что говорит на этот счет история. Теория о неславянском происхождении народа Северо-Восточной Руси опровергается как письменными источниками, так и исторической топонимикой. Уже в XII веке практически исчезают упоминания о финно-угорских племенах чудь, меря и т.д., полностью ассимилированных русскими. Историческая топонимика свидетельствует о тотальной колонизации жителями Киевской и Галицкой Руси этого края: два города Галича (на западе и северо-востоке Руси), два Звенигорода (аналогично), два Владимира — Волынский и на Клязьме, четыре Новгорода — Великий, Волынский, Северский и Нижний, два Перемышля, две реки Лыбеди и три — Припяти и т.д. Домонгольская архитектура, иконопись, фольклор сохранились в основном на севере и востоке Руси. Жило сознание не только национально-культурного, но и политического единства русской земли от Галича до Волги. Свидетельство тому — активное участие волынского князя Димитрия Боброка в Куликовской битве и идеологическое обоснование «собирания русских земель вокруг Москвы» коренным галичанином митрополитом Московским Петром (XIV век).

Источники свидетельствуют об однозначно русском и российском самосознании жителей Киева, Львова и Вильны в XIV-XVIII веках. На эту тему М.Максимович (1804-1873) — знаменитый южнорусский этнограф и историк, называвший себя «щирым малороссиянином», написал работу «Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси», отрывки из которой уместно процитировать: «Не очень давно было толкование о том, будто Киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью Великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена Русь, Русский начали заменять по греческому произношению их именами Россия, Российский?

Ответ: с 90-х годов XVI века… Основанием такого ответа служат тоговременные акты письменные и книги, печатанные в разных областях Русских… Приведу свидетельства тех и других.

Вот первая книга, напечатанная в Киеве, в типографии Печерской Лавры — «Часослов» 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенского сказано: «Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския»…

Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гулевична Лозьина в своей записи о том 1615 года, говорит, что она учреждает его — «правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим…»

Окружная грамота 1629 года, напечатанная в Киеве, начинается так: «Иов Борецкий, милостию Божией архиепископ Киевский и Галицкий в Всея России…»

Но довольно о Киеве, обратимся к земле Галицкой.

Там Львовское братство в своей типографии прежде всего издало «Грамматику» 1591 года в наставление «многоименитому Российскому роду»…

Того же, 1592 года, Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Ивановичу с просительными посланиями, в которых именуют его «светлым царем Российским», вспоминают «князя Владимира, крестившего весь Российский род» и т. п. В земле Волынской находим то же. <… >

Такое же употребление имен Россия, Российский было тогда и на Северо-Западе русском.

Какое же было подлинное отношение киевлян, волынян и львовян той эпохи к северной, Московской Руси?

Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый киевский «Синопсис», написанный предположительно Киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно «Синопсису», «русский», «российский», «славянороссийский» народ — един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и он «племени его» весь целиком. Именно «Синопсис» утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами.

По «Синопсису», Россия — едина. Ее начальный центр — царственный град Киев, Москва — его законная и прямая наследница в значении общего «православно-российского» государственного центра. Весь русский народ един, и временное отделение его части от России в другие государства (Польшу и Литву) «милостью Божией» завершается воссоединением в единое «государство Российское» (И.И. Лаппо. Идея единства России в Юго-Западной Руси. — Прага, 1929).

В результате воссоединения 1654 года уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII века, сделались хозяевами положения на научном, литературном и церковном поприще России.

Еще более красноречиво участие Северо- и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, «книжного» языка. Смело можно сказать, что участие это — преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне.

Какова же была языковая ситуация в середине ХУП в. в Юго-Западной Руси? Она обрисована в грамматике Иоанна Ужевича (1643 г.). В ней описывается «Lingua sacra» или «словенороссийский язык» (так именовался церковно-словянский) — высокий книжный язык, язык богослужения и богословия, lingua slavonica или «проста мова»-гражданский , светский литературный и деловой русский язык, и «lingua popularis» — диалектная речь. (БА.Успенский «Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).

В Киеве в 1627 г. «протосингел от Иерусалимского патриаршего престола и архитипограф Российския церкви» ученый монах, подлинный энциклопедист того времени Памва Берында издает толковый словарь «Лексикон словенороссийский или слов объяснение». В нем «руская» речь (в послесловии к Киевской Постной Триоди 1627 г. Берында называет «просто мову» «российской беседой общей»), противопоставляется народным диалектам — «волынской» и «литовской» мове.’

Кодификация «словенороссийского» языка была произведена в основном в Киеве, Львове и Вильне. «Грамматика» Мелетия Смотрицкого стала учебником церковно-славянского языка для всей Русской Церкви буквально на века. «Проста мова» стала основой общерусского литературного языка’ «…Действительно, «проста мова» не оказала почти никакого влияния на современный украинский и белорусский литературный языки… Однако, на историю русского литературного языка «просто мова» как компонент юго-западнорусской языковой ситуации оказала весьма существенное влияние. Достаточно указать, что если сегодня мы говорим об антитезе «русского» и «церковнославянского» языков, то мы следуем именно югозападнорусской, а не великорусской традиции…

Это связано с тем, что условно называется иногда «третьим югославянским влиянием», т.е. влиянием книжной традиции Юго-Западной Руси на великорусскую книжную традицию в ХУП в.: во второй половине ХУП вежа это влияние приобретает характер массовой экспансии югозападнорусской культуры на великорусскую территорию» (Б.А.Успенский «Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).

«Говорят, что Петр Великий гражданскую печать выдумал, а, оказывается, он, просто-напросто, заимствовал ее у галичан у прочих малорусов, которые употребляли ее еще в ХУ1 в. Заголовки многих грамот и статутов, виденные мною в Ставропигии, начерчены чисто нашими гражданскими буквами, а текст, писанный в ХУ1 в. — очевидный прототип нашей скорописи и наших прописки елисоветинских и екатерининских времен». («Галичина и Молдавия. Путевые письма Василия Кельсиева, С-Петерб., 1868).

Что касается диалектов-«волынской», «литовской» и многих других «мов», то о «целесообразности» создания на их основе местных литературных языков лучше всего сказал замечательный галицко-русский историк Денис Зубрицкий в своем письме к МА.Максимовичу: «…Ваши мне сообщенные основательные и со систематической точностью изданные сочинения — откуда идет русская земля, и исследование о русском языке [2] читал я с величайшим любопытством и вниманием. Вы опровергли сильным словом мечтательные утверждения писателей и выдумки как о происхождении народа, так и о русском языке, которые мне всегда не нравились… Что касается до наречий русского языка, то их бессчетное число) внимательный наблюдатель, странствуя по русской земле, найдет почти в каждом округе, даже в каждой деревне, хотя и неприметное различие в произношении, изречении, прозодии, даже в употреблении слов, и весьма естественно. По исчислению г-на Шмидель Litterarisce Anreiger 1882 г. есть 114 наречий немецких столь одно от другого расстоящих, что немец друг друга никогда не разумеет, но язык есть всегда немецкий, и невзирая на сие, ученые немцы в Риге, Берлине, Вене и даже в Страсбурге употребляют в книгах и общежитии лучших обществ одно словесное наречие. Я бы желал, чтобы и русские тем примером пользовались…» (Путями истории, Т.2. Изд. Карпато-русского литературного общества, Нью-Йорк, 1977).

Что же касается создания литературы на «киево-полтавской мове», то здесь уместно процитировать Н.Костомарова: «Пока польское восстание не встревожило умов и сердец на Руси… самое стремление к развитию, малороссийского языка и литературы не только никого не пугало признаками разложения государства, но и самими великороссами принималось с братской любовью» (Н.Ульянов, «Происхождение украинского сепаратизма», М. 1996).

Все это дало повод известному русскому философу Николаю Трубецкому утверждать, что «та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры», что русская культура XVIII-XIX веков — это русская культура в ее малоросийской редакции.

Откуда же и когда возникла идеология «украинофильства», а точнее — украинского сепаратизма? Исследуя генезис «самостийнического» движения, невозможно не отметить его эпигонский характер и зловещую роль идеологов польского реванша XIX века. Недаром церковный историк Георгий Флоровский метко называл полонофильскую и латинофильскую ориентацию части южнорусской шляхты «провинциальной схоластикой» (Пути русского богословия. — Париж, 1937). Как отмечено исследователями, «настали разделы Польши, и вот тогда польские ученые заговорили об особой украинской национальности… В первой четверти XIX века появилась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая таких представителей, как К.Свидзинский, И.Гощинский, М.Грабовский, Э.Гуликовский, Б.Залесский и др., которые продолжали развивать начала, заложенные гр. Потоцким, и подготовили тот фундамент, на котором создавалось здание современного украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву» (Труды подготовительной по национальным делам комиссии. — Одесса, 1912).

Любопытно завещание польского повстанца генерала Мирославского: «Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим ссоры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя когтями, а мы будем расти и крепнуть» (Ф.Стороженко. Происхождение и сущность украйнофильства. — Киев., 1912).

В историю вошла также крылатая фраза ксендза Калинки: «Все-таки лучше самостоятельная Русь, чем Русь Российская. Если Гриць не может быть моим, говорит известная мысль, пускай, по крайней мере, он не будет ни мой, ни твой» (A.Tamovski. Ksiands Walerian Kalinka. — Krakow, 1887).

Однако степень влияния «самостийнической» идеологии еще в первой четверти XX века была совершенно ничтожной. Об этом ясно свидетельствуют результаты единственного в те годы прецедента свободного волеизъявления граждан. Речь идет о муниципальных выборах на Украине летом 1917 года. На этих выборах в органы местного самоуправления было избрано: от общероссийских партий — 870 депутатов, от украинских федералистских партий — 128, от сепаратистов — ни одного (А. Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси. Т. 2. — Нью-Йорк, 1961).

Следует отметить также, что пресловутая Центральная Рада никогда и никем (!) не избиралась (это был просто клуб единомышленников) и что «первый президент» Украины Михаил Грушевский был избран именно этой Центральной Радой, а не народом.

От какой же черты следует отсчитывать «успехи» самостийничества? Тут надо сказать, что существует тема, о которой наши оппоненты знают, но предпочитают умалчивать. Широкая же публика о ней вообще не осведомлена. Речь идет, с одной стороны, о русском национальном возрождении Галицкой и Карпатской Руси в ХIХ-ХХ веках, а с другой — об австро-венгерском геноциде русских (политических процессах над «русофилами», концлагерях и массовых казнях, унесших более 60 тыс. жизней) и о роли «украино-австрийской партии» в вышеназванном черном деле.

О масштабах русского национального возрождения в Галиции красноречиво свидетельствует собравшая более 100 тыс. подписей русских галичан петиция в Венский парламент: «Высокая палата! Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицкой землей малоросским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу, то есть русский народ. Язык этого народа, выработанный тысячелетним трудом всех трех русских племен и занимающий в настоящее время одно из первых мест среди мировых языков, Галицкая Русь считала и считает своим и за ним лишь признает право быть языком ее литературы, науки и вообще культуры. Доказательством этого является тот факт, что за права этого языка у нас в Галиции боролись такие выдающиеся деятели (следует обширное перечисление. — К.Ф.)… Общерусский литературный язык у нас в Галиции в повсеместном употреблении. Галицко-русские общественные учреждения и студенческие общества ведут прения, протоколы, переписку на русском литературном языке. На этом же языке у нас сыздавна издавались и теперь издаются ежедневные повременные издания, как: «Слово», «Пролом», «Червонная Русь», «Галичанин», «Беседа», «Страхопуд», «Издания Галицко-русской матицы», «Русская библиотека», «Живое слово», «Живая мысль», «Славянский век», «Издания общества имени Михаила Качковского», расходящиеся в тысячах экземпляров». Далее в петиции приводились требования свободы изучения и преподавания русского языка, истории и права на русских землях, входивших в состав Австро-Венгрии (Ф.Аристов. Карпато-русские писатели. Т. 1. — Москва, 1916).

Столь же динамично стал развиваться процесс возвращения униатов в православие (на крупные церковные праздники до 400 крестных ходов прорывалось через австрийскую границу в Почаевскую лавру).

В ответ на рост русского возрождения в подвластных ей областях Австро-Венгрия развязала геноцид.

Сначала было проведено несколько показательных процессов над священниками и мирянами, переходившими в православие и говорившими по-русски. Это так называемые «Процесс Ольги Грабарь» (1882), первый и второй Мармарош-Сигетские процессы (1912-1914) над закарпатскими крестьянами, целыми селами переходившими в лоно Православной Церкви (более 90 человек осуждены, тысячи же крестьян несколько лет жили на осадном положении), процесс Максима Сандовича и Семена Бендасюка (1914), процесс доктора богословия Ф. Богатырца и «Дело братьев Геровских» на Буковине (1912-1914).

Затем, когда разразилась первая мировая война, начался массовый антирусский террор. Была создана сеть концлагерей. (Самый известный из них — Талергоф, близ г. Грац в Австрии.) В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было уничтожено после первого отступления русской армии, в том числе уничтожено около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к православию и России. Эти сведения приводит польский депутат Венского парламента А.Дашинский. (Все русские депутаты этого парламента были расстреляны.) («Временник», Львов, 1938 г.)

Вот что писал об этих событиях галицко-русский историк В. Ваврик: «Австро-мадьярский террор сразу на всех участках охватил прикарпатскую Русь…

Наши братья, вырекшиеся от Руси, стали не только прислужниками Габсбургской монархии, но и подлейшими доносчиками и даже палачами родного народа… они исполняли самые подлые, постыдные поручения немецких наездников. Достаточно взять в руки украинскую газету «Дiло», издававшуюся для интеллигенции, чтобы убедиться в этом окончательно.

Сокальский уезд был поленом в глазах «украинских патриотов», поэтому доносы с их стороны сыпались на русских людей, как град из черной тучи… Педагог Стенятинский выдавал видных, деятельных крестьян в околице… В селе Маковисках на своих прихожан доносил священник-униат Крайчик. В селе Сосница «мужи доверия» украинцы Михаил Слюсарь, войт Михаил Кушнир и другие донесли на своих односельчан, на основании их доноса крестьян повесили… Двоих — Николая Смигоровского и Андрея Гардого мадьяры-уланы привязали к своим седлам и волокли четыре километра до села Задубровы и обратно, потом повесили на вербах. В Станиславской тюрьме на Дуброве расстрелы шли с утра до вечера…

Талергоф… В дневниках и записках талергофских невольников имеем точное описание этого австрийского пекла. Первую партию русских галичан пригнали в Талергоф 4 сентября 1914 года. До зимы 1916-го в Талергофе не было бараков. Сбившийся в кучу народ лежал на сырой земле под открытым небом, выставленный на холод, мрак, дождь и мороз… Священник Иоанн Мащак под датой 11 декабря 1914 года отметил, что 11 человек загрызены вшами. По всей талергофской площади повбивали столбы, на которых довольно часто висели и без того люто потрепанные мученики, происходила «анбинден» — славная немецкая процедура подвешивания за одну ногу. Изъятий не было даже для женщин и священников…

Но все-таки пакости немцев не сравнятся с издевательствами своих же. Немец не мог так глубоко влезть своими железными сапогами в душу славянина-русина, как этот же русин, назвавший себя украинцем, вроде официала полиции г. Перемышля Тимчука, доносчика и палача, который выражался о родном народе как о скотине. Он был правой рукой палача Пиллера, которому давал справки об арестантах. Тимчука, однако, перещеголял другой украинец — униатский попович Чировский, обер-лейтенант австрийского запаса… Все невольники Талергофа характеризуют его как профессионального мучителя и палача». (В.Ваврик. Терезин и Талергоф. — Филадельфия, 1966 г.)

А вот свидетельство еще одного узника Талергофа, М.А. Марко: «Жутко и больно вспоминать о том тяжком периоде близкой еще истории нашего народа, когда родной брат, вышедший из одних бытовых и этнографических условий, без содрогания души становился не только на стороне физических мучителей части своего народа, но даже больше — требовал этих мучений, настаивал на них… Прикарпатские «украинцы» были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны» (Галицкая Голгофа. — США, Изд. П.Гардый, 1964).

Интереснейшая, но малоизвестная страница истории — это советский период, совершенно превратно трактуемый историками-самостийниками. А между тем первые 20 лет «Радянськой Влады» являются поистине золотым веком самостийщины. Тотальная украинизация, проводившаяся на фоне геноцида русского народа, разгрома русской культуры, Церкви, уничтожения интеллигенции, была важной составной частью ленинской национальной политики. На службу большевикам перешли многие члены ТУП (Товарищества украинских постепенцев — главной сепаратистской организации того времени), такие «столпы», как Грушевский и Винниченко. В 1923 году было выпущено знаменитое постановление ЦК ВКП(б) об обязательной украинизации. Согласно этому постановлению, условием трудоустройства, независимо от образования, научной степени и т.д., стала справка об окончании курсов «украинознавства».

Тотальная насильственная «украинизация» охватила в эти годы пространство от Восточной Волыни до Кубани и Ставрополья. «Несдавшихся врагов», как известно, уничтожали.

В связи с этим стоит отметить, что человек, с именем которого неразрывно связан страшный голод 30-х годов, председатель СНК УССР с 1923 года Чубарь (именно он подписал печально знаменитое Постановление СНК УССР «О борьбе с саботажем в хлебозаготовках» от 6 декабря 1932 г.), одновременно являлся ярым большевистским «украинизатором».

Очень поучительно также проследить географию большевистского геноцида. Он охватил в первую очередь зажиточные края — Волынь, Полтавщину и т.д., бывшие испокон веку оплотом именно русских консервативных, охранительных сил. Волынь практически не была затронута революцией 1905 года, в ней полностью отсутствовали сепаратистские настроения. Именно на Волыни, как это сегодня ни удивительно, проживало больше, чем где-либо, членов «Союза русского народа». Одним из главных духовных центров всей Руси, в том числе Волыни, была Почаевская Лавра, а духовным вождем того времени — архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) — выдающийся православный богослов, диретор почаевской типографии архимандрит Виталий (Максименко), считавшийся неформальным «диктатором края». Без его благословения ни один депутат не мог быть избран в Госдуму. А Полтавщина? Именно здесь вспыхнуло некогда восстание Матфея Пушкаря против Выговского, пытавшегося повернуть Малороссию назад к Польше, именно полтавский полковник Искра обнародовал факт измены Мазепы. Полтавская земля дала миру великого русского писателя Гоголя. С историей этого края связан характернейший эпизод: когда на Полтавщину приехал с агитационными целями знатный «самостийник» П.Чубинский (автор гимна «Ще не вмерла Украина»), он был попросту избит полтавскими крестьянами.

Советская власть продолжала политику «украинизации» и после второй мировой войны. В те же годы в результате операции «Висла» было депортировано более 230 тыс. лемков — карпаторусской народности, традиционно русофильски ориентированной. Массовым репрессиям подверглись карпатороссы, обитатели западной части Карпат. А ведь закарпатские русины, несмотря на многовековые усилия по их ассимиляции и неоднократный геноцид, всегда были в авангарде русофильского движения. Так, в 1939 году на местном референдуме 82% населения высказались в поддержку русского языка. Однако карпаторусская элита была уничтожена при Сталине без всякой амнистии, а закарпатские русины переименованы в «украинцев».

Отметим также, что именно советская историческая наука легализовала терминологический и понятийный аппарат «самостийной» школы, замалчивая, за редким исключением, подлинно национальную, общерусскую историко-культурную парадигму.

Показательно: в СССР в каждом городе были памятники и улицы имени Тараса Шевченко, но в то же время таллергофская трагедия, карпато-русская борьба, большевистская политика украинизации — все это оказалось наглухо закрыто в зоне умолчания.

В заключение приведу диагноз, поставленный «самостийничеству» одним из серьезных исследователей этого феномена русским историком Н.Ульяновым: «Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души…

Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили «двумя русскими народностями» (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами…

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины» (Происхождение украинского сепаратизма. — М., 1996).

В качестве альтернативы и позитивной программы хочется вспомнить крепкую и подлинно национальную традицию Гоголя и Максимовича. Последний писал: «Уроженец южной, Киевской Руси, где земля и небо моих предков, я преимущественно ей принадлежал и принадлежу доныне, посвящая преимущественно ей и мою умственную деятельность. Но с тем вместе, возмужавший в Москве, я также любил, изучал и северную, московскую Русь как родную сестру нашей Киевской Руси, как вторую половину одной и той же святой Владимировой Руси, чувствуя и сознавая, что как их бытие, так и уразумение их одной без другой — недостаточны, односторонни».

Итак, «самодостаточной и полноценной культурной, исторической и политической единицей может быть только единая Русь». Только в воссоединенном состоянии она сохранит статус мировой силы или добьется такового. И только в этом случае она сможет проводить действительно «незалежную и самостийную» внешнюю и внутреннюю политику, сохранит и приумножит свою самобытную и почитаемую в мире культуру.