Румынский Президент Траян Бэсеску нередко удивляет некоторыми своими, как бы выразиться поделикатнее, экстравагантными заявлениями. То, по доброте душевной, предлагает молдаванам «вой­ти в Европу» в составе Румынии (видимо, полагая, что бухарестский Боливар вынесет двоих), то заяв­ляет, что И. Антонеску допустил единственную ошибку, а именно: совместно с Гитлером двинул своё воинство «освобождать» «румынские земли» восточнее Днестра, то весь мир узнаёт от него, что в Мол­дове проживают 4,5 миллиона румын. Естественно, для наших национал-радикалов такие заявления как бальзам на душу – они спят и видят новую «Великую Унирю» без, как говаривал кондукэтор, «мер­завцев» инородцев („lifte” – именно так называл И. Антонеску представителей национальных мень­шинств). «Unire!» А там, хоть трава не расти.

Не раз он откровенно отвергал необходимость подписания с Молдовой базового межгосударствен­ного договора и договора о границе, а однажды даже договорился до предложения о необходимости «чёрного территориального передела» между Молдавской республикой и Украиной. Разве румынский президент не понимает, что подобными заявлениями провоцирует международный скандал Бухареста с Киевом, Кишинёвом и государствами, признающими их границы, а также способствует возрождению реваншистских претензий румынских шовинистов. Всем ясно, что подобные заявления Бухарестского лидера означают фактическое непризнание Молдавского государства, усиливают политическую неста­бильность, провоцируют прорумынскую националистическую нетерпимость в Республике Молдова и толкают на антигосударственные действия тех её граждан, которые не признают законность существо­вания родной страны.

Трезвомыслящих европейцев подобные высказывания шокируют своей агрессивностью и потенци­альной опасностью передела границ, который может быть только кровавым, а для большинства граж­дан нашей республики они ещё и оскорбительны, т.к. фактически означают непризнание нашего госу­дарства. Ведь если Антонеску ошибся лишь в том, что форсировал Днестр, то отсюда вытекает недвусмысленный вывод: перейдя Прут, он «освободил» истинно румынскую землю – Бессарабию, а значит и нынешняя Республика Молдова, кстати, признанная всем миром, на самом деле – румынская земля, и молдавская государственность абсолютно нелегитимна. Опять старая песенка о «восточном походе»… В другой раз г-н Бэсеску решил «в обмен» на Приднестровье «вернуть» Молдове Северную Буковину и Южную Бессарабию для того,… чтобы со временем поглотить эти «румынские земли», восстановив таким образом «România Mare». Ему, небось, снится «слава» «объединителя румынских земель» «славного маршала» Иона Антонеску.

Однако тезис о войне «за освобождение исторических территорий» опровергают даже официальные документы румынского фашистского правительства. На страницах этой работы мы уже приводили сло­ва заместителя премьера и «профессора международного права» Михая Антонеску, заявившего 8 июля 1941 г., что территория Бессарабии является, с точки зрения международного права, оккупированной территорией. Сегодня же это не желают признавать только нацистские маргиналы или, на худой конец, мотористы с устаревших румынских пароходов прошлого века. Уж кому-кому, а главе государства следовало бы понимать эти вещи, при условии, конечно, что он ответственен перед своим народом и историей.

Поскольку до настоящего времени всё ещё появляются спекуляции насчёт позиции румынского руководства в июньские дни 1940 г., стоит в который раз напомнить и о суждении другого весьма осведомлённого деятеля официального Бухареста той поры, И. Джигурту. Он писал 28 августа 1940 г. И. Риббентропу о том, что в конце первой мировой войны румыны не боролись за объединение с Бессарабией, поэтому и согласились с её уступкой без малейшего сопротивления.

В 1940 г. высшее военно-политическое руководство Румынии капитулировало и трусливо уступило провинции, которые считало «исторически румынскими». Тот факт, что оно не стало защищать их всеми силами, уже сам по себе доказывает, что Бессарабия была «нелюбимым ребёнком» Румынии, чужой дочерью «Родины-матери» и фактически в течение 22 лет – колонией, из которой только брали, не возвращая взамен ничего. Повторимся: то, что не защищаешь, более тебе не принадлежит. И если до того момента Румыния ещё имела какие-то «исторические» и «моральные», – но никак не правовые, – мифические претензии в отношении Бессарабии, пусть и непризнанные всем мировым сообществом, то июньские 1940 г. события развеяли их окончательно.

Подчеркнём в очередной раз: не следует забывать, что 10 февраля 1947 г. в Париже были подписа­ны мирные договоры с бывшими европейскими союзниками гитлеровской Германии – Италией, Болгарией, Румынией, Венгрией и Финляндией. Посредством этих договоров были узаконены террито­риальные изменения, произошедшие после второй мировой войны, включая и нынешнюю границу между Румынией и Республикой Молдова. Таким образом, «теория» «освобождения Бессарабии» в 1941 г. нацистскими армиями является концепцией, преследующей цель ликвидировать независимость Республики Молдова и, «восстановив справедливость и историческую правду», превратить её в про­винцию соседнего государства.

Ну не нравится Траяну Бэсеску независимая Молдова – это все понимают. Получается, что, перейдя Прут и оккупировав нашу республику, бравый маршал ничуть не ошибся, а не правы были члены ан­тигитлеровской коалиции и всё мировое сообщество, признав в качестве восточной границы Румынии р. Прут. Не правы были победители Гитлера и когда подписывали мирный договор 1947 г. По крайней мере, таково мнение не одного Траяна Младшего (не путать с римским императором – Траяном Стар­шим), но и его бывшего посла в Кишинёве Филиппа Теодореску о незаконности Парижских договоров 1946-1947 гг. Данная позиция фактически является попыткой снять с румынских правителей ответст­венность за участие в войне на стороне Гитлера и за совершённые преступления против человечности, включая уничтожение сотен тысяч советских граждан еврейской национальности.

Не правы оказались и лидеры 35 стран в Хельсинки в 1975 г., вновь в Париже в 1990-м. Да и ООН, приняв Молдову в 1992 г. в свои члены, явно поспешила. Следовало бы этой организации дождаться избрания Бэсеску на должность Президента Румынии, послушать его речи и… Не будем конкретизи­ровать, но напомним любителям «аншлюсов», где сейчас некоторые их предшественники: один принял яд ещё 30 апреля 1945 г., другой оказался на виселице в Багдаде, третий.., четвёртый… Продолжать список? В этом же ключе следует рассматривать и стремление «восстановить» деятельность румын­ской церкви на территории «Бессарабии и Транснистрии».

Но тогда первой страной, к которой в случае чего предъявят территориальные претензии, может оказаться сама Румыния. Если следовать маргинальной логике румынских реваншистов, можно до­вести её до полного абсурда. Так, логические выводы Бэсеску & K0 неизбежно вызывают следующие вопросы: что станет с Добруджей, Трансильванией, Банатом? За румынскую часть Молдовы г-ну Бэ­сеску волноваться не нужно, это исторические молдавские земли, поэтому с нашими братьями-молда­ванами мы согласны в любой момент воссоединиться в составе единого молдавского государства. Мы уж не задаём бывшему корабельному мотористу вопрос о том, как он собирается «решать вопросы» «восточных германских территорий», Эльзаса и Лотарингии, Западной Украины и Западной Белорус­сии, Крыма, Судет, Южного Тироля, и т.д. и т.п. Вдруг кому-то, не приведи Господь, взбредёт в голову восстановить вла­дения Римской империи времён Траяна Старшего? И не жалко г-ну Бэсеску челове­чества? Ведь попытка претворения данной безумной программы может означать начало его (т.е. чело­вечества) конца.

Для прояснения тех или иных позиций, напомним г-ну Президенту уже приводимое выше заявление его кумира, который отмечал, что его целью является политика очищения румынской расы и что он не отступит «ни перед каким препятствием на пути реализации этого исторического устремления нашего рода. Если не воспользуемся сложившейся сегодня международной и европейской ситуацией для очи­щения румынского рода, упустим последнюю возможность, предоставленную нам историей… Могу вернуть в лоно Родины-матери и Бессарабию, и Трансильванию, однако, если не очищу румынский род, то ничего не сделаю, т.к. не границы определяют силу рода, а расовая однородность и чистота. И именно этого я добиваюсь в первую очередь». Как известно, подобного рода позиция столь уважаемого Президентом Румынии деятеля квалифицируется современным международным правом как геноцид и этнические чистки.

Или переключиться на другие «ошибки» столь безошибочного румынского фюрера, уже «частично» реабилитированного Бухарестской апелляционной палатой? Например, о его правильном выборе по «освобождению» Бессарабии. Знает ли г-н Бэсеску, что в Кишинёве, в первые дни «освобождения», граждан еврейской национальности убивали на улицах, женщин насиловали, детей кололи штыками, а сотни трупов выбрасывали на улицу на растерзание собакам? Или это не «ошибка»? И даже не «оши­бочка»? А более 150 тыс. евреев, истреблённых в течение двух месяцев только в «освобождённых» Бес­сарабии и Буковине, тоже не в счёт? А 600 тыс. человек – евреев, цыган, молдаван, украинцев, русских, болгар, гагаузов и других «мерзавцев» („lifte”) – расстрелянных, заживо сожжённых, погибших от голода, холода и болезней, – не «ошибка»? Или это справедливое возмездие за «плохое» отношение к доблестной румынской армии и честнейшей администрации в 1940 году? Или, может быть, эти «своло­чи» получили по заслугам? Если послушать «самого честного», «принципиального», «объективного» и, естественно, «самого крупного бессарабского историка» А. Петренко, то, например, евреи, получили по заслугам.

Ну, что тут скажешь? Г-н Петренко, конечно, «честный» и «объективный» историк. Однако в любой демократической стране за подобную писанину он получил бы лет эдак пять… А у нас? Всё в норме, Петренко пишет школьные учебники и воспитывает наших детей в духе «европейских ценностей»… Единственное, что можно посоветовать столь милому нашему сердцу Петренко – «Родной, не ездите пока в США, а также в Австрию, Германию и некоторые другие европейские страны, там могут и посадить…». Не от бессарабского ли румына А. Петренко или его друга Г. Бузату & K0 позаимствовал г-н Т. Бэсеску историю о безгрешном И. Антонеску? А сегодня он предлагает ещё и территориальный передел. Уж больно его речи по сути схожи с творчеством этих господ! Послушаешь, почитаешь да и подумаешь, ну истребил добропорядочный Антонеску каких-то шесть сотен тысяч евреев, а заодно и других «клопов» (слова одного из министров правительства Антонеску – И. Сикитиу) – очистил землю и только.

Другими словами, из румынского президента так и прёт любовь к «национальному герою» („erou al neamului”) и «народному мученику» земли румынской, великому кондукэтору Иону Антонеску. Но, как известно, любовь зла!.. В конце концов, кого любить, а кого не очень, личное дело господ бэсеску, петренко, бузату. Кто ещё желает записаться? Место в списке добропорядочных румынских патриотов всегда есть и, надеемся, всегда будет. Да и «клопов» за последние 60 лет развелось немерено… и никто все эти годы их не травил… Осталось лишь надеть зелёные рубахи и хором спеть гимн „Святая легио­нерская молодость”. В этой связи, в присутствии господ Петренко, Дабижа & K0 и в отсутствие каких-либо возражений со стороны господ Бэсеску & K0, на одном из заседаний ассоциации историков дру­гой знаменитый историк (ну, конечно, не столь крупный, как Петренко) г-н А. Морарь зачитал список «изменников и врагов румынского рода». А лауреат премии Ленинского комсомола, известный поэт и гуманист (прославившийся своей «гуманистической», «оптимистической поэмой» „Rusoaicele”), член Румынской Академии Н. Дабижа предложил сжечь книги врагов, а их самих лишить учёных сте­пеней. Замечательное предложение, в духе истинных европейских ценностей… приснопамятных 30-х годов! Слава Богу, что нас, то бишь врагов, пока не сжигают. Правда, не без содействия господ из Бухареста, бессарабские «демократы» щедро финансируются из румынского госбюджета.

Другими словами, чем бы ни занимался румынский президент, получается у него, хочет он того или нет, попытка реабилитации палача и военного преступника Антонеску и его дела по «объединению ис­конно румынских земель». Как будто и не было Ялты, Потсдама, Нюрнберга, Хельсинки и более близ­кой во времени работы комиссии Визеля, а Румынское государство не признало своей ответственности за Холокост, как будто не существует в Румынии соответствующего законодательства, карающего тюрьмой за подобные высказывания. Слава Богу, не все румынские президенты идеализируют канни­бала Антонеску и не вся румынская элита выдвигает территориальные претензии к соседям. Возможно, нынешний президент Румынии просто не признаёт правовой преемственности? Что ж, в таком случае – это лишь его личное дело…