30 января в Сочи начал работу Конгресс сирийского национального диалога. Его участники приняли заявление из 12 пунктов, в котором излагаются взгляды сирийцев на будущее республики.

В частности, участники, утвердили принцип сохранения суверенитета и территориальной целостности Сирии, а также самоопределения сирийского народа.

Как и ожидалось, западные СМИ подвергли новый формат сирийских переговоров критике, подчеркнув, что Конгресс в Сочи не принёс ничего нового в рамках сирийского урегулирования. Тем не менее, многие эксперты отмечают, что несмотря на это, фактически только за первый раунд переговорного процесса в Сочи сторонам удалось достичь больше, чем за несколько встреч в Женеве.

По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН, заведующего Отделом Средней Азии Института стран СНГ Андрея Грозина споры, а также положительные и отрицательные оценки Конгресса во многом политически мотивированы.

«Изначально было понятно, что сочинский форум — это не то мероприятие, от которого следует ожидать революционных решений. Российская сторона продвигала этот форум, руководствуясь именно таким пониманием его перспектив. Никто не ожидал, что после этого ситуация с внутрисирийским раскладом кардинально изменится. Однако Конгресс был необходим для того, чтобы наглядно продемонстрировать российское видение путей урегулирования сирийского конфликта, которое заключается во включении механизмов внутрисирийского диалога с минимизацией внешних деструктивных импульсов. Проводя этот форум, Россия сделала заявку на то, чтобы донести это видение до максимально возможного количество сторон, так или иначе вовлечённых в процесс внутрисирийского урегулирования. В этом смысле Конгресс удался на все сто процентов, а Россия продемонстрировала следование прежним подходам, а именно необходимости реального межсирийского диалога и сохранению территориального единства Сирии.

На словах все стороны, даже США, придерживаются принципа территориального единства Сирии, но с каждым днём мы всё чаще видим, что практические шаги ряда внешних сторон, вовлечённых в сирийский конфликт, направлены на формирование разорванного государства, которое если и будет единым, то лишь формально.

Форум в Сочи продемонстрировал твёрдость и неизменность российского подхода и по этому вопросу тоже.

В целом споры и оценки прессы по поводу успешности Конгресса оказались аналогичными оценкам первой встречи в Астане. Что лишний раз подтверждает, что ни о какой политической независимости средств массовой информации на Западе говорить не приходится. Эта критика — лишь отражение подхода тех государств, которые выступают противниками российской, иранской, а с некоторых пор и турецкой позиции по Сирии.

Астанинский формат тоже начинался со спорных и критических оценок. Тем не менее, сейчас уже мало кто ставит под сомнение результативность переговоров на площадке в Астане. Думаю и с сочинским форматом будет также. По мере развития ситуации в Сирии с сохранением динамики последних месяцев этот формат станет таким же важным и дополнит астанинский. Параллельно с этим женевский формат будет терять влияние на процессы, происходящие в Сирии».