«Профиль» 

Политолог Андрей Грозин о том, кто придет на смену Назарбаеву и почему в Казахстане невозможен Майдан

Повторение украинских событий в Казахстане возможно только в том случае, если Нурсултан Назарбаев не оставит преемника. Но скорее всего, он постарается передать власть — либо «наследнику», который будет объявлен заранее, либо по схеме Дэн Сяопина: оставшись лидером нации, но покинув сферу активной политики и передав оперативное управление вместе с президентскими полномочиями другому человеку из своего ближайшего окружения. В этом уверен заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин.

— Возможен ли «украинский сценарий» в случае ухода с политической сцены президента Казахстана Нурсултана Назарбаева?

— Такой вариант полностью исключать нельзя, потому что смена власти, скорее всего, будет сопровождаться появлением новых неожиданных форс-мажорных ситуаций для элиты, для общества Казахстана. Но все-таки, я думаю, «украинский сценарий» маловероятен. Майдан в Казахстане при действующем президенте невозможен. В случае его ухода теоретически такое может случиться, но только при одном условии: если элиты Казахстана вступят в войну друг с другом за право престолонаследования. А такой вариант возможен, в свою очередь, в случае, если Назарбаев уйдет неожиданно. Если случится серьезный форс-мажор. Надеюсь, до этого дело не дойдет. Назарбаев производит вполне благоприятное впечатление. И, как мне кажется, варианты бесконтрольной смены власти в Казахстане маловероятны.

Да, различные финансово-промышленные группы могут выступить со своими проектами, своими кандидатами, но только если ситуация станет абсолютно бесконтрольной. Как в России в конце правления Петра Первого, который, умирая, так и не успел назначить себе преемника… После чего началась внутриэлитная борьба.

— Эпоха дворцовых переворотов?

— Да. Впрочем, сегодня Назарбаев четко контролирует элиту, силовые структуры. И при живом президенте никаких дворцовых переворотов не будет. Армия, Комитет национальной безопасности, Служба охраны президента, прокуратура, налоговая — все эти организации возглавляются людьми, лично обязанными президенту, неоднократно проверенными в самых разных ситуациях. Это люди типа нынешнего главы Комитет национальной безопасности Нуртая Абыкаева, которого чаще называют «верный Нуртай», чем по имени-отчеству: он был помощником Назарбаева еще с советских времен. Все остальные силовики — то же самое: если бы возникало бы сомнение в их лояльности, они бы давно уже не находились на руководящих постах. Селекция велась в течение всех лет независимости.

— Но это при Назарбаеве. А без него?

— Конечно, в такой ситуации каждый из них может сыграть свою партию. Но повторение украинских событий возможно только в случае неконтролируемой передачи власти. Если Назарбаев не оставит преемника. Однако, думаю, он постарается осуществить легальную передачу власти — либо «наследнику», который будет объявлен заранее, либо по схеме Дэн Сяопина — такой сценарий также обсуждается. Речь идет о том, что Назарбаев, оставаясь лидером нации, уходит из активной политики и контролирует все и вся, будучи общепризнанным авторитетом и арбитром. А оперативное управление вместе с президентскими полномочиями передает другому человеку.

Если будет задействован один из этих сценариев, никакого Майдана не будет. Все пройдет штатно, в соответствии с замыслом Назарбаева: он сам выберет человека, которому стопроцентно доверяет и который продолжит его курс. Это будет человек из ближнего круга Назарбаева (туда входит не более двух десятков человек). Других — тех, от кого можно ждать ультранационалистических или ультралиберальных идей — уже давно выбраковали. Они находятся вдалеке от власти, и шансов приблизиться к ней у них нет, и вряд ли они появятся.

Я даже думаю, что, если возникнет форс-мажор, вряд ли кто-то, придя к власти, станет подвергать ревизии наследие первого президента. Составной частью этого наследия является и внешнеполитическая ориентация. Поэтому вероятность того, что там появится казахстанский Саакашвили, Ющенко или Порошенко, очень мала.

— А появление «темной лошадки» возможно?

— Не пройдет там сценарий «темной лошадки», как во время передачи власти в России от Бориса Ельцина Владимиру Путину.

Людей из ближайшего «политбюро» президента становится все меньше, возраст оставшихся все больше. И они никого не пустят ни из второго, ни из третьего ряда. Политические аксакалы не дадут выйти «молодым да ранним» — не важно, националистам или западникам. Вообще люди с радикальными взглядами в элите Казахстана не задерживаются — они либо меняют эти взгляды, либо уходят в бизнес, послами в дальние страны, фактически выбраковываются.

— Есть ли в Казахстане протестная база? На Украине было большое количество НКО, из которых и вырос Майдан.

— Никаких НКО в Казахстане нет. Еще после «революции роз» и первого Майдана там сделали выводы, и никаких фондов Сороса и прочих «инструментов мягкой силы» там не осталось. Их подчистили. Их никто, как из Узбекистана, не выгонял и не запрещал, но им создали такие условия, в каких находятся сегодня грантополучатели в России после принятия закона об иностранных агентах. Так что базы для того, чтобы создать Майдан, в Казахстане нет.

— И это при том, что первый в СССР «Майдан» был именно в Казахстане в 1986 году, когда Москва поменяла главу республиканской компартии казаха Кунаева на русского Колбина.

— Это было организованное выступление, причем организованное местной элитой в рамках межклановой борьбы. Злые языки утверждают, что нынешний президент принял в этом непосредственное участие. Но что возьмешь со злых языков? 

Владимир Рудаков