Станет ли партия «Русское единство» политическим авангардом русских Крыма?

10 сентября Министерство юстиции Украины выдало Сергею Аксенову свидетельство об утверждении переименования партии «Авангард» в партию «Русское единство», которое было осуществлено в июне этого года на съезде партии. На котором, кстати, С. Аксенов был избран новым председателем теперь уже всеукраинской партии «Русское единство».

Теперь, чтобы принять участие в предстоящих 31 октября выборах в Верховный Совет Крыма и местные органы власти (а именно крымская тема была основной в мотивации по созданию партии «Русское единство»), необходимо провести через Главное управление министерства юстиции Украины в Автономной республике Крым изменение названия партии и утвердить новую печать Крымской республиканской организации партии уже с названием «Русское единство». В принципе, такая задача выглядит сейчас вполне осуществимой, если учесть, что новому руководству партии удалось, буквально в последний момент (11 сентября стартует избирательная кампания на Украине, когда утверждения изменений в названии партий уже делать невозможно), получить свидетельство от украинского Минюста с утверждением переименования.

В настоящее время партия будет решать задачи по регистрации своих городских и районных организаций в Крыму, чтобы иметь возможность выдвигать кандидатов в депутаты по пропорциональной и мажоритарной системе не только в Верховный Совет Крыма, но и в местные органы власти. Как известно, в соответствии с украинским законом партии могут выдвигать своих кандидатов только в те Советы, на территории которых зарегистрированы их первичные организации. Сейчас у партии «Русское единство» имеется регистрации только Крымской республиканской организации. Планируется, как минимум, зарегистрировать первички в Симферополе и Симферопольском районе. Тогда выдвижение кандидатов в депутаты по остальным городским и районным территориальным образованиям будет происходить от партии «Русский блок» и Славянской партии.

В то же время, по сообщению информационного портала «Новоросс», председатель Крымского регионального комитета ВОО «Центр защиты прав человека «Свобода» Марк Бен-Наим заявляет, что движение «Русское единство» не сможет участвовать в избирательной кампании в Верховный Совет Крыма и местные органы власти как отдельная политическая партия «Русское единство».

Марк Бен-Наим сообщает о том, что в Едином государственном реестре общественных формирований не изменено название политической партии «Авангард» на «Русское единство». Но самое главное, подчеркнул он, даже если Минюст и переименует партию «Авангард», она не сможет участвовать в предстоящих выборах. «Ему (Сергею Аксенову – ред.) надо (для участия в ближайшей избирательной кампании – ред.) не только перерегистрировать партию в Киеве, но и перерегистрировать Крымскую республиканскую организацию партии до начала предвыборной кампании, которая уже началась 11 сентября», – цитирует правозащитника пресс-группа проекта «Региональная правозащитная группа «Полуостров Крым».

То, что отмечает Бен-Наим, безусловно, имеет место в процессе переименования партии «Авангард» в партию «Русское единство». На это, в частности, обращал внимание Сергей Аксенов в интервью информагентству «Новый регион» еще 11 сентября 2010 г.: «если Главное управление юстиции Крыма неожиданно заявит, что у нас в документах пропущена запятая и поэтому нас не могут зарегистрировать – это будет чёткий сигнал о нежелании видеть «Русское единство» во власти, сигнал прямого использования административного ресурса». Так что М. Бен-Наим вовсе не первооткрыватель этой проблемы, которая упирается в трактовку положений украинского Закона о выборах: достаточно ли изменения названия партии на общеукраинском уровне до начала избирательной кампании, или требуется, также до начала избирательной кампании, пройти процедуру переименования и на региональном уровне, в данном случае — в Крыму. Понятно, что в этой ситуации много будет зависеть от крымских органов власти.

Исходя из сложившейся к настоящему времени ситуации с партией «Русское единство», – речь, прежде всего, идет о легализации Крымской республиканской организации, – можно предположить, что бренд «Русское единство» все-таки будет присутствовать в предстоящем избирательном процессе. К тому же, за прошедшие девять месяцев было сделано достаточно много, чтобы связать в Крыму бренды «Русского единства» и «Русского блока» и предполагаемое выдвижение кандидатов в депутаты крымских Советов разного уровня этих партийных организаций. От «Русского единства» в Верховный Совет Крыма, Симферопольский городской и Симферопольский районный Советы, и от «Русского блока» в другие городские и районные Советы. Подобное будет восприниматься избирателями как выдвижение от одной политической силы. В этом плане изготавливается рекламная продукция (билл-борды, баннеры, буклеты и т.п.), на которой помещаются логотипы и «Русского единства», и «Русского блока». Потому, есть основания рассчитывать возможное распределение процентов поддержки избирателями политических партий на выборах депутатов Верховного Совета Крыма по пропорциональной системе с учетом объединенного бренда «Русское единство»/«Русский блок», который уже воспринимается большинством избирателей, охваченных информационной волной, как выражение русского движения в Крыму.

Наибольшие шансы пройти в Верховный Совет Крыма, а именно эта тема для избирательной кампании Крыма является основной, имеют крымские организации Партии регионов, партии «Союз», Коммунистической партии, партии «Рух» (прикрытие «меджлиса»), партии «Сильная Украина», Прогрессивной социалистической партии Украины, партии «Русское единство»/«Русский блок». Следует также добавить к этому списку и нынешнюю эманацию крымского БЮТ – КРО партии «Батькивщина», хотя некоторые эксперты уже списывают ее с политических счетов в Крыму.

По оценке крымского политика и политолога Р. Темиргалиева, Партия регионов в Крыму может рассчитывать от 44 до 62 процентов голосов избирателей на выборах в Верховный Совет Крыма по пропорциональной системе. «Сильная Украина» Тигипко – от 5,5 до 11 процентов, КПУ Л. Грача – от 4,5% до 6,2%, «меджлис»/«Рух» – до 5,2~6,2%, «Батькивщина» (БЮТ) – от 3,4% до 5,6% и «Русское единство» – до 3~4%. Давая такие оценки Р. Темиргалиев ссылался на результаты различных соцопросов, проведенных в Крыму в течение последнего месяца.

С моей точки зрения, такие оценки требуют существенной корректировки. Во-первых, в список «проходных» крымских парторганизаций следует добавить партию «Союз» Л. Миримского, которая сформировала свой достаточно устойчивый электорат на базе социального ресурса, связанного с предприятиями малого и среднего бизнеса, и Прогрессивных социалистов Н. Витренко, если последняя решится сама возглавить крымский список. Во-вторых, диапазон в процентах у КРО Партии регионов, достигающий в схеме Темиргалиева 18 процентов, может быть объяснен тем, что верхняя цифра выводится службами, близкими к руководству крымскими регионалами, а реальный оценочный уровень крымских избирателей Партии регионов находится в границах 40% (+/-5). В-третьих, показанный потолок для «Сильной Украины» явно переписан с результатов по АР Крым С. Тигипко в первом туре президентских выборов 2010 г. Думается, что это совершенно не обосновано, т.к. даже именной блок не в состоянии набрать столько же процентов, как сама персона, — пример тому Избирательный блок «За Януковича!», который в Крыму на выборах 2006 г. получил 32,5% голосов, в то время как сам Виктор Янукович на президентских выборах в 2004 г. имел в Крыму 81,3%.

Исходя из того, что мы не располагаем ресурсами для проведения соцопросов в Крыму в предвыборный период, а доверять данным иных служб достаточно проблематично, я использовал метод Дельфи, когда ряд экспертов, независимо друг от друга, оценивают определенную ситуацию, в данном случае «проходной» список в Верховный Совет Крыма на предстоящих выборах 31 октября 2010 г., чтобы оценить возможные расстановки ведущих крымских партийных организаций за два месяца до выборов.

Сам список составлялся экспертами и в него попали следующие крымские партийные организации: Партии регионов, «Русского единства»/«Русского блока», КПУ, «Руха» («меджлиса»), «Союза», «Батькивщины» (БЮТ), «Сильной Украины», ПСПУ. Две последние с точки зрения абсолютного большинства экспертов попадают в список только в том случае, если они будут возглавлены своими главными руководителями – С. Тигипко и Н. Витренко.

Список был составлен таким образом, что первой партией, которой эксперты должны были определить возможные проценты, была партия регионов, а последней – партия «Русское единство»/«Русский блок». Предпоследнюю строку в списке занимали партии, которые не попадут в «проходной» список и сюда же предлагалось добавить проценты тех голосов избирателей, которые проголосуют против всех партийных организаций.

Основной целью данного исследования было выяснить возможный уровень электоральной поддержки у партии «Русское единство»/«Русский блок».

В итоге получилась следующая картина:

Партия регионов – 35%

«Русское единство»/«Русский блок» – 16%

«Союз» – 6%

КПУ – 6%

«Рух» («меджлис») – 6%

ПСПУ – 5%

«Батькивщина» (БЮТ) – 3%

«Сильная Украина» – 3%

Другие партии и против всех – 20%

Конечно же, проценты, полученные в результате применения метода последовательного целеполагающего отбора, с использованием подходов метода Дельфи, скорее выражают тенденции, нежели фиксируют реальную степень электоральной поддержки. Но такие тенденции более обоснованы нынешней ситуацией и предшествующей деятельностью политических партий, в т.ч. результатами выборов в Верховный Совет Крыма в 2006 г.

Другими словами, это квалифицированный прогноз, который может состояться в случае сохранения отмеченных структурных предпосылок (модель Э. Тирикьяна). Основными структурными предпосылками в описываемой ситуации является:

— монополизация Партией регионов власти в Крыму, что сопровождается повышением ее ответственности за все проблемы и углублением внутренней конфронтации;

— «покупка» Партией регионов политических игроков (из Блока Куницына, из «Союза») еще не означает, что регионалы приобретают электорат этих политических сил, скорее наоборот – электорат Куницына и партии «Союз» разочаровывается и в них и в Партии регионов;

— сохранение «донецкого» привкуса крымских регионалов;

— наращивание ресурсной базы «Русского единства»/«Русского блока» и повышение качества избирательной кампании может реально обеспечить выход этой организации на вторую позицию в Крыму.

Что касается последнего пункта, то он является одним из самых сложных и наиболее значимых для «Русского единства», т.к. непосредственно связан с формированием политической команды, способной внушить уверенность избирателям в их правильном выборе. В частности, все еще актуальной остается проблема достижения климата доверия среди различных компонентов, составляющих команду «Русского единства»/«Русского блока».

Другой угрозой, обнаружившей себя буквально в последние дни, стало позиционирование в Крыму партии «Родина» (председатель И. Марков, бывший депутат Одесского областного Совета), которое осуществляется, фактически, как альтернатива «Русскому единству». Эта альтернативность усугубляется тем, что в «Родину» переходят многие бывшие члены партии «Русский блок», делающие публичные заявления с критикой деятельности обозначаемых лидеров «Русского единства»/«Русского блока» – С. Аксенова, С. Цекова и С. Шувайникова. Вряд ли партия «Родина» в состоянии в нынешней избирательной кампании реально претендовать на продвижение своих кандидатов в Верховный Совет Крыма, однако создать неприятности для «Русского единства», особенно на мажоритарных округах, она, безусловно, может. Тем более, что руководителем крымской кампании партии «Родина» будет лидер казачьей общины «Соболь» Виталий Храмов, обладающий и определенным материально-финансовым ресурсом и публичной известностью.

Поэтому любой просчет центрального штаба «Русского единства» в организации избирательной кампании или руководства партии в выстраивании отношений внутри команды может привести к существенному понижению предполагаемого процента электоральной поддержки. И тогда вместо ожидаемых 16 процентов партия «Русское единство» может опуститься на уровень в 3-4 %, который ей сейчас обозначают некоторые крымские политологи (например, А. Форманчук).