«Свободная пресса»

Недальновидная политика наших южных соседей грозит региону катастрофой

Разногласия между союзниками по ОДКБ продолжаются. Министерство обороны Таджикистана выступило с заявлением, в котором прокомментировало недавнее высказывание главнокомандующего Сухопутными войсками России Владимира Чиркина о возможных локальных конфликтах на территории стран Центральной Азии. Назвав его «политически некорректным», в военном ведомстве подчеркнули, что такие прогнозы вряд ли будут способствовать налаживанию конструктивных и добрососедских отношений между государствами региона.

Напомним, 26 июня на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности главком сухопутных войск РФ Владимир Чиркин заявил, что «в связи с прогнозируемым обострением межгосударственных противоречий в сфере энергетики, водо- и землепользования в странах Центральной Азии могут возникнуть локальные вооруженные конфликты с участием Узбекистана, Таджикистана и Киргизии». Он также сказал, что подписание соглашения о продлении пребывания 201-й российской военной базы в Таджикистане сроком на 49 лет находится на грани срыва. Это то самое соглашение, о достижении которого властями двух стран было помпезно заявлено в сентябре 2011-го года.

Хотя его официальное закрепление еще только предполагалось (речь шла о первом квартале 2012 года), Россия уже тогда подписала акт о передаче от Минобороны РФ Таджикистану более тысячи единиц вооружения, военной и специальной техники, стоимость которой эксперты оценивали в сумму около 1 млрд. долларов. Но теперь ходят слухи, что Таджикистан запрашивает с России плату за аренду базы в размере 300 миллионов долларов в год. Сейчас наша страна не платит за нее ничего – считается, что ее наличие одинаково выгодно для обеих стран. На претензии Чиркина Минобороны Таджикистана ответило, что «работа по уточнению позиций сторон продолжается и, при проявлении доброй воли и взаимопонимания, завершится в установленные сроки».

Стоит заметить, что эти критические выпады со стороны обеих стран проходят на фоне недавнего решения Узбекистана о приостановке своего членства в ОДКБ, что в сумме совершенно ясно дает всем понять, что среди союзников по «восточному НАТО» согласия нет.

Мы попросили прокомментировать эту противоречивую ситуацию заведующего отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрея Грозина:

– Я считаю, что в словах командующего действительно есть очень большая доля реальной оценки ситуации. Дело в том, что возможность локальных конфликтов между государствами региона существует как минимум несколько последних лет. Особенно сложные отношения между Таджикистаном и Узбекистаном. Периодически то одна, то другая страна выводит на границу с соседями тяжелую технику, — в последний раз подобная «игра мускулами» наблюдалась полтора месяца назад. Поэтому очевидно, что это постоянно существующее взаимное недоверие при неблагоприятном стечении обстоятельств может перерасти в локальный конфликт. Наш главком лишь констатировал давно свершившийся факт. Пока государствам удается балансировать на тонкой грани – с одной стороны, идет перманентное размахивание саблями перед соседями, с другой — режимы понимают, что и их армии, и сами они достаточно хрупки. Военное столкновение с совершенно неясными перспективами может опрокинуть эти режимы за несколько минут. Поэтому пока все ограничивается взаимной жесткой риторикой.

«СП»: — Чем объясняются сложности в подписании соглашения по 201-й военной базе?

– Эта стандартная позиция всех центральноазиатских республик – многовекторная политика по балансированию между ведущими мировыми центрами силы и извлечение максимальных выгод из этого балансирования: тактических политических, тактических экономических и т.д. Существование современных центральноазиатских стран основывается на этом балансировании между Россией, США и Китаем. Кто-то, как Казахстан, делает это более аккуратно, а кто-то, как узбеки, делает это, шарахаясь из стороны в сторону, в зависимости от политической конъюнктуры. Таджикистан делает то же самое: теперь он хочет свою якобы пророссийскую ориентацию продать за живые деньги, поэтому с базой сложилась такая ситуация.

«СП»: — Ему вообще выгодно наличие на своей территории нашей военной базы?

– Безусловно, да. Я бы не стал здесь ставить знак равенства между азербайджанской позицией по Габалинской РЛС и 201-й базе в Таджикистане. И жители этой страны, и политический режим, который там сейчас сложился, заинтересованы в том, чтобы эта база там была. Потому что если после 2014-го года события в Афганистане начнут развиваться по худшему сценарию, и талибы пойдут на север, понятно, что Запад не будет защищать эти политические режимы при всем их нынешнем интересе к странам региона.

«СП»: — Чем вы объясняете решение Узбекистана о приостановке своего членства в ОДКБ?

– Тем, что американцы просто перекупили Каримова, предложив ему в качестве нечлена ОДКБ статус ключевого игрока в деле обратного транзита грузов из Афганистана, который скоро начнется. Освободившись от обязательств, которые накладывает ОДКБ, Узбекистан теперь может себе позволить все, что угодно: открыть базы, принять на хранение тяжелую технику и т.д. Это все может быть представлено самым мягким образом, но понятно, что там будут американские военные специалисты в погонах. Во многом это происходит из-за того, что политика Ташкента очень персонифицирована и сильно зависит от воли одного человека: от его настроения, самочувствия, с какой ноги он встал и т.д.

«СП»: — Вы сказали, что политика центральноазиатских стран ориентирована на извлечение тактических выгод, но насколько она дальновидна со стратегических позиций?

– Конечно, она недальновидна. В следующие два года будет очень выгодно быть нечленом ОДКБ и зарабатывать деньги на бегстве американцев из Афганистана. Потом, если вдруг появятся проблемы с талибами, и они, свалив режим Хамида Карзая, начнут «наводить порядок» в сопредельных государствах, можно будет опять войти в ОДКБ и спрятаться за его спиной. Тем более, что такие прецеденты уже были. Это ситуативность ориентации в решении проблем по типу Мальчиша-Кибальчиша: «день простоять, да ночь продержаться». В это вся суть политических режимов всех стран Центральной Азии, кроме, пожалуй, Казахстана – там стараются просчитывать свою политику на десятилетия.

Но кроме политической составляющей есть еще и экономическая. Какие-то государства более, какие-то менее успешны в своем постсоветском развитии, но все они, так или иначе, приняли сырьевую модель развития экономики. Они все испытывают на себе серьезные последствия колебаний цен на сырье, и экономический кризис бьет по всем примерно одинаково. В конечном итоге это выливается в недовольство социумов в центральноазиатских республиках. Как показал опыт «Арабской весны», усталость от единоличного правления лидеров каких-то стран, помноженная на экономические сложности, может привести к массе проблем уже в политической и военной плоскости. Когда наш главком говорил о возможности возникновения военных конфликтов между странами региона, он, конечно, отчасти преследовал определенные цели в переговорном процессе по базе, но взрывной потенциал региона очень велик.