Состоявшийся 25-й Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) отличился очередным сигналом о кризисе в ОДКБ.

Естественно, ПМЭФ вовсе не площадка для обсуждения вопросов военно-политических отношений, ибо предметная область данного форума – это экономика. Однако нынешний юбилейный форум проходил в условиях обозначившегося глобального геополитического кризиса в связи с обострением российско-украинских отношений, а по сути политической конфронтации между Россией и НАТО во главе с США.

Владимир Путин в своем выступлении в Санкт-Петербурге справедливо отметил, что события на современном этапе являются свидетельством прекращения однополярного мира. Во всяком случае, Россия – одна из немногих стран, которая открыто противостоит монополии США и бросает вызов блоку НАТО. Россия не на словах, а реальными действиями заявляет о своем суверенитете и независимой политике. И это не только проводимая СВО на территории Украины против антироссийской стратегии англосаксов, но и система мер в области экономики. Правда, президент России дипломатично отмечает, что мир движется к многополярной конструкции с учетом неизбежности появления новых центров силы, вокруг которых формируются те самые полюса с проекций на географию – отдельные регионы, страны и народы.

Бесспорно, современный мир противоречив (правда, а когда он был единым?) и представлен разновекторной динамикой различных по своей мощи (политической, экономической, научной, демографической, военной) государств. Кто эти стремительно набирающие обороты центры силы, помимо США и России? В этом ряду можно выделить, как минимум, такие страны, как Китай, Германия, Индия, Турция. Однако способны ли названные и другие страны отдельно и в целом бросить вызов тем же США, а еще точнее – лидерам англосаксонского мира (США и Великобритании)?

Китай становится по суммарному объему ВВП одним из лидеров мировой экономики, своей стратегией «Один пояс – один путь» пытается установить торгово-экономическое и политическое доминирование в важных регионах земного шара. Но Китай, исчерпав экономические и политические аргументы, до сих пор не может решить территориальный вопрос Тайваня (поскольку этому противостоит военная и технологическая мощь США). Армия Китая обладает ядерным оружием, одна из сильнейших и самая многочисленная с учетом 1,5 млрд населения. Однако НОАК не может бросить вызов США и НАТО.

Германия после Второй мировой войны прошла нелегкий путь возрождения сильной экономики, объединения разделенного народа и превратилась вместе с Францией в лидера континентальной Европы. Но политически ФРГ остается соподчиненным США государством, не обладает достаточной мощью армии для решения глобальных задач (бундесвер, все же, не вермахт).

Индия – вторая по численности страна в мире (1,3 млрд чел.), уступающая только Китаю, набирает обороты экономического возрождения, обладает ядерным оружием, но не способна бросить вызов ведущим мировым лидерам. Нью-Дели может стать важным партнером для группы разных стран в плане экономического и даже военного сотрудничества, но индусы сегодня не могут объявить себя мировым лидером в области геополитики.

Турция – одна из немногих стран с колоссальным потенциалом экспорта общей идеологии (преимущественно расовой теории и доктрины пантюркизма / пантуранизма) на тюркскую часть постсоветского пространства с выгодной географической диспозицией и богатейшими сырьевыми ресурсами. Турция традиционно использует свое географическое положение на стыке важных коммуникаций и членство в НАТО для более гибкой региональной политики, рассчитывает на возрождение собственного лидерства в ключевых регионах мира (в частности, на Балканах, части Северной Африки, Ближнем Востоке, Крыму, Кавказе и Центральной Азии). Сочетание классической и военной дипломатии позволило Турции добиться немалых успехов на пути постимперского реваншизма (неоосманизм и неопантюркизм). В частности, закрепиться в роли лидера и «моста» в постсоветских тюркских странах, помочь Азербайджану одержать успех во Второй карабахской войне с нейтрализацией России, создать Организацию тюркских государств, начать формирование тюркского «общего пояса и общего пути», заложить фундамент контуров будущей Армии Турана.

Однако Турция пока что не обладает ядерным оружием, достаточными финансовыми и природными ресурсами для вызова мировым центрам силы. В силу ряда исторических, географических, экономических, политических и военных причин реваншистские амбиции Турции сталкиваются с национальными интересами группы стран и центров силы (прежде всего, России, Ирана, Китая и США), что не гарантирует становлению турецкого мирового полюса.

Получается, что если однополярный мир – это диктат мирового жандарма, то многополярный мир – это хаос мирового порядка. Альтернативой этому выступает дихотомия Запад – Восток, два полюса и биполярный мир (США и Россия). Только две державы в мире (США и Россия) обладают ядерной триадой – на суше, на море и в воздухе. Да и основной геополитический конфликт сегодня наблюдается не между Россией и Украиной, не между Россией и Европой, а между Россией и США.

Как бы британский премьер-министр Борис Джонсон («лохматый») не пытался выставлять из себя силу против российской военной машины, не намеревался формировать региональный блок с участием Великобритании, Польши, Украины и Турции – Британия не устоит перед ВС России. Президент США Джозеф Байден справедливо отмечает, что нынешний мировой военно-политический кризис сводится к тому, кто больше выдержит – Россия или Европа. И здесь линия противостояния проходит не только в зоне боевых действий на Украине (Харьков – Изюм – Попасная – Северодонецк – Херсон и т.д.), но и в сфере экономики – санкционной, энергетической и транзитно-коммуникационной войны.

Россия обладает почти 25% мировых запасов газа, а в перспективе она способна установить контроль над транзитными маршрутами, как минимум, еще 27% мировых запасов газа (Ирана, Туркменистана, Азербайджана, Казахстана и Узбекистана), а быть может и над 11% мировых запасов газа из Катара. В совокупности это немного-немало более 60% мировых запасов газа. Как в таком случае Россия не сможет возродить Третью Русскую империю, то есть интегрировать большую часть постсоветского пространства (если не все с учетом безответственной политики некоторых стран Балтии и транспортной блокады российскому Калининграду со стороны Литвы?).

Военно-политическое противостояние ведущих центров силы предполагают и блоковое противостояние. Данное состояние способно ввергнуть мир в Третью мировую войну с ядерной развязкой. Однако, если со стороны НАТО пока что наблюдается некая консолидация сил против России с небольшими отклонениями той же Турции (быть может, Франции, Германии и Италии), то со стороны ОДКБ мы даже военного блока не наблюдаем, не видим консолидации вокруг России не против Украины, а против антироссийской стратегии и санкционной войны Запада.

Возможно, в этом повинна принятая модель экономического развития, поставившая в немалую зависимость национальные экономики новых государств от внешнего мира. Возможно, в этом есть доля вины самой России – стержня и лидера ОДКБ, ибо Москва превратила данный институт в некий противоречивый клуб разных по интересам стран, пребывающих в вынужденном или иждивенческом союзе с РФ. Возможно, в этом следует усматривать последствия русского стереотипа о том, что у России нет внешних союзников, кроме собственной армии и флота. Но тогда, если Россия не признает никаких союзников, то их у нее и не будет по определению. В таком случае, о какой интеграции постсоветского пространства можно вести речь?

Так или иначе, но мы не раз за время непродолжительной истории ОДКБ отмечали, когда в час испытаний для одного из ее членов данная Организация демонстрировала политическую и военную импотенцию, а отдельные из них становились на сторону военного противника своего формального союзника (как это случилось в ситуации с Арменией накануне, в дни и после Второй карабахской войны).

А началось все с Грузии и российско-грузинского конфликта в августе 2008 г., продолжилось миротворческой операцией России в Сирии с 2015 г. и армяно-азербайджанской войной 2020 г. Не изменилось ничего и в ситуации российско-украинского кризиса в 2014 и 2022 гг. Единственным положительным исключением стала совместная короткая миротворческая операция стран-членов ОДКБ в Казахстане в январе 2022 г. по сохранению конституционного строя и легитимной власти действующего президента К.-Ж. Токаева.

На 25-м экономическом форуме в Санкт-Петербурге особый резонанс вызвало выступление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева по части отказа Казахстана от признания независимости Л/ДНР, обозначивший их квазигосударствами. Токаев усмотрел в этом кризис соотношения двух основных принципов международного права – территориальной целостности государств и права наций на самоопределение. По его мнению, если принять право народов на самоопределение, то в современном мире будет не 193 государства, а порядка 500–600 стран, что приведет к хаосу. Правда, кто и когда определил, что казахскому народу дано такое право самоопределения в форме независимого государства, а, скажем, русскому населению северных районов Казахстана, проживающему на своих исторических территориях, в таком праве отказано. То же самое можно сказать о русских на Донбассе или в Крыму, осетинах и абхазах в Южной Осетии и Абхазии, армянах в Карабахе и т.д.

Государство, согласно теории дисциплины государство и право, есть высшая форма социальной организации народа, которое объединяет людей на конкретной территории, предоставляет самоопределившемуся народу не только права, но и обязанности по соблюдению норм права и установлению цивилизованных отношений с внешним миром. Век тому назад, численность государств было почти в 4 раза меньше, чем в ХХI в. А спустя столетие никто не гарантировал, что эта цифра не изменится. Если миропорядок будет гарантировать права и обязанности государств, то нет и угрозы хаоса. По итогам Первой мировой войны изменилась и политическая карта мира – одни империи и государства ушли в историю, другие стали республиками, третьи появились. Аналогичная история последовала и по итогам Второй мировой войны и в послевоенный период. Рухнула мировая колониальная система, образовались новые государства. С распадом СССР появилось 15 независимых государств (не говорю уже о процессах раздела в странах Восточной Европы).

Естественно, образование новых государств не гарантирует исчезновение межгосударственных противоречий, конфликтов и установление прочного мира. Однако данный процесс вовсе не означает и очевидность новых войн и разрушений. Народы и страны разделяются и объединяются, все зависит от характера национальных интересов, управления и содержания самой власти. За почти четверть века фактической независимости того же Нагорного Карабаха от Азербайджана армянский и азербайджанский народы не приобрели прочного мира, а система власти двух народов не гарантировала не одному из них соблюдения норм права, демократии и свобод. В Нахичевани, где за годы советской власти этнический состав края изменился от смешанного (армяно-азербайджанского) к однородному (азербайджанскому), до сих пор сохраняется статус автономной республики. В Нагорном же Карабахе руководство Азербайджана, получив успех на поле боя, отказывается даже от переговоров по судьбе какого-либо статуса в армянской части данной провинции. Ставка делается на силовой вариант решения проблемы вопреки нормам международного права.

Стало быть, тема в оценках К.-Ж. Токаева не правовая, а политическая. В частности, категорический отказ одного из важных членов ОДКБ в лице Казахстана поддержать в любой форме (в том числе, военной) СВО ВС России на Украине и вынужденное соблюдение международных санкций против России. Получается, что союзник Токаев подвергает критике главного союзника Путина за военную операцию на Украине, ибо это приводит к хаосу. Впрочем, ОДКБ не единственный военный блок, где происходят столь явные противоречия между его членами. В середине 1970-х гг. радикальная позиция режима «черных полковников» в Греции привела к турецко-греческому военному кризису на Кипре, где противоречия до сих пор не преодолены. В начале 2000-х гг. Турция отказала главному союзнику по НАТО США в прохождении американской 4-й дивизии через свою территорию в Ирак. США и Турция имеют серьезные разногласия из-за приобретения Анкарой российского вооружения (системы ПВО С-400), что послужило причиной наложения военных и финансовых санкций в отношении Турции. В системе НАТО идут разговоры о формировании военных микроблоков (типа армия стран ЕС, союз Великобритания – Польша – Турция).

Однако НАТО сохраняет военно-политическую консолидацию в случае возникновения новых очагов конфликта, что отражается в слаженности их коллективных действий, совместных военных операциях с разными названиями (типа «миротворческая» или «антитеррористическая»). Такая же ситуация внутреннего единства сохранялась и в Организации Варшавского Договора в годы «холодной войны» (трудно было представить, что кто-либо из членов ОВД пошел в разрез с позицией СССР и не получил бы смены режима – известные события в Венгрии, Чехословакии и Польше во второй половине ХХ в. тому наглядный пример).

Соответственно, от лидера военно-политического блока, который несет ответственность за обеспечения макробезопасности своих союзников, оказывает им необходимую военную и военно-техническую помощь, зависит многое (если не все). Россия не может рассчитывать на эффективность ОДКБ, если не будет пресекать внутренний раскол и центробежные процессы своих партнеров, своевольное нарушение норм союзнических обязательств (то есть что один союзник может делать в отношении другого союзника, а чего не должен допускать). Если Россия сама не будет исполнять своих обязательств по ОДКБ и в рамках двусторонних договоров о военном союзе, то где гарантия, что она не потеряет и союзников, и авторитет великой державы?

Российский военный эксперт Михаил Ходаренок в одном из своих недавних интервью, с одной стороны, высказал обоснованное беспокойство по ситуации армяно-азербайджанских отношений и недопустимости возобновления военного конфликта между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, с другой же – допустил немало странных заявлений в адрес военного союзника Армении. В частности, М. Ходаренок предупреждает, что если армяне будут требовать у Азербайджана статус для Карабаха, не согласятся на условия Баку по теме делимитации и демаркации границ, не откроют им «зангезурский коридор», то начнется новая война и Азербайджан в союзе с Турцией легко решит все вопросы. Правда, российский эксперт при этом почему-то «забывает», что если Турция такой важный и надежный военный союзник для Азербайджана, то и Россия остается военным союзником Армении. От чего же Турция может вмешаться на стороне Азербайджана для продолжения аннексии армянских территорий, а Россия (великая ядерная держава, способная бросить вызов самим США, Британии и всему НАТО на Украине) не способна исполнить свои военные обязательства перед Арменией (членом ОДКБ) на Южном Кавказе? Получается, что Ходаренок не предупреждает, а скорее угрожает Армении («не будите лихо, пока оно тихо»)…

В таком случае, от чего же удивляется глава Чечни Рамзан Кадыров (который, кстати, справедливо и к месту поднял вопрос о солидарности в рамках стран-членов ОДКБ), что ни Казахстан, ни Армения, ни Белоруссия не поддерживают Россию на Украине? Правда, Минск в целом поддержал нашу СВО, ибо с белорусской территории также начался вход российских войск в сопредельную территорию, да к тому же сам А.Г. Лукашенко на юбилейном заседании стран ОДКБ в Москве в честь 30-летия поднимал болезненный вопрос об общих мерах на стороне России. К сожалению, страны ОДКБ не поддержали Россию и ранее в конфликте с Грузией и миротворческой операции в Сирии (за исключением Армении). Но и страны ОДКБ (в частности, Россия и Беларусь) снабжали вооружением Азербайджан против Армении, политически поддерживают победу Азербайджана над Арменией в Карабахе (включая Казахстан, Киргизию, Беларусь и Россию). Армения оказалась военным и политическим банкротом – чем же она способна поддержать ныне Россию на Украине, если толком и вооружения достаточного не имеет?

Россия почему-то на официальном уровне не замечает укрепления геополитических, экономических и военных позиций члена НАТО Турции в тюркских странах СНГ (Азербайджане, Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Туркменистане). После проигранной армянами войны в Карабахе Турция трансформировала Содружество тюркских стран в международную Организацию тюркских стран, установила отношения стратегического союза со всеми ее членами и наблюдателями, закладывает основы формирования Армии Турана и соответствующих военных соглашений между участниками данного процесса. Взаимные официальные визиты лидеров тюркских стран за период 2021–2022 гг. свидетельствуют о формировании системообразующих отношений между ними (включая политических, экономических, энергетических, транзитно-коммуникационных, научно-технологичных, культурных, гуманитарных, разведывательных и военных). Об этом свидетельствуют официальные визиты и тематика переговоров президента Киргизии в Азербайджане и президента Азербайджана в Узбекистане, планирующиеся визиты в Баку лидеров Казахстана и Туркменистана.

Иными словами, той же Армении в случае новой войны с Азербайджаном в недалеком будущем придется иметь дело не только с азербайджано-турецким военным союзом, но и с новой Армией Турана (не говоря уже об их союзнике Израиле). Но зачем же армянам война с известными результатами против себя, когда повестка переговоров может быть куда более перспективным. Не понятно только, а чего в случае полной капитуляции Армении перед Турцией и Азербайджаном получит сама Россия? Ведь в таком раскладе закавказский регион окажется потерянным для России.

США и Великобритания на постсоветском пространстве не просто проводят стратегию расширения НАТО, они рвутся в богатейший природными ресурсами и стратегически важный Русский Восток – Русскую Сибирь и Русский Туркестан. Украина на Западе и Армения на Юге остаются объектом их устремлений для окончательного прорыва. И если в Киеве утвердилась прозападная власть против России, то в Армении пока нет столь очевидной прозападной силы. Без контроля над Карабахом будет сложно получить исторический реванш и удержать натиск Запада с использованием Турции. Для этого не надо быть великим аналитиком, просто русским патриотам и властям следует вспомнить отечественную историю и политику своих царей XVIII–XIX вв., ибо именно утверждение в Карабахе позволило России окончательно абсорбировать весь Кавказ, закрыть западный фланг прорыва Британии в Большой игре за Азию и установить собственное доминирование в Туркестане. География и этнос определяют политику. «Tertium non datur» («Третьего не дано» – лат.).