Характер отношений между государствами вытекает из приоритетов национальных интересов (или интересов, которые обозначаются правящим режимом как «национальные» в конкретный исторический период). Современная Россия, как крупное государство и правопреемник СССР, старается сохранить за собой право особого присутствия и влияния на постсоветском пространстве. Последнее вытекает из объективных интересов российского государства с учетом особенностей ее истории, географии, транспортных коммуникаций, экономической целесообразности, а также вопросов обороны и безопасности.

Нельзя сказать, что российское руководство вслед за развалом Советского Союза (к которому приложил руку и сам президент Б.Н. Ельцин) полноценно осознавало негативные последствия утраты СССР и пространственного сокращения РФ. Под влиянием эйфории демократии (а в действительности, в погоне за креслом главы государства) Б.Н. Ельцин, очевидно, не осознавал в той же Беловежской пуще при подписании соглашения между тремя братскими тогда славянскими республиками (РСФСР, УССР и БССР) геополитические издержки, прежде всего, для самой России. Например, к чему приведет потеря контроля того же Крыма, Карабаха, Приднестровья, Средней Азии.

Некоторым политикам и экспертам в те годы казалось, что, избавившись от национальных союзных республик, якобы Россия заживет лучше всех и воцарится в стране демократия, право и экономическое изобилие. Те ресурсы, которые приходилось России направлять для поддержания дотационных союзных республик, останутся в самой Российской Федерации. Прошло всего-то ничего – 30 лет после распада СССР и мы встретили совершенно иную картину.

Россия действительно богатейшая страна в мире (прежде всего, за счет своих природных и интеллектуальных ресурсов). Однако сегодня Российская Федерация оказалась в ситуации, когда бывшие союзные республики обходят Москву в поисках новых внешних покровителей. Одни связывают свое будущее с Западом (США, Великобританией, Францией, Румынией), другие – с Востоком (Китаем, Турцией, Индией). Вокруг России формируются новые обходные коммуникации по вывозу стратегического сырья (прежде всего, нефти, газа и урана) на тот же ненасытный Запад и в Турцию. И в этом процессе особенно преуспел с поддержкой, прежде всего, Великобритании, США, Турции и Израиля дружественный ныне для российского руководства Азербайджан.

Россия не смогла сохранить во всех постсоветских республиках и свое военное присутствие за исключением стран ОДКБ. При этом НАТО, нарушив свои же обещания в ситуации объединения Германии и развала Организации Варшавского Договора, стала постепенно и уверенно продвигаться не только в восточноевропейские страны бывшего социалистического содружества, но уже и непосредственно на постсоветское пространство в формах членства (страны Балтии), активного партнерства (Украина, Грузия, Азербайджан, Молдова) и перспективного партнерства (Армения, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан).

Локальные межнациональные конфликты на постсоветском пространстве, которые имели свои исторические особенности и определенную общность (в частности, связанные с перекосами национальной и административно-территориальной политики большевиков), с распадом СССР так и не завершились, не получили компромиссного или иного политического решения. Москва не взяла на себя смелость на этапе развода советских республик установить собственный контроль над всеми спорными территориями и признать их частью Большой России (хотя, возможно, таким образом можно было локализовать негативные последствия подобных конфликтов и укрепить геополитическое доминирование РФ на постсоветском пространстве).

Смена власти в России в 2000 г. и приход В.В. Путина, все же, если не разрешили все конфликтные проблемы постсоветского мира, но за прошедшие два десятилетия определенным образом поменяли вектор Москвы. Владимир Путин оказался первым лидером постсоветской России, кто публично выразил сожаление по факту развала СССР и справедливо назвал распад единого государства (исторической России) трагедией, ибо потеря Советского Союза — это крупное геополитическое потрясение ХХ в. и утрата Большой России. СССР появился не на пустом месте, а стал следствием тысячелетней истории России. Мы потеряли 40% единой территории, часть производственных мощностей, населения, стратегических природных ресурсов и оборонного потенциала. Я уже не говорю о большой гуманитарной трагедии, ибо развал Союза касался миллионов судеб, русский народ и русскоязычное население оказались разделенными новыми границами и режимами. Правда, тот же Путин пока так и не решился публично объявить и курс возрождения нового Союза (к тому же, почему-то назвал тех, кто мечтает о таком возрождении, людьми, не имеющими ума). Всем известна знаменитая фраза В.В. Путина: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы». И, конечно, трудно не согласиться с данным мнением президента Путина, ибо нам надо не в прошлое возвращаться, а строить прочный фундамент нового дома под названием Большая Россия с учетом прежних ошибок и просчетов.

 Созданное 26 января 2000 г. Союзное государство Россия и Беларусь, к сожалению, пока что осталось больше декларацией, чем реальностью. Если бы Ленин с такой же скоростью создавал СССР, то, наверное, в 1991 г. не было бы и предмета развала Союза из-за его отсутствия.

Первыми сигналами новой политики России по отношению к странам СНГ стало обострение отношений с Грузией из-за очевидной проамериканской стратегии официального Тбилиси. Фактически к 1999 г. Грузия избрала окончательный курс в пользу Запада и НАТО, согласилась на прокладку сети трубопроводных коммуникаций из Азербайджана в Турцию в обход России, инициировала вывод российских военных баз из своей территории. В итоге данная политика Тбилиси привела к августовской грузино-югоосетинской войне 2008 г., где Россия вынужденно поддержала квазинациональные образования в Южной Осетии и Абхазии, а затем и признала независимость данных республик.

Однако подобная политика России определялась, все же, не исходя из приоритета прав и свобод малых народов, принципа право наций на самоопределение. Потом этим обосновывались политико-правовые решения Москвы, а главным здесь выступала геополитика. Иными словами, за проамериканский курс Тбилиси был наказан утратой контроля над Абхазией и Южной Осетией.

В последующем аналогичная ситуация повторилась и в ситуации с Украиной. До 2014 г. Россия пыталась выдержать все прихоти и отклонения от «братского курса» украинского правительства, предоставляла Киеву режим высокого благоприятствования в вопросах экономики, торговли, энергетики, кредитов. Москве удавалось при всех разногласиях и противоречиях сохранять черноморскую военную базу в Крыму. Однако Киев неохотно шел на сотрудничество с Москвой, отказался от участия в том же ОДКБ, с сомнением воспринимал перспективу евразийской экономической интеграции. При этом украинские власти до В. Януковича включительно не особо обращали внимание на рост националистических настроений в обществе, не противодействовали внутрицерковному расколу РПЦ, наращивали отношения с Западом и ориентировались на интеграцию с ЕС.

Апофеозом данного параллельного курса Украины стали события Майдана в феврале 2014 г., госпереворот в Киеве, незаконное свержение легитимной власти В. Януковича и приход к правлению прозападных сил. В итоге Россия поддержала самоопределение Крымской автономии (Крым вернулся в «родную русскую гавань») и стала опекать протестные настроения жителей Донбасса, которые в подавляющем большинстве не принимали курс киевского режима и требовали независимости. Так появился проект Новороссия. Все это привело к боестолкновениям, новому конфликту на постсоветском пространстве, вялотекущим переговорам по формату Минск-1 и Минск-2, где западные партнеры не собирались объективно решать судьбу народа Донбасса, а всего лишь пытались выиграть время для подготовки украинской армии перед «новой бурей». В итоге мы получили СВО, которая длится уже более года и приносит новые жертвы и разрушения.

Коллективный Запад во главе с США фактически ведет против России необъявленную гибридную войну (невиданные до сего масштабы экономических санкций, подрыв энергетических коммуникаций – газопроводов «Северный поток 1 и 2», информационно-психологическая война, масштабное военная и военно-техническая поддержка киевскому режиму). Россия оказалась зажатой «тисками» Запада, где США пытаются тотально изолировать нашу страну от внешнего мира (в том числе, оказывают давление и на такие ключевые страны, как Китай, Индия и Турция, угрожая им санкциями).

В этом потоке процессов по-прежнему для России представляется важным сохранение присутствия в Закавказье. К сожалению, сегодня мы уже не можем говорить о геополитическом доминировании России в данном регионе, ибо ныне в Грузии хозяйничают США, а в Азербайджане – Турция. Армения же из-за поражения в Карабахе осенью 2020 г. и непоследовательной политики самой России оказалась в сложной ситуации. Подобная реальность, конечно, стала следствием активной геополитики со стороны наших традиционных оппонентов (включая США, Великобритании и Турции). Вместе с тем, справедливости ради следует признать и собственные дипломатические и военно-политические ошибки, ибо если ты не выполняешь своих союзных обязательств и бросаешь союзника в ситуации военной угрозы, то этим непременно воспользуются твои противники и оппоненты.

Отношения России и Азербайджана в постсоветский период прошли несколько этапов, в разное время характеризовались по-разному. Некоторые российские эксперты и политики утверждают, что российско-азербайджанские отношения имеют глубокие корни и основываются на особых исторических традициях. Правда, подобной большой истории они не имеют, в эпоху водворения Российской империи в Закавказье предки современных азербайджанцев особо и не рвались в объятия русских царей. Лишь в годы советской власти и советизации Первой Азербайджанской Демократической Республики 28 апреля 1920 г. благодаря давлению и решению Мустафы Кемаль-паши (будущего Ататюрка), которому стало понятна возможность получения военной и финансовой помощи от большевиков при условии советизации независимого Азербайджана и передачи нефтеносного Баку под контроль России, стали формироваться и российско-азербайджанские отношения.

Однако независимый Азербайджан и РФ прошли негладкий путь до принятия 22 февраля 2022 г. союзнической декларации между ними. Правительство Аяза Муталибова в целом поддерживало ровные отношения с Россией, понимая роль Москвы в урегулировании азербайджано-армянских разногласий и карабахского конфликта. Между тем, век правления А. Муталибова независимым Азербайджаном оказался недолгим, весной 1992 г. из-за военных поражений в Карабахе он был свергнут радикалами Народного фронта Азербайджана. Администрация президента Абульфаза Эльчибея приняла откровенно антироссийский и протурецкий курс во внешней политике, что значительно обострило отношения между Москвой и Баку. Все русское изгонялось, русские военные были выдворены из республики, русским компаниям не отводилось место в планируемых контрактах века по азербайджанской нефти и газу.

Благодаря столь откровенной антироссийской политике А. Эльчибея Азербайджан летом 1992 г. имел военные успехи на карабахском фронте, но в 1993 г. Баку потерпел сокрушительное поражение, в стране произошла очередная смена власти под угрозой госпереворота. Летом 1993 г. к власти вернулся опытный политик и многолетний руководитель Советского Азербайджана Гейдар Алиев. Однако вплоть до прихода к власти в России В.В. Путина российско-азербайджанские отношения и при администрации Гейдара Алиева не отличались высоким доверием и характером союзничества. Гейдар Алиев стал вести более гибкую политику. Азербайджан при нем вновь вернулся в СНГ и даже вошел в состав ОДКБ (правда, в 1999 г. вышел из этой организации публично обосновав причину тем, что ОДКБ не решает проблему Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана), сумел подписать первые нефтегазовые контракты и предоставил российской частной нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» (то есть Вагифу Алекперову) незначительные по соотношению с американскими, британскими и турецкими компаниями проценты. Алиев-старший сумел пробить «грузинский маршрут» экспорта каспийских ресурсов на рынок Турции и Европы в обход России, поддерживал на начальном этапе чеченский сепаратизм дабы заблокировать основной нефтепровод советского времени Баку – Грозный – Новороссийск.

Но в итоге Россия наказала Грузию, а не Азербайджан. С начала же 2000-х гг., то есть после прихода к власти президента В.В. Путина Москва стала постепенно менять отношения с Азербайджаном и Турцией в пользу партнерства, стратегического партнерства и даже союзничества. Кремль признал легитимность власти Ильхама Алиева, получившего президентское кресло фактически по наследству. Постепенно стали наращиваться торгово-экономические, культурные, гуманитарные, а далее военные и политические связи между РФ и Азербайджаном. Россия стала вооружать Азербайджан современными видами оружия и боевой техники на миллиарды долларов. Баку стал важным звеном для связки Москвы с Анкарой при правлении Р. Эрдогана. Азербайджан и Турция провозгласили лозунг «Один народ – два государства».

В итоге после грузино-югоосетинской войны 2008 г. Россия стала предлагать Армении мирным путем передать Азербайджану 5 районов из «зоны безопасности» вокруг Нагорного Карабаха и ввести в регион российские миротворческие силы. Но Москва не отвечала на вопрос, а каким же окажется статус самого Нагорного Карабаха и вопрос коридора для связи армянского анклава с Арменией. В апреле 2016 г. Баку провел разведку боем, начав 4-х дневную войну в Карабахе с целью захвата важных оперативных высот на северном и южном направлениях для подготовки последующей широкомасштабной военной кампании. В апреле 2018 г. в Армении происходит революция (а по сути, смена режима), к власти приходит псевдодемократ Никол Пашинян вместо обанкротившегося Сержа Саргсяна. Сразу же в России стали прикреплять за Пашиняном ярлык прозападника. В ситуации серьезной диспропорции военного потенциала Азербайджан в октябре 2020 г. начал вторую агрессию против Нагорного Карабаха.

И. Алиев вряд ли начал бы новую войну, если бы не получил согласия и поддержку Турции и ряда других важных государств (включая Великобритании, Израиля, Пакистана и др.). При всех случаях, органы внешней разведки России, очевидно, владели информацией о надвигающейся военной угрозе в отношении союзника Армении. Как ни странно, но министр обороны РФ С. Шойгу сам потом отмечал публично, что они вместе с Турцией провели сложную операцию в Карабахе, а геополитик А. Дугин неоднократно утверждал, что победа Азербайджана в Карабахе состоялась, прежде всего, благодаря Путину и России.

В итоге Турция всерьез и надолго вошла в Закавказье – в тот же Азербайджан. И сегодня Р. Эрдоган рвется через Каспий в Среднюю Азию (исторический Туркестан) для реализации проекта Туран. Он же, благодаря успеху Азербайджана в Карабахе, в ноябре 2021 г. трансформировал Тюркское Содружество в международную Организацию тюркских государств, намерен реализовать масштабные экономические (энергетические, коммуникационные и иные) проекты, а также создать Армию Турана (чем не аналог с ОДКБ, хотя аналогия неуместна, ибо в тюркском военном союзе будут реальные союзники, а не бумажные члены как в ОДКБ) и общий Туранский рынок с населением в 170 млн чел. (если же к ним присоединится и ядерный Пакистан, то и более 400 млн чел.). И подобное усиление Турции в определенном смысле стало следствием слабой российской дипломатии и политики заигрывания с Азербайджаном и Турцией.

Баку так и не вступил ни в ОДКБ, ни в ЕАЭС. Азербайджан основной поток экспорта своей нефти и газа осуществляет, как и прежде, через братскую Турцию, а не соседнюю Россию. В Азербайджане (кроме оставшегося огрызка армянского Карабаха, где размещается до декабря 2025 г. РМК) нет ни русских военных баз, ни русских пограничников. Баку улыбается русским высоким гостям, но при этом оказывает гуманитарную, энергетическую, информационно-пропагандистскую поддержку киевскому режиму в ситуации российско-украинского военно-политического кризиса. Азербайджан голосует на международных площадках (например, в том же ПАСЕ) в поддержку создания международного трибунала против лидеров России и Белоруссии за СВО на Украине (а это немного немало сам В. Путин и А. Лукашенко – друзья И. Алиева). И при всем при этом Россия в лице своего руководства и лидера считает Азербайджан незаменимым стратегическим союзником.

В чем же секрет столь сложно объяснимых отношений? Одни эксперты утверждают, что якобы через Азербайджан и Армению Россия приобретет сухопутный коридор для выхода в Турцию, что повысит сальдо товарооборота. В таком случае, зачем же столь неприкрыто выделять особые отношения с Азербайджаном и игнорировать (или недооценивать) связи с Арменией? Другие полагают, что Россия будет отправлять свой газ из Ямала в Азербайджан, а там под видом «азербайджанского газа» через Южный трубопроводный коридор экспортироваться в Турцию и Европу. Правда, в этой связи возникает вопрос, а кто дал Азербайджану, России и Турции гарантии, что при таком стечении обстоятельств тот же Запад в лице США не заблокирует «азербайджанский газ»? Какова пропускная способность трубопроводных коммуникаций из Азербайджана через Турцию в Европу, что Баку и свой газ и русский газ сможет реализовать? Кто дал гарантии вечного правления И. Алиеву и Р. Эрдогану, и что же ожидают сомнительные сделки после их ухода? К тому же, через Армению пока не проходят энергетические коммуникации из Азербайджана в Турцию и далее в Европу, а в той же Грузии сохраняется присутствие США. Если же речь идет о новых трубопроводах через Мегринский коридор, то для этого понадобится время и немалые инвестиции. Стало быть, и здесь мнение армянской стороны не следует игнорировать (раз в ход пошел чистый прагматизм интересов, и на полки истории отправлены мораль с общим прошлым). Если России, как не раз отмечал глава МИД С.В. Лавров, пантюркизм не угроза, то зачем же Армении наступать на те же грабли и противостоять Турции, Ереван может стать «мостом» для проекта Туран.

Однако Россия в ситуации со статусом Карабаха вновь обвиняет Армению, что именно Ереван якобы согласился на вхождение данной провинции в состав Азербайджана. Уже 80 дней продолжается блокада Лачинского коридора, где по заявлению от 9 ноября 2020 г. Россия несет ответственность за его контроль, а Азербайджан обязывается обеспечивать безопасность функционирования дороги. Но и здесь Россия пока что ничего не может изменить и принимает все капризы Баку (даже после решения Международного суда в Гааге от 22 февраля 2023 г. о необходимости разблокировки коридора).

Азербайджан дважды в 2021 и 2022 гг. совершал малые агрессии против члена ОДКБ Армении с оккупацией небольших частей армянской территории, но и в подобных ситуациях Россия ни на двустороннем, ни на многостороннем (ОДКБ) уровнях не предприняла действий в защиту своего союзника. В сентябре-октябре 2022 г. премьер-министр Армении Н. Пашинян просил ОДКБ отправить хотя бы миссию наблюдателей на армяно-азербайджанскую границу и дать адекватную политическую оценку действиям Баку. Однако и в этом случае Ереван получил отказ по невнятным мотивациям (то мы не знаем где начинается граница Армении, но зачем тогда отправляете своих пограничников в Армению; то И. Алиев наш друг и мы не станем из-за вас конфликтовать с ним, как это беспардонно заявлял глава Белоруссии на заседании ОДКБ в Ереване, но тогда зачем же вы создавали ОДКБ и принимали регламентирующие документы). Пашинян уже тогда предупреждал своих коллег по ОДКБ и Россию в особенности, что в случае если вы не окажете соответствующую помощь Армении, то Ереван вынужден будет с подобной просьбой обратиться к другими международным структурам. Тогда этому предупреждению не предали внимания, но когда в Армению прибыла гражданская (не военная) миссия наблюдателей ЕС, в Москве стали ревностно к этому подходить и умудрились даже обвинить Армению с ЕС в том, что они не согласовали данный вопрос с Азербайджаном.

Спрашивается, а зачем на территории Армении размещение миссии ЕС согласовывать с Азербайджаном (к тому же, в ситуации, когда Азербайджан агрессор)? Неужели Сталин, прежде чем провести встречу в Тегеране с Рузвельтом и Черчиллем по вопросу формирования антигитлеровской коалиции спрашивал бы на это согласие у Гитлера? Представитель ЕС Тойво Клаар недавно парировал на подобное странное беспокойство российского МИД тем, что ЕС не против сотрудничества с Россией в вопросе урегулирования армяно-азербайджанских отношений, при этом удивляет тот факт, что подобное беспокойство выражает больше Москва, чем Баку. К тому же, вряд ли И. Алиев в той же Праге не был информирован о направлении миссии ЕС в Армению, ибо он сам об этом говорил в своих публичных выступлениях (в частности, отмечал, что Баку отказался размещать данную миссию на своей территории, но по вопросам, представляющим интерес для Азербайджана готов будет взаимодействовать).

Наконец, визит министра иностранных дел России С.В. Лаврова в Баку 27-28 февраля с.г. показал, что Москва принимает сторону Азербайджана. Сам Лавров прямым текстом подчеркнул на встрече с И. Алиевым, что «многие наши международные коллеги, в том числе расположенные далеко от этого региона, проявляют живой интерес к тому, чтобы способствовать продвижению по пути урегулирования между Азербайджаном и Арменией». Иными словами, когда речь заходит о Баку, то Москва принимает все и сразу, либо делает вид что ситуация требует изучения, консультаций, переговоров, но никак не с критикой. К сожалению, критика Москвы пока остается преимущественно для Армении.

Нам, естественно, не может быть известна вся повестка и содержание российско-азербайджанских переговоров за закрытым дверями, которые состоялись в Баку 28 февраля с.г. между главами МИД С. Лавровым и Дж. Байрамовым. Понятно, что данная повестка охватывала весь (или почти весь) спектр российско-азербайджанских и связанных с ними отношений (в том числе, тема урегулирования отношений с Арменией, вопрос Карабаха и Лачинского коридора). Единственное, что стало достоянием общественности и публичным расхождением позиций Баку и Москвы – это отказ России от установления Азербайджаном КПП на маршруте Лачинского коридора. Баку опасается, что через данный коридор армяне могут провезти не только гуманитарные грузы, но и военные. Москва же отвечает на это, что согласно трехстороннему заявлению от 9 ноября 2020 г. подобное КПП и совместный с Баку контроль единственной дороги в Карабах не предусмотрен. Взамен на беспокойство Азербайджана российская сторона предлагает установку некого технического средства контроля (типа сканирования грузов). Согласится ли на это Баку – скорее нет, чем да. Правда, а какие у Алиева на это имеются аргументы и возможности? Блокировка Лачинского коридора не может быть бесконечным.

Россия при всех издержках времени и кризисах остается ключевым мировым актором, с мнением которой следует считаться и Еревану, и Баку. Странно, конечно, когда спикер Госдумы РФ В. Володин на встрече с азербайджанским коллегой С. Гафаровой допускает предупреждения угрожающего характера в адрес Армении по части потери государства и повторения СВО по аналогии с Украиной из-за миссии ЕС на армяно-азербайджанской границе. Поэтому и в Ереване раздаются не менее странные заявления о якобы военной угрозе Армении, исходящей от России, что, согласно мнению С. Лаврова, оставим на совести Н. Пашиняна. Некоторые эксперты уже ничему не удивляются, ибо кто ранее мог представить, что когда-нибудь братские славянские Россия и Украина будут втянуты в военно-политический кризис.

Сегодня интересы России в Закавказье смещаются в пользу усилившегося нефтегазового Азербайджана. Правда, в России и на Западе прекрасно понимают, что у Азербайджана нет столь высоких объемов той же нефти и газа для полного удовлетворения запросов стран ЕС. Азербайджан сегодня, помимо своих ресурсов, представляет высокий интерес для Турции, Великобритании и США, прежде всего, для системного геополитического выхода и доминирования над богатейшим и стратегически важным регионом преимущественно тюркской Центральной Азии (как некий «тюркский клин» между Россией и Китаем) и контроля транзитных коммуникаций. В свое время Збигнев Бжезинский в книге «Великая шахматная доска» обозначил ключевую роль Азербайджана в качестве географического проводника США на Восток («пробка» от богатейшего ресурсами региона). Это понимают и в России.

Москва устами своего министра С. Лаврова пока что декларирует высокий уровень отношений с Баку, которые находятся под личным контролем и пристальным вниманием самого президента России. Правда во всех вопросах имеется своя ставка. Россия не может во всем полагаться на Азербайджан за счет забвения собственных интересов.