В связи с окончившимся VII-м российско-казахстанским Форумом межрегионального сотрудничества в Усть-Каменогорске и заключенным на нем соглашениям Москвы и Астаны (в том числе об охране трансграничных водных объектов, о приграничном сотрудничестве и региональном взаимодействии), хотелось бы внимательнее рассмотреть существующие в настоящее время проблемы в отношениях Российской Федерации и Республики Казахстан и попытаться, хотя бы схематично, очертить некоторые перспективные направления партнерства двух наших стран.

Россия и Казахстан в силу многочисленных объективных и субъективных причин остаются чрезвычайно «взаимоувязанными» государствами. Для РК российская территория остается главным транзитным пространством, российский внутренний рынок — основным потребителем казахстанской продукции, а экономика РФ — ведущим экономическим партнером.

Для Москвы Казахстан является не только стратегическим партнером, одним из ведущих экономических партнеров на постсоветском пространстве, местом нахождения ключевых военно-космических структур, но и геостратегическим предпольем, ограждающим Россию от вызовов с юга. Не следует забывать и о таком «нематериальном», но весьма значимом факторе, как столетия, прожитые двумя народами совместно (и позитивные примеры, и трагический опыт, в равной мере объединяют и русских, и казахов), а также многочисленные нити личностных связей, пронизывающих социумы РФ и РК.

Республика продолжает оставаться основным политическим и экономическим партнером России в регионе, участником СНГ, ЕврАзЭС, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), и создающегося Единого экономического пространства (ЕЭП) — с января 2010 г. Москва, Астана и Минск приступили к практической реализации строительства Таможенного союза (ТС). РК является надежным партнером РФ в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Внешняя политика Казахстана – это, прежде всего, продукт желаний и действий правящих элит. Общественное мнение хотя и играет некоторую роль, все же мало влияет на решения принимаемые властью. В республике выстроена эффективная вертикаль власти и все значимые решения прямо замыкаются на президента страны и высшее чиновничество РК.

Российские позиции в Казахстане еще сильны, а потому Москва имеет значительное влияние на политику республики. Наиболее сильно влияние России на экономику РК, что объясняется рядом причин: глубокой технологической завязанностью на Россию, значительной долей русскоязычного населения и пр. Серьезная транспортная и товарная зависимость Казахстана от России остается постоянной величиной.

Россия заинтересована в сохранении такого положения не только по соображениям материального свойства (тарифные и налоговые отчисления, контроль над потоками конкурентного сырья, поступающего на традиционные для российских сырьевых экспортеров рынки и пр.), но и в связи с необходимостью сохранения своих геополитических позиций.

Не смотря на значительное сокращение русского и русскоязычного населения в РК, их доля в структуре населения республики остается значительной. Данные последней переписи населения (2009 г.) РК указывают на наличие почти 30% европейского населения. В то же время, этнократическое давление на русскоязычных сейчас намного слабее, чем в 90-е годы ХХ века. Не смотря на то, что фактор культурно-информационного доминирования России в постсоветской Азии постепенно сокращается, видна тенденция его долгосрочного сохранения в Казахстане.

Казахстан, по собственным статистическим данным, продолжает оставаться страной ориентированной в значительной мере на российскую экономику. Достаточно сказать, что Россия до «кризисного» 2009 года удерживала первое место в мире в качестве главного потребителя казахстанского экспорта. Россия пока остается лидером по объему импорта в Казахстан — около 40% от общего объема импорта в 2008 г. Затем, следовали Германия (9%), Китай (5-6%), США (4-5%), Великобритания, Италия, Турция, Украина, Республика Корея, Франция, Нидерланды, Узбекистан, Япония и пр. В 2009 г. ситуация изменилась: объем российского импорта в РК серьезно «просел» (страны ЕС также снизили аналогичные показатели), а КНР нарастила масштабы импорта в Казахстан и вышла на второе место, почти сравнявшись с российскими показателями.

Казахстан до 2009 г. входил в десятку основных внешнеторговых партнеров России и остается одним из основных торговых партнеров России со странами СНГ. Казахстанско-российский совместный товарооборот в 2002 г. составил около $4,4 млрд., в 2003 г. достиг $5,5 млрд., в 2004 г. перешагнул отметку в $6 млрд., в 2005 г. был оценен официальной Астаной в $8 млрд. В 2008 г., эта цифра приблизилась к $20 млрд., но в 2009 г., по официальным оценкам, снизилась на 30%.

На настоящий момент взаимоотношения России и Казахстана, по нашему мнению, не отвечают объективно сложившимся требованиям сотрудничества двух государств и народов. Чрезмерная политизированность двусторонних отношений не раз приводила к напряженности по таким вопросам, как аренда космодрома «Байконур» и полигонов, выбор маршрута транспортировки каспийской нефти, положение русскоязычного населения в Казахстане и др. Очевидно, что и в дальнейшем можно будет наблюдать конфликты интересов отдельных бизнес-групп двух стран (например, по тарифной и таможенной политике в рамках ТС, вопросов расширения КТК, перспектив Омского ГПЗ или сотрудничества в области атомно-промышленных комплексов двух стран, партнерства в освоении космоса и т.п.), которые будут трактоваться всеми заинтересованными сторонами (и внутри наших государств, и вне их) как «межгосударственные противоречия».

Сложившаяся ситуация требует сбалансированных взаимных уступок для достижения взаимоприемлемого и взаимовыгодного уровня сотрудничества, тем более, что обе страны одинаково обеспокоены мировыми финансово-экономическими макропроцессами и угрозами национальной безопасности.

В условиях нарастания тревожных тенденций в Центрально-азиатском регионе, развертывание процессов глобализации на фоне циклических кризисов мировой экономики и появление новых для постсоветского пространства вызовов, дальнейшая выработка взаимоприемлемой линии поведения РФ и РК и в отношениях друг с другом, и в связях с другими государствами становится насущной необходимостью.

Подобными мероприятиями, способными преломить негативные тенденции, могли были бы быть активизация военно-технического и военно-политического сотрудничества; развитие двусторонней интеграции в сфере экономики и финансов; культурно-информационный обмен; более глубокое сотрудничество в области образования и науки.

1. Нынешний уровень экономической интеграции (в том числе и недостаточная, по нашему мнению, проработанность вопросов взаимодействия в рамках ТС) все еще не отвечает потребностям национальных экономик РК и РФ. Имеющиеся на сегодня факты экономического взаимодействия между предпринимателями двух стран следует, на наш взгляд, оценить как нуждающиеся в серьезной корректировке.

И Россия, и Казахстан должны принять меры, способные стимулировать более глубокий уровень взаимовыгодного сотрудничества (как в рамках ТС, так и по линии двустороннего партнерства). Унификация таможенного, налогового законодательства, единая тарифная политика, создание условий для реально работающих консорциумов (ТЭК (включая переработку и транспортировку углеводородов), цветная и черная металлургия, транспорт (авиационный и железнодорожный), атомная энергетика), представление режима благоприятствования для СП – основные направления экономического взаимодействия двух государств на перспективу.

Ни экономическая комиссия при Экономическом совете СНГ, ни Исполком Союза Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Белоруссии и России в настоящий момент не могут оказать серьезного воздействия на интеграционные процесс, поскольку являются многосторонними организациями и вынуждены учитывать слишком широкий спектр мнений. Требуется именно двусторонний рабочий орган, уполномоченный правительствами Казахстана и России, который способствовал бы развитию торговых, финансово-банковских, инвестиционных отношений, унификации законодательства и т.п. Такой орган, на наш взгляд, мог бы взять на себя вопросы досудебного арбитража, страхования рисков и т.д.

Сегодня существует ряд текущих проблем в экономических отношениях субъектов двух государств, которые требуют именно правительственного участия (на президентском уровне такого рода вопросы традиционно решаются, но качество исполнительской дисциплины часто усложняет разрешение проблем).

Обе страны имеют однотипную стратегию в такой сфере как добыча, транспортировка и торговля углеводородами: увеличение экспорта при росте мировых цен на нефть. Подобная зависимость от состояния мирового рынка чревата возможными ценовыми кризисами наподобие августа 1998 г. или ситуации 2008 года.

Преодоление превалирования сырьевого экспорта над другими отраслями должно стать одной из задач экономической интеграции – требуются совместные усилия по развитию высокотехнологичных экспортно-ориентированных производств, созданию на этой основе СП, ФПГ и т.н. технологических парков.

В данной связи, отдельный вопрос, нуждающийся, по нашему мнению, в коррекции – сопрягаемость российской и казахстанской программ «инновационно-прорывного» характера. К сожалению, сейчас шаги по коренной модернизации национальных экономик Москва и Астана принимают и планируют к реализации без учета опыта партнера. Представляется, что, как минимум, полезной была бы максимально возможная координация шагов двух стран по изменению сырьевого профиля своих экономик. Вероятно, необходимо создание некоего межгосударственного органа (в рамках ТС или двустороннего, казахстано-российского) для данной координационной работы. Даже на начальном уровне взаимодействия в таком, условно говоря, «Межгосударственном совете по координации инновационных моделей развития экономики» в краткосрочной перспективе можно не только осуществить полезный обмен идеями и научными наработками, но и сэкономить значительные средства: нет необходимости тратить собственные ресурсы если интересующие наработки есть у партнера или существует возможность достичь его в кооперации.

2. Поскольку близкий уровень оборонного потенциала двух государств, схожесть военных доктрин, единообразие военной инфраструктуры (включая систему командования, ПВО), наличие на территории Казахстана ряда ключевых объектов бывшей Советской Армии (космодром «Байконур», полигоны и пр.) в результате дезинтеграции СССР могут быть утрачены. Вследствие этого требуются скорейшие и безотлагательные двусторонние меры по стабилизации обстановки.

Наиболее реалистичным, на наш взгляд, является более тесная интеграция военных систем двух стран. В первую очередь, это, безусловно, система ПВО: соглашения о сотрудничестве в этой сфере уже подписаны, необходимо их неукоснительное, детальное и постоянное исполнение обеими сторонами.

Как для России, так и для Казахстана, потенциальной угрозой является ухудшение международной обстановки в Южной Азии, Ближнем и Среднем Востоке. Поскольку ряд стран данного региона обладают ОМП и средствами его доставки (или близки к этому уровню), то создание и укрепление системы (как минимум) раннего оповещения является насущной необходимостью. В силу этого, требуется провести определенную подготовительную работу, связанную с повышением уровня сотрудничества между системами ПВО-ПРО двух стран, проведение совместных учений (причем, периодическое). Удачный пример сотрудничества между Астаной и Москвой позволит стимулировать и ВТС стран СНГ.

Принципиально важным является в целом военно-техническое сотрудничество. А именно: восстановление связей национальных ОПК, обмен технологиями двойного назначения, участие новейших типов российской техники в переоснащении казахстанской армии (особенно, в ВВС и ПВО). Общественное мнение Казахстана и России должно воспринимать это сотрудничество не как получение одной из сторон необоснованных выгод за счет партнера, а как взаимоприемлемое и взаимовыгодное партнерство на паритетных началах.

Стороны должны проводить совместные военные учения, осуществлять подготовку и переподготовку командного состава, оптимизируя структуру управления ВС.

Говоря о военно-политическом сотрудничестве, надо отметить и определенный субъективный момент: для российского руководства (президент, премьер-министр) вопросы национальной безопасности являются одним из основных приоритетов. Возможным начальным этапом в новом уровне интеграции и ВТС может стать создание двусторонней комиссии по региональной безопасности между Советами безопасности двух стран. Такая комиссия позволила бы с одной стороны, сблизить национальные военно-стратегические концепции, с другой, стать рабочим органом по координации ВТС.

После того как мировые экономические неурядицы нанесли серьезный удар по самой благополучной в Центральной Азии казахстанской экономике, перспектива превращения Казахстана в региональную сверхдержаву несколько отдалилась, но, по нашему мнению, совершенно не утратила своей актуальности. И дело не в амбициях: объективная реальность, помноженная на экономический потенциал РК и сегодняшние геополитические трансформации мира, способствует развитию ситуации в регионе в этом направлении.

Во многом укрепление российско-казахстанских взаимоотношений связано с резко изменяющейся ситуацией в регионе. Обозначившаяся после серии террористических актов в Ташкенте и Фергане (март-апрель 2004 г.) и, особенно, после попытки мятежа в Андижане (май 2005г.) перспектива дестабилизации ситуации в Киргизии представляет прямую угрозу для экономических и военно-политических интересов Москвы в регионе. Также и для Казахстана потенциальной угрозой является ухудшение международной обстановки в Южной Азии, Ближнем и Среднем Востоке. Не стоит забывать и о том, что после череды «цветных революций» элиты Казахстана и России, почувствовали вероятность вспышек инспирированного извне общественного недовольства. Ясно, что механизмы «цветного манипулирования» ситуацией просто временно законсервированы, но отказываться от их использования «цивилизованный Запад» не собирается. Это надо четко понимать и быть готовым к отстаиванию собственных национальных интересов в любой ситуации.

С учетом вышесказанного Москве, по нашему мнению, следует четко и недвусмысленно указать на ряд принципиально важных моментов:

— Казахстан был и останется для России главным и безальтернативным партнером в Центральной Азии.

— Интеграционные региональные инициативы Астаны отвечают российским национальным интересам, лежат в русле региональной политики Москвы, и должны быть поддержаны РФ.

— Россия должна ориентироваться на минимально лимитированное (в связи с соображениями государственной безопасности), расширенное партнерство с РК в «чувствительных» высокотехнологичных сферах (ОПК, космос, атомпром, транспорт и коммуникации).

— Все вышеозначенные подходы становятся актуальными при аналогичной оценке Казахстаном России, ее места и роли в регионе и в самой республике. Тесное союзническое партнерство в различных сферах – «улица с двусторонним движением».

Естественно, у РК могут быть обоснованные опасения по поводу вероятности «чрезмерного» усиления влияния РФ на республику. Но, на наш взгляд, в долгосрочном плане Россия не является серьезной угрозой для казахстанской государственности. В обозримом будущем ни в экономическом, ни в военном, ни в демографическом плане она не готова к восстановлению ни СССР, ни Российской империи. В России нет и не предвидится избыточного населения для продолжения политики экспансии через переселение, а экономические интересы ведущих элит РФ, не смотря на декларации, лежат за пределами постсоветского пространства.

3. Уровень сотрудничества в области культуры достаточно высок в отличие от образования. Языковая политика Казахстана, некоторое несоответствие образовательных стандартов и учебных методик представляется проблемами, требующими постепенного взвешенного политического решения, которое одинаково позитивно оценивалось бы общественным мнением и России и Казахстана. Предложения Н.Назарбаева, озвученное еще несколько лет назад, о создании эффективно действующего Фонда содействия и развития русского языка на постсоветском пространстве, не потеряло актуальности и в случае его реализации (опасность «забалтывания» перспективной идеи с учетом опыта СНГ 90-х годов кажется весьма высокой) может привнести во взаимоотношения двух государств дух взаимопонимания и партнерства. Данное положение особо актуально в связи с тем, что в РФ традиционно уделяется большое внимание вопросам положения русского языка и русской диаспоры на пространстве Содружества.

Ясно, что весьма интересные возможности (непредвзятая информация, формирование положительного имиджа РК на регулярной и рационально выверенной основе и пр.) открываются в последнее время и в сфере медиа. Намерение российского руководства расширить доступ в свое медиа-пространство для партнеров по СНГ, безусловно следует использовать в максимально возможной мере. Тем более, что после недавней реорганизации правительства перед новым Министерством связи и информации РК президентом прямо была поставлена задача действовать «наступательно» для «обеспечении информационной безопасности страны в тесном взаимодействии со всем журналистским сообществом». Использование перспективной во многих отношениях российской информационной сферы помимо нематериальных дивидендов при правильной постановке партнерства даст и конкретную финансовую и технологическую отдачу.

Особый интерес, по нашему мнению, представляет возможность активизации научного сотрудничества российского и казахстанского экспертного сообществ. На сегодня, в России ситуация российско-казахстанских взаимоотношений представлена, по нашему мнению, не достаточно емко. Значительные успехи по созданию адекватного образа Казахстана в российском общественном мнении за последние годы были достигнуты, но следует четко осознавать, что малейшее ослабление внимания к данной теме ведет к тому, что «всплывают» различные неадекватные (а иногда и прямо маргинальные) точки зрения и на ситуацию в РК и РФ, и на межгосударственное партнерство двух стран. В данной ситуации более продуктивным было бы налаживание и укрепление прочных двусторонних контактов на уровне экспертов и аналитиков. Реально данное положение можно было бы реализовать, образовав некий казахстано-российский неформальный институт (например, клуб ведущих экспертов двух государств). Подобная структура, реализовывая издательские программы и используя Интернет, может заложить основы «взаимовыгодного» сотрудничества политологов, социологов, историков и политтехнологов РФ и РК. Данное взаимодействие позволит не только выработать адекватное представление и оценку процессов, протекающих в ЦАР, но и вывести отношения России и Казахстана из области субъективной и официозной на более объективный, прагматичный и, главное, научно обоснованный уровень. На его основе можно перейти к расширению научного (а на его основе и политического) обмена по различным направлениям.

На наш взгляд, большинство проблем в двусторонних отношениях порождены субъективными подходами правящих элит, зачастую не имеющих под собой адекватного и объективного представления о реальном положении вещей. Если подобный подход будет превалировать и далее, то развитие двусторонних отношений может зайти в тупик. Предложенные нами двусторонние межправительственные комиссии и советы, облеченные соответствующими полномочиями, вполне способны сблизить различные подходы и методики, выработать конкретные меры по интеграции двух государств при безусловном сохранении суверенитета и взаимной выгоды.