Армения не соглашается с ультимативным требованием Азербайджана и Турции по части открытия «Зангезурского коридора» через Мегри для кратчайшей связи территорий Западного Азербайджана с Нахичеванской автономией, а по сути Турции с остальным тюркским миром.

Вроде правительство Никола Пашиняна поддерживает курс на региональный мир и расконсервацию всех транспортных коммуникаций в регионе, что исходит из п. 9 трехстороннего онлайн заявления от 9 ноября 2020 г. и последующих деклараций тройки Россия, Азербайджан и Армения. Однако Ереван не собирается отказываться от части территорий Армении и предоставлять Азербайджану право экстерриториальности на так называемый транспортный коридор в южной части страны (Мегринском районе). И это справедливо, ибо в противном случае от Армении мало что останется и потеряется граница с Ираном.

Многие эксперты склоняются к мысли, что в борьбе за армянский Зангезур присутствуют интересы ряда крупных региональных и внерегиональных игроков (включая, Азербайджан, Турция, Россия, Великобритания, Израиль, Китай и тюркские страны Центральной Азии, с одной стороны, и Армения, Иран, Индия, Франция – с другой). Именно через армянский Мегри может быть проложена трансграничная сеть коммуникаций (авто- и железная дорога, а также трансконтинентальный газопровод) по линии Запад – Восток и Юг – Север.

В первом случае Турция приобретает уникальную возможность для реализации своей вековой стратегии пантуранизма и блокирования Персии, во втором проекте – Иран со своими энергоресурсами выходит на рынок Европы. Во всех вариантах крупные игроки Востока (Китай и Индия) заинтересованы в получении альтернативных коммуникаций для вывоза дешевых товаров в богатейший рынок Европы.

Уникальность ситуации определяется положением современной России, которая за последние 20 лет последовательно шла к установлению стратегического партнерства с Турцией. Российская дипломатия, игнорируя исторический контекст отношений с Турцией (включая 11 войн и более 20 конфликтов) и турецкий фактор в НАТО, предприняла ряд небесспорных решений в пользу экономического укрепления Турции. В частности, строительство двух газопроводов – «Голубой поток» и «Турецкий поток», первых АЭС – «Аккую» на берегу Средиземного моря и планируемый в Синопе на берегу Черного моря. После же начала СВО на Украине и антироссийских санкций Запада, вывода из строя трех веток газопровода «Северный поток» в балтийском бассейне, Москва решила найти вход в ту же Европу через Турцию и предложила туркам строительство «газового хаба».

Безусловно, президент Р. Эрдоган, следуя традициям лавирования турецкой дипломатии, пока что тотально не присоединился к антироссийским санкциям Запада и занял позицию посредника в российско-украинском конфликте. Однако «газовый хаб» позволит Турции рассчитывать на высокие скидки по импорту русского газа, а также участвовать в самой продаже русского газа в ту же Европу. В итоге, «окно в Европу» для России, «прорубленное» Петром Великим в первой четверти ХVIII в. через Балтику, спустя 300 лет оказалось под вопросом и альтернативой становится «турецкое окно» в Европу.

Азербайджан, подписав с ЕС соглашение об увеличении поставок газа на европейский рынок в качестве альтернативы из-за санкций и обострения отношений с Россией, тем не менее, не располагает значительными объемами газа для вытеснения российского потока. В частности, 15 млрд куб. м газа Азербайджана вряд ли способны компенсировать потребность той же Европы в 150 млрд куб. м газа из России. И даже превращение Азербайджан в ключевой транзитный участок для вывоза туркменского, казахского и узбекского газа в Европу (а для этого еще потребуется время и строительство соответствующей инфраструктуры, т.е. крупного газопровода) также не могут покрыть российские объемы. Соответственно, многие эксперты склоняются к мнению, что соглашение Ильхама Алиева с Урсулой фон дер Ляйн предполагает транзит через Азербайджан и Турцию русского газа, который Баку особенно в зимний период закупает в РФ. Иными словами, в обход тех же европейских санкций ЕС будет покупать у Азербайджана русский газ. Так в чем же тогда смысл ваших санкций, если без России вам никак не обойтись?

Россия, заняв проазербайджанскую и протурецкую позицию в карабахском вопросе, фактически теряет влияние в Армении и склоняется к открытию «Зангезурского коридора» с установлением контроля со стороны погранвойск ФСБ РФ. Москва, видимо, ожидает, что от этого коридора повысятся и российские грузовые перевозки в Турцию.

Однако подобная перспектива неминуемо приведет к еще большему усилению Турции на постсоветском юге (включая в регионах Закавказья и тюркской Средней Азии), а также к осложнению отношений России с Ираном и Индией. Россия, поддерживая пантюркистские амбиции Турции, сама же окажется в обозримой перспективе под шквальным ударом Турана. А, собственно, почему в перспективе? Уже сейчас Азербайджан ставит под сомнение присутствие России в том же Карабахе и во всем регионе (я уже не говорю о том, что Баку, получив успех во второй карабахской войне благодаря, как неоднократно отмечал А. Дугин, президенту В. Путину, так и не присоединился ни к ОДКБ, ни к ЕАЭС); Казахстан ищет обходные пути транзита своих ресурсов через тот же Азербайджан и Турцию; Киргизия больше ориентируется на ту же Турцию, нежели Россию; Узбекистан прямо заявил о своем союзе с Турцией и выступил против СВО России на Украине; Туркменистан взял курс на сотрудничество с Турцией по теме транзита газа в Европу. К этому следует добавить и непосредственно внутренний тюркский фактор в самой России, о чем к месту и без оного нередко российские чиновники напоминали, например, тем же армянам о вынужденной необходимости Кремля корректировать курс с Турцией. Да так откорректировали, что и про свои военные обязательства перед той же Арменией «забыли».

Ну, что ж, Москва решительно выступала за многополярный мир, где «русский полюс» ныне оказался в острой зависимости от итогов СВО на Украине, а «турецкий полюс» под знаменами Великого Турана все ближе и ближе подходит к границам самой России. Глава российского МИД С.В. Лавров заявлял, что пантюркизм не составляет угрозы интересам России. Однако поведение тюркских стран сегодня все больше склоняется в пользу «турецкого», нежели «русского полюса». В ОДКБ разброд и шатание, ЕАЭС так и не может определиться с газовой стратегией. США и возглавляемый ими НАТО ведут борьбу не с тюркским миром, а, увы, с Русским миром.

Как быть Армении, если пантюркизм не составляет угрозы для России? Продолжать стратегию «антитуранского буфера» или же выступить «армянским перекрестком»? А, собственно, зачем и для чего, да и хватит ли сил у одной малой Армении?

Вот и получается, что Ильхам Алиев, не получив «Зангезурский коридор» не путем переговоров, не посредством новых локальных агрессий непосредственно против Армении, ныне решил изменить тактику по части Лачинского коридора в Карабахе. Алиев понимает, что европейские наблюдатели на армянской приграничной с Азербайджаном территории могут создать ему новые проблемы в случае очередной прямой агрессии против Армении (об этом, видимо, ему намекают США и Франция). Вот и решил Алиев временно сменить артиллерию на «экологов», спровоцировать новый «дорожный кризис» в самом Карабахе по дискредитации российских миротворцев и блокированию самого Лачинского коридора.

А собственно что сделают русские миротворцы против Азербайджана? Применят силу против «мирных экологов» для их выдворения? Тогда вмешается азербайджанская армия с артиллерией. Пойдут с малыми силами воевать против ВС Азербайджана на территории Азербайджана (ведь президент В.В. Путин считает Карабах частью Азербайджана), так они вместе с турецким генералом Бахтияром Эрсаем решительно подавят «русское вмешательство». Не станет же Россия воевать против турецко-азербайджанского союза? Это ведь не Украина с проституционной Европой.

Получается, что Азербайджан сознательно идет на провоцирование России в Карабахе и жестко обозначает вопрос коридора в Мегри. Армения, не ожидая военной помощи от России по объективным причинам, окажется перед выбором – либо принять вызов и ответить ударом на удар, в случае получения военной и военно-политической поддержки группы стран (например, Индии, Ирана, Франции, Греции, Канады и др.), либо согласиться на аналогичный вариант Лачинского коридора в Мегри. Однако во всех случаях авторитет и влияние России окажется подорванным, если Москва не определит позицию и сохранит внешнее метание.

Ранее в своих публикациях, касаясь темы «Зангезурского коридора», мне приходилось отмечать, что ссылка армянской стороны на онлайн заявление от 9 ноября 2020 г. вряд ли им поможет. Во-первых, это заявление ни одна сторона не ратифицировала (да и кто ратифицирует заявление?); во-вторых, положения данного заявления буквально сразу же и дальше неоднократно и грубо нарушались в присутствии РМК со стороны Азербайджана без всяких последствий; в-третьих, срок присутствия российских миротворцев в Карабахе этим же заявлением определяется в 5 лет и, судя по нынешнему поведению России, Баку решает как будет дальше. В таком случае, что станет с Лачинским коридором после 9 ноября 2025 г.? Соответственно, если Армения и Азербайджан согласятся подписать мирный договор, то и «Зангезурский коридор» должен приобрести аналогичный с Лачинским коридором статус в армяно-азербайджанских отношениях. Если же стороны далеки от подписания мира, то надо, проще говоря, готовиться к новой войне, а не к миру, которого нет и, по поведению Баку, вряд ли наступит в обозримом будущем.

Ильхам Алиев под видом борьбы с коррупцией в последнее время провел ряд кадровых решений в Нахичеванской автономии. В частности, снят со своего поста глава Нахичеванской автономной республики Васиф Талыбов. Внешне удар вроде пришелся на местное руководство таможни, а в итоге состоялась структурная реформа нахичеванской таможни, которая лишилась своей автономии в пользу управления таможни Азербайджана. Хотя Баку пока не решается очередным указом своего всесильного президента упразднить и данную автономию по аналогии с Нагорным Карабахом. Видимо, президент Турции напоминает своему азербайджанскому коллеге о третьей статье Московского договора от 16 марта 1921 г., определившей статус данной армянской провинции в форме автономной республики под протекторатом Азербайджанской ССР. Правда, Азербайджан своей декларацией о независимости 1991 г. провозгласил правопреемственность от Первой Республики, в которой не было Нахичеванской АССР. Но кто сегодня обращает внимание на международное право (к тому же, названный московский договор и есть одно из нарушений международного права)? Одним росчерком пера президент И. Алиев пытается убедить весь мир, что нет и понятия Нагорный Карабах, как и нет карабахского вопроса. И ничего, ЕС (как, впрочем, и Россия) подписывает с Азербайджаном соглашения о стратегическом партнерстве.

В ситуации с «дорожным кризисом» в Лачинском коридоре Армения надеется на скорую разблокировку и ответственное выполнение своих обязанностей со стороны РМК. Вместе с тем, Ереван может обратиться в СБ ООН с предложением предоставить миротворческий мандат ООН России. Если же российские миротворцы по каким-то причинам не могут полностью справиться с этой миссией, то и вопрос может стоять либо о дополнительном вводе миротворцев, либо их замене на международные силы.

В свою очередь, цель США в том же Карабахе сводится к выдавливанию России из всего региона и замене российских миротворцев на международных (читай прозападных). Именно формальная защита безопасности армянского населения Карабаха позволяет РМК оставаться в крае, а России сохранять присутствие в регионе (включая и в Армении). Если же Москва не видит возможности уважать интересы армян Карабаха, то будущее России в регионе окажется под большим вопросом. В Армении, например, уже есть понимание бесполезности присутствия в ОДКБ, ибо данная организация не может оказать помощь в вопросах военной безопасности армянского государства (слишком полярны интересы ее участников). В то же время, если Россия и Турция, не взирая на членство последней в НАТО, становятся стратегическими партнерами, то в чем же суть и задача русской военной базы в Гюмри, они ведь тоже не станут в случае угрозы ради Армении воевать с той же Турцией или Азербайджаном.

Такова, увы, неопределенность судьбы Карабаха и Армении, как собственно и региональной политики России.