Наверное, в борьбе за власть политики не гнушаются декларациями и обещаниями, дабы опровергнуть своих конкурентов и воспользоваться доверчивостью масс, доведенных их предшественниками до отчаяния. Декларация же идей демократии без опоры на устоявшиеся демократические традиции собственного общества, рано или поздно приводят к ситуации подмены самого понятия и содержания демократии, а лидеры в порыве за неограниченной властью нередко скатываются к ситуации диктатуры.

Никол Пашинян позиционировал себя лидером «бархатной революции» и радикальным противником диктатуры власти, а демократические нормы общественной жизни с пользой для своей власти трансформировал в формы охлократии, когда выносил серьезные вопросы политической действительности на суд толпы из числа своих сторонников, когда разделял армянское общество на «черных» и «белых».

Но тот же карабахский вопрос вновь раскрыл истинное соотношение дел в Армении. Ведь и перед войной 2020 г. «армянский команданте» с пылом и жаром убеждал массы, что в судьбе Карабаха не предпримет ничего важного и не подпишет никаких судьбоносных документов пока не посоветуется с армянским обществом и народом. Правда, в каких формах состоится данный совет, Никол почему-то не объявил. Непродолжительное постреволюционное время в Армении показало, что и кумир не тот, и обещания его оказались далекими от истины.

Что сегодня осталось от слов армянского премьера «Арцах – это Армения и точка»? Никол Пашинян по понятным причинам после поражения в ноябре 2020 г. даже не может приехать в тот самый Карабах, ибо общественная реакция может оказаться весьма негативной. Хотя и раздражать Ильхама Алиева тоже нет смысла, ибо пока ему приходится вести с ним переговоры.

Виновен ли Никол Пашинян в итогах второй карабахской войны 2020 г.? Конечно, эта тема будет беспокоить и современников, и последующие поколения. Созданная парламентская комиссия по объективному изучению всех причин и обстоятельств итогов осенней военной кампании 2020 г., видимо, еще не скоро проинформирует общество о своих достижениях. Объективности ради, конечно, следует признать комплекс недостатков политического, военного, экономического и кадрового характера, которые и привели Армению с Карабахом к такому кризису. И здесь присутствует доля вины политического и военного руководства Армении за прошедшие, как минимум, 20 лет (включая, как самого Никола Пашиняна, так и его предшественников).

В свете критики Пашиняна, как лидера Армении подписавшего позорное соглашение в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г., эксперты называют сами условия данного онлайн заявления. Правда, в чем же вина Пашиняна, коль его армия не смогла отстоять границы Карабаха, защитить Гадрут и Шуши? Какими же могут быть условия перемирия для стороны, потерпевшей (или признавшей) поражение, если не кабальными? Наконец, а кто написал текст данного заявления? Судя по времени его принятия (ночь с 9 на 10 ноября) видно, что автор спешил. Судя же по откровенному признанию самого автора данного текста становится понятно, что им оказался президент России В.В. Путин. Почему возникла такая спешка? Неужели Азербайджан мог бы взять и Степанакерт, чтобы поставить окончательную точку в битве за Карабах со всеми вытекающими для армян и русских последствиями? Неужели объявленная смена власти в США (Байден вместо Трампа) так ускорила процесс принятия решения о вводе российских миротворцев в зону карабахского конфликта? А может в Армении возник бы военный переворот, и гарант договоренностей потерял бы право подписи?

Как видим, версий несколько, но истина одна. Нам известно из СМИ, что единственным представителем политической и военной элиты Армении и Карабаха в те самые трагические часы с 9 на 10 ноября 2020 г. и далее, кто инициативно подал в отставку и публично выступил против подписания подобного соглашения, оказался первый командующий Армией обороны НКР и к тому моменту секретарь Совета безопасности НКР генерал-лейтенант Самвел Бабаян. Он же незадолго до этого акта предлагал армянскому руководству связаться с российской стороной и передать: либо армянская армия получает необходимое вооружение (боеприпасы) для продолжения борьбы (а не превращает безоружный армянский народ в мишень для расстрела со стороны противника), либо пусть Москва передаст Баку предоставить армянам перемирие от 10 до 30 дней для организации тотальной эвакуации армянского населения из всего Карабаха без подписания каких-либо соглашений.

Однако к мнению Самвела Бабаяна в тех критических условиях власти Карабаха и Армении (в частности, президент Араик Арутюнян и премьер Никол Пашинян) не прислушались, но привели армянскую сторону к тому, что мы имеем сегодня. Я не собираюсь пространно обсуждать подход генерала Бабаяна, но суть его свидетельствует о политическом даре данного человека.

В связи с чем сегодня так в России забеспокоились по факту возможной утраты инициативы по армяно-азербайджанским отношениям и карабахскому вопросу, в частности? Понятно, что Москву не столько беспокоит Армения и Азербайджан, а сам факт подписания мирного договора между ними с проектом Запада (США и ЕС), ибо в противном случае РМК придется покинуть карабахскую территорию, а следом и завершить военную миссию в самой Армении. Это означает крах российской геополитики в Закавказье и Центральной Азии, поскольку с уходом России в регион войдет НАТО с операторскими функциями Турции. Последняя уже благодаря России ввела свой ограниченный военный контингент в Азербайджан: соучастие в Агдамском мониторинговом центре; специальное военная миссия в Баку во главе с генералом Бахтияром Эрсаем; корпус на территории Нахичеванской автономии.

Так что же удерживает русских в Карабахе, если не их региональные интересы через вопрос защиты местного армянского населения? В таком случае могла бы Россия или кто-либо другой (тот же Запад) ввести своих миротворцев в Карабах, если там не было бы армян? Но именно к такому сценарию Никол Пашинян и может привести Карабах, если подпишет мир с Алиевым без всяких гарантий безопасности и статуса карабахских армян. Что же может изменить ситуацию, если не Россия?

Современное политическое руководство Армении по странному стечению обстоятельств стало вести необоснованную борьбу со своими политическими оппонентами не только в самой Армении, но и в отношении армян диаспоры и даже иностранных политических деятелей проармянского толка, кто выразил публичное несогласие или критику в адрес политики премьер-министра РА Никола Пашиняна.

В России сегодня не так много публичных политиков, кто последовательно и объективно говорит о российско-армянских отношениях и интересах, кто не скрывает своего отношения к теме самоопределения Карабаха вне Азербайджана, кто не идет на сделку со своей совестью и подвергает критике агрессивные действия азербайджанских властей. И таким героем нашего времени без всякого пафоса можно и следует назвать депутата Государственной Думы Российской Федерации Константина Федоровича Затулина.

Поэтому как гром среди ясного неба прозвучала в СМИ информация о якобы введении запрета на въезд К.Ф. Затулина в Армению (или с формулировкой «нежелательность визита»). Азербайджанская пресса и эксперты, естественно, громко аплодируют подобным антироссийским и антиармянским действиям Национального собрания РА. Видимо, визит Нэнси Пелоси еще долго будет сказываться в поведении действующих властей Армении.

А собственно в чем причина, выраженного недовольства и решения по депутату К.Ф. Затулину? В СМИ уже обнародована версия, что якобы Затулин обвинил Пашиняна в согласии предоставить транспортный коридор тому же Азербайджану по п. 9 известного онлайн-соглашения от 9 ноября 2020 г. А разве Затулин подписывал это заявление или Пашинян?

Никол не отказывается от транспортной разблокировки для Азербайджана, но выступает против статуса экстерриториальности. В чем он собственно прав. Проблема в том, что Алиев с полным основанием требует для связи Азербайджана с анклавным Нахичеваном зеркального варианта в ситуации с Лачинским коридором для связи Армении с Карабахом. При этом Лачин остается в пределах суверенитета Азербайджана, а Мегри, соответственно, Армении. Так в чем вопрос, если не тема контроля коридора со стороны российских военных сил?

И здесь Никол Пашинян и Ильхам Алиев сходятся в подходах, хотя один из них пока мало говорит, а другой вынужден требовать аналогичных гарантий контроля со стороны российских пограничников всего маршрута дороги по территории материкового Азербайджана вплоть до Дербента для выхода армянских грузов и пассажиропотоков в РФ. Но тут Азербайджан будет против, а не Россия.

Никола Пашиняна беспокоит вопрос собственной власти критическое мнение российского политика Константина Затулина в данной связи. Между тем, не Затулина или кого бы то еще следует отвергать и закрывать им въезд, а самому обратиться к хронологии своих же ошибок и шагов. Пашинян только выиграет в армянской истории, если подаст в отставку и сложит с себя ответственность подписания роковых соглашений.

Естественно, подписанное армянским премьером ноябрьское заявление 2022 г. вряд ли стало его личной инициативой и не могло стать реальностью без внешнего принуждения, принуждения под бременем сложившихся критических обстоятельств на карабахском фронте и угроз очевидных потерь в случае отказа. Так зачем же вновь доводить ситуацию до критического кипения?

Никол Пашинян внес немалый вклад в срыве маски с несостоятельного военно-политического объединения под названием ОДКБ. И не вина Пашиняна, что такова реальность и в армянском случае в особенности.

Никол Пашинян, подписав позорное заявление 2020 г., вовсе не думает о закате истории Армении и делает многое для ее продолжения.

Никол Пашинян вынужден искать новые подходы и новых партнеров в сфере укрепления безопасности Армении, что определяется не только желанием армянского общества и государства, а больше всего кризисом самой России и ее увлеченностью противниками Армении. Не вина Пашиняна, что время королей и лидеров крупных игроков вновь подвергает испытаниям Армению.

Однако Никол Пашинян должен понимать, что Армения может обойтись без него, но не может потерять Карабах. И если сегодня так складываются политические звезды, что Армения вынуждена активизировать свою многовекторную дипломатию (Россия, США, Европа, Иран, Индия), то пусть Карабах станет вновь русским центром Кавказа и восстановит доминирование севера над Закавказьем и в «Большой игре».

Демократ Пашинян должен не только формировать устойчивые условия развития плюрализма мнений в Армении, а армянские СМИ должны не только гордиться позитивной статистикой западных центров об индексе роста демократии в Армении. Подлинная демократия должна уважать и мнение оппонентов, без эмоций воспринимать личную и политическую критику, ценить вклад друзей армянского народа и Армении в копилку исторического союза с той же Россией. Соответственно, вам не приезда русского депутата К. Ф. Затулина надо опасаться, а формализма и предательства.

Безответственность всегда завершается плохо, а безответственная демократия, увы, приводит к диктатуре. Армения устала от всех исторических экспериментов и пора восстанавливать соборность и баланс.