IRFA против религиозной свободы. Россия и Китай — жертвы колониальной политики США в религиозном вопросе.

В 2020 м году Китай начал познавать то, что в предшествующие годы сполна познала на себе Россия. А именно – как экономические, так и политические и мировоззренческие санкции США, для введения которых США и придумывают или создают поводы и инструменты типа, рассматриваемого нами «Альянса религиозных свобод».

Поводом для обвинений Китая в нарушении религиозных свобод стало требование китайских властей вывешивать национальный флаг у молитвенных зданий религиозных общин  и исполнять в них национальный гимн Китая.  Для нас, православных христиан, здесь никаких проблем нет – национальные флаги  вывешиваются в большинстве православных общин в государствах их расположения, в национальном гимне Китая нет никаких слов против Бога и Церкви, соответственно, исполнение гимна Китая не смущает совесть христианина.

Поэтому проблему из этих требований создают те религиозные организации, которые настроены непатриотично по отношению к этому государству. У Русской Православной Церкви есть опыт примирения с государственной властью , которая осуществляла политику гонений по отношению к Церкви  . Речь идет о «Декларации митрополита Сергия» 1926 года, в которой Русская Церковь сказала государству «Ваши радости – наши радости, Ваши победы – наши победы», которая дала свои плоды в Великую Отечественную Войну, когда такое примирение Церкви и государства действительно произошло.

Современное китайское государство находится в стадии формирования своей религиозной политики и опыт находящейся по санкциями России ему важен потому что  антикитайские декларации IRFA свидетельствуют о том, что религиозный фактор будет активно применяться США в противостоянии с Китаем про тем же лекалам, как он применялся и применяется против России.

Антироссийские законодательные акты США также направлены против Китая.

В  1959 году Конгрессом США был единогласно был принят «Закон о порабощенных нациях (PL 86-90)». Его текст был написан главой «Украино – американского комитета» Львом Добрянским. Этот «закон о расчленении России» также является и «законом о расчленении Китая» и характеризует те методы действий против Китая, в том числе и в национально – религиозной сфере, которые США активно используют против России. Закон утверждает, что все народы России (включая некие «Казакию (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края» и «Идель (Волга)-Урал»), а также Китай и Тибет, порабощены «русским коммунизмом»; их борьбу против русских и за независимость от России (соответственно, Тибета – от Китая) США официально обязались поддерживать. Этот закон подписан президентом Д. Эйзенхауэром 17.07. 1959 года.

Если Украинская Греко — Католическая Церковь и Константинопольский патриархат стали ключевыми акторами в проекте «трансформации сознания» украинцев , фабрикации и привития им новой антирусской «негативной идентичности» , то с целью аналогичного «переформатирования идентичности « в азиатской части России» в 1990 е годы там активно использовались «неохаризматические» секты, имевшие на Сахалине даже собственный флот с целью вытеснения Русской Православной Церкви и формирования неправославной, проамериканской «идентичности» русских, проживающих в азиатской части России.

Одновременно с помощью салафитских радикалов был создан террористический анклав в Чечне, взрывалась Средняя Азия и в полном соответствии с «Законом о порабощенных нациях» — предпринимались и предпринимаются попытки дестабилизировать российское Поволжье (В этом Законе «Идель» (Волга» и Урал прописаны как ключевые точки развала России).

Поэтому нам понятна настороженность властей Китая попытками распространить в их государстве неопротестантские секты и педалировать уйгурский вопрос, попытки создать там «Уйгурскую Ичкерию» — сепаратистский террористический анклав. Важно напомнить о том, что актуализация тибетского сепаратизма с помощью религиозного буддистского фактора прямо прописана в «Законе о порабощенных нациях» и, вероятно, будет, как и насаждение «неохаризматических колониальных сект» и радикальных салафитских группировок, ключевым фактором деятельности «Альянса религиозных свобод» В связи с этим хотелось бы вновь обратить внимание на авторство львовского униата (активиста УГКЦ), сопредседателя «Украино – американского комитета» Льва Добрянского в написании текста PL 86- 90 и, в связи с этим, системообразующей роли УГКЦ и современного Константинопольского Патриархата в активной попытке переформатирования традиционно русской идентичности исторической юго – западной Руси (выпускники Киево – Могилянской Академии кодифицировали русский литературный язык и стали идеологами Российской Империи так как были убежденными носителями русского национального самосознания) в «украинско – антирусскую» в контексте Китая так как мы наблюдаем лихорадочные попытки создания по этим  «отдельной гонконгской идентичности», проведения «фейковых» соцопросов, согласно которым молодежь Гонконга, якобы, идентифицирует себя «гонконгцами», а не китайцами. Если такая работа по созданию «гонконгской нации» уже активно ведется теми, кто стоит за беспорядками в Гонконге, то очевидно, такая же работа по трансформации Тайваня в «антикитайский Китай « по образцу исторической Руси, превращаемой в «антирусскую Украину», такие же попытки формирования сепаратистских « негативных идентичностей» на основе местных внутрикитайских этнолингвистических особенностей будут предприниматься и в Южном Китае, и в Северном по лекалам создания «манчжурской нации» японскими оккупантами в 1930 е годы.

В связи с этим следует обратить внимания на тот факт, что, аналогично УГКЦ и  «ПЦУ Константинопольского патриархата», духовенство и актив Римо- католической церкви и Гонконгской митрополии Константинопольского Патриархата приняли самое активное участие в беспорядках в Гонконге.

В ситуации параллелизма попыток использования религиозного вопроса и национального вопроса в антироссийской и антикитайской политике русское и китайское экспертные сообщества должны координировать свои действий по отражению общей угрозы, идентифицировать себя как разделенные народы и поддерживать волю друг друга к национальному воссоединению и гармоничному развитию в противовес американским «новому мировому порядку» и «цветным революциям» с использованием национально – религиозной компоненты, откровенно колониальной антироссийской и антикитайской политике США. Мы, православные русские, считаем Китай единым и неделимым, выступаем против гонконгского и любого другого внутрикитайского сепаратизма и выступаем за воссоединение Тайваня и континентального Китая и ждем от патриотов Китая взаимопонимания не только в вопросе воссоединения Крыма с Россией, но и важности строительства Союзного Государства России и Белоруссии как двух частей исторической Руси, и недопущения реализации проекта Украины как антиРоссии.

В связи с этим мы хотели бы, чтобы в Китае знали о проблеме гонений на законную Украинскую Православную Церковь так как, исходя из вышесказанного, это и угроза Китаю, особенно в контексте активизации соучастников гонений на  УПЦ из «Альянса религиозной свободы».

Исходя из неизбежности активизации диалога руководства Китая с религиозными сообществами, в том числе христианскими, особенно в связи с попытками использовать религиозный фактор против Китая, важно констатировать следующие факты:

— рост религиозного фактора как в российском, так и китайском обществе является неизбежным и попытки сдерживать его и, тем более, запрещать, являются контрпродуктивными.

— в этой ситуации российский опыт отделения традиционных религий, с которыми ведется диалог, от нетрадиционных и деструктивных сект, на наш взгляд, может быть применим в Китае.

— разного рода «христианские» неохаризматические и подобные секты не могут считаться традиционными религиями ни в Китае, ни в России

— исходя из вышеизложенного, особенно в контексте перенесения на китайскую почву отработанной на Украине технологии религиозного и национального раскола, ключевой роли в этом расколе УГКЦ, являющейся филиалом РКЦ и контролируемого США Константинопольского Патриархата и их активного участия на стороне гонгконского «майдана», ни Ватикан, ни Константинопольский Патриархат не могут считаться надежным партнером Китае в диалоге с религиозными сообществами.

-исходя из вышесказанного, таким партнером может быть Русская Православная Церковь, точнее, пока находящаяся в ее юрисдикции Китайская Автономная Церковь Московского Патриархата.

Русская Православная Церковь и входящая на данный момент в ее юрисдикцию Китайская Автономная Православная Церковь являются самыми лояльными Китаю религиозными организациями, что является особенно важным в контексте укрепления доверия между Россией и Китаем. Они не стремятся к русификации православного христианства в Китае так как глубоко чтят великую китайскую культуру, о чем свидетельствует деятельность Китайского Патриаршего Подворья в Москве по китаизации православного наследия. Для того, чтобы подготовить трансформацию Китайской Автономной Церкви в полностью самостоятельную, автокефальную, необходима помощь Китайского государства в подготовке национальных кадров священнослужителей, что является предметом диалога Китайского государства и Русской Православной Церкви.

В контексте тем данного сборника следует заранее и принципиально оговорить разницу между религиозной ситуацией в Китае и на Украине. Россия, Украина и Беларусь происходят из одного, русского цивилизационного корня, поэтому еще более, чем сейчас, отделение Украинской Православной Церкви, итак имеющей широкую автономию, от Русской, является злом и победой наших цивилизационных противников.

Китай же является самостоятельной цивилизацией и сближается с Россией как равная ей великая цивилизацией, поэтому роль Русской Церкви как основательницы православного христианства в Китае сводится к подготовке китайских патриотических кадров, которые и обеспечат полную независимость Китайской Церкви.

Еще одним сторонником цивилизационного диалога России и Китая был выдающийся православный философ Алексей Хомяков.  Его наследие , убежден, будет полезно всем сторонникам мирного и гармоничного религиозного, цивилизационного и национального диалога во всем мире. Он считал, что глубокие философские и богословские основы культур Китая и России-это основа строительства гармоничного мира. Хомяков открыл Конфуция России, рассказал о комплиментарности основных конфуцианских идей православному мировоззрению. В своей работе «Китай. Его процветанiе. Лао-тсеу, Конфуцiй»( Год издания:1904 Количество страниц: с. 176 — 189, 6 ой том полного собрания сочинений А.С. Хомякова) Хомяков не просто открывает Лал-Цзы и Конфуция русскому миру, но и называет Конфуция «Исполином телом и духом…полным детской верой во всесильность закона над душой человека» ( это констатация близости Конфуция к постижению императива духовного над душевным, он еще не знает Богочеловека Христа, но признает необходимость Божественного руководства душей, называя ,сводя это руководство к закону, что на языке православного богословия называется согласованием воли человеческой воле Божией, КФ). Хомяков далее так характеризует Конфуция: «…полный глубокой поэзии… бескорыстный и бесстрашный труженик общества…идеал всех гражданских добродетелей…мыслитель, обнявший полноту человеческого знания…лицо величавое по преобладанию одной великой идеи…вот Китай в его лучшем и совершеннейшем проявлении. Едва ли какая-нибудь другая страна имела прекраснейшего представителя.

Конфуций жил, верил и страдал Китаю. При его покорности внешнему, безосновному закону недостает сознания внутреннего закона любви. Благословенна та страна, которой суждено будет открыть ему этот источник всякого человеческого блага. Англия, вместо просвещения, доставляет Китайцам опиум»

Помимо Русской Православной Церкви, партнерами Китая в упреждении попыток оппонентов разыграть уйгурскую и тибетскую религиозную и национальную карту могут быть российские патриотические исламские и буддистские организации, объединившиеся с Русской Православной Церковью в Межрелигиозный Совет России с целью противодействия экстремизму.

Безусловно, к подобному диалогу должны быть привлечены традиционные религиозные конфессии многих других стран, выступающие против использования религии в разрушительных целях.