СТЕНОГРАММА – Выступление К.Ф.ЗАТУЛИНА

ДОКУЧАЕВА А.В.:

– Спасибо большое. Константин Федорович Затулин, директор Института, начинает свое приветствие и выступление, пожалуйста.

ЗАТУЛИН К.Ф.:

– Спасибо большое. Я хотел поприветствовать всех, кто участвует в этой нашей встрече, и тех, кто здесь, за столом, в институте, и тех, кто на удаленной дистанции в режиме видеоконференцсвязи. К сожалению, я чуть-чуть опоздал, как вы заметили, но это все связано, опять же, с тем, что у нас впереди большое событие – 80 лет Победы, и в нашей Государственной Думе тоже хватает всякого рода необходимых мероприятий. На эту встречу Победы, как вы знаете, собираются собраться в Москве многие лидеры, руководители государств, их число увеличивается, а не сокращается, судя по сообщениям информационных агентств. Завтра с утра нужно будет мне участвовать в торжественной презентации, которую проводит Посольство Кубы в Московской городской думе. Опять же, это посвящено и российско-кубинским отношениям, и, конечно же, посвящено, как и все в эти дни, подготовке к 80-летию.

Но по существу сегодняшнего нашего обсуждения. Я думаю, Александра Викторовна уже представила это издание, надеюсь, вы с ним тоже познакомитесь поближе. Это издание стало возможным благодаря Фонду поддержки и защиты прав российских соотечественников за рубежом. Мы благодарны Фонду за то, что он именно нас избрал в качестве исполнителей по своему гранту. К сожалению, конечно, это небольшой тираж выполнен в размере 500 экземпляров. Уже сегодня очевидно, что, видимо, придется второе издание готовить, которое будет гораздо более тиражным, с учетом тех запросов, которые стали по этому поводу поступать.

 А в чем, собственно говоря, достоинство этого издания? В том, что мы не стали мудрствовать лукаво, а просто-напросто в этом издании, как вы заметили, кроме предисловия и заключения, 15 глав, каждая из которых посвящена вкладу каждой бывшей союзной республики, а тогда союзной республики СССР, в победу над фашизмом в 1945 году, участию жителей союзных республик в этой борьбе.

Я хотел бы заметить, что победа в 1945 году была победой всего советского народа. И каждый, кто относил себя к нему, кто был гражданином Советского Союза, какой бы национальности он не был, если он принимал участие в борьбе, то он на равных имел право рассматривать это как свою личную победу, как победу своего народа, как победу своей республики и, в конечном счете, общего Советского Союза. С того времени прошло 80 лет, написано очень много трудов, книг по поводу происходившего в годы Второй мировой, Великой Отечественной войны. И, конечно, в новых независимых государствах, ставших таковыми в 1991-1992 году, представлена своя версия и в учебниках, и в книгах авторов. Мы с уважением относимся к национальной историографии и хотели бы поддержать тех историков новых независимых государств, которые, на наш взгляд, объективно рассматривают значение победы в 1945 году для дальнейшего развития не только Советского Союза, но и конкретно своего теперь независимого государства.

Все участвовали, конечно, в разной степени в достижении этого результата. Часть Советского Союза, как известно, была оккупирована – территория Украины, территория Белоруссии, республик Прибалтики, Молдавии. Немцы рвались к Кавказу и продвинулись достаточно далеко, но все-таки вступить на территорию республик Закавказья им не удалось. Немцы рвались и дорвались до Сталинграда на Волге, и в случае, если бы он пал, то простор всякого рода прогнозам, что могло бы произойти далее. Продвигались ли они или остановились бы, как предполагал план Барбаросса, на этой линии по Волге? Но в любом случае, хочу заметить, что и те республики, которых не тронула непосредственно немецкая оккупация — это, прежде всего, республики Закавказья и Средней Азии, и остальная часть России — они принимали полноценное участие в достижении победы. Они стали местом работы предприятий, эвакуированных из европейской части Советского Союза. Они стали, безусловно, территориями, на которых велась работа по формированию резервов, по направлению на фронт все новых и новых военных соединений. Есть хорошо всем известные хрестоматийные примеры: Панфиловская дивизия, прославившаяся в обороне Москвы, сибирские дивизии, поступившие на фронт в критические моменты зимы 1941-1942 года. Они помогли одержать первую победу и отбить атаку на Москву, перешли в контрнаступление. Всего этого без солидарной, соединенной работы всех народов и республик, наверное, бы не было.

Конечно, в советские годы (не все факты происшедшего предавались гласности. Исходя из установки советского руководства послевоенных лет не обострять национальных проблем, не создавать поводов для претензий, например, никто у нас не рассказывал о том, что деревню Хатынь сожгли бандеровцы. Конечно, под надзором немецких офицеров, но при этом исполнителями этой чудовищной акции в Белоруссии были бойцы как раз этих коллаборационистских бандеровских формирований. Это мы нигде не прочтем в советские годы, хотя мемориал Хатыни построен именно тогда.

Было много других такого рода деталей, которые теперь мы вправе обсуждать всерьез. Обсуждаем же мы всерьез, например, позицию руководства Великобритании, которое сразу, еще не успела война закончиться, как задумало свой план «Немыслимое». Теперь об этом достаточно много мы рассказываем. И, наверное, это отвечает сегодняшней ситуации, когда Великобритания выступает одним из главных инициаторов продолжения войны на Украине. Говорим мы о том, что при всем уважении к французскому сопротивлению и к летчикам полка «Нормандия – Неман» гораздо больше граждан Франции воевали против нас, чем за нас. И здесь, под Москвой, французские солдаты тоже вместе с гитлеровцами оккупировали и вели военные действия против Красной Армии.

Мы, конечно, понимаем роль, которую сыграла Румыния в годы войны. Сейчас Румыния у всех на слуху в связи с выборами, которые там только что состоялись. Но напомню, что в гитлеровских планах была передача Румынии территорий Советского Союза, не только Молдавии и Бессарабии, но и практически всей Одесской области. Именно там румыны осуществляли оккупационную деятельность.

Мы, конечно, понимаем, что среди тех, кто боролся против нас, были и предатели, и коллаборационисты. Мне кажется, в советские годы достаточно много было сказано о так называемой «Народно-освободительной армии Власова» и вообще о том, что из она себя представляла. Хотя в 90-е годы, годы декаданса в нашей историографии, когда было принято на самом деле подвергать сомнению все то, что было написано в советский период, были голоса, которые призывали обратить внимание на Власова как на русского патриота, который собирался бороться с тиранией Сталина, исходя из русской национальной идеи. Это абсолютно лживые и недостойные, на мой взгляд, попытки обелить предателя собственного народа.

Не только Власова.  Некоторые мои товарищи, так скажем, по возрождению казачества, считая важным реабилитировать донского атамана Краснова, пытались установить памятник Краснову. Краснову, осужденному советским судом вместе с другими власовцами и повешенному по его приговору. Да, безусловно, атаман Краснов – выдающийся казачий писатель, его перу принадлежат многие произведения. Но весь этот его вклад в отечественную литературу или в жизнь казачества перечеркивается тем фактом, что уже в пожилом возрасте он надел немецкий мундир и активно участвовал в попытках свергнуть не просто власть в Советском Союзе, но завоевать Советский Союз. Насколько его позиция в этом смысле отличается от позиций других деятелей белого движения, таких как Антон Деникин? Который отказался, как мы знаем, сотрудничать с гитлеровцами.

То же самое могу сказать и о том, что в некоторых наших бывших союзных, а теперь независимых государствах тоже определенная часть национальной интеллигенции, путаясь, мне кажется, в приоритетах, пытается найти что-то положительное в тех коллаборационистах, которые, например, участвовали в формировании национальных подразделений войск СС. Мы обратили внимание на попытки утвердить их положительный образ в Казахстане, например, или, допустим, в других союзных республиках. Конечно, чемпионом в этом отношении является Украина и республики Прибалтики, а теперь и Молдова. На Украине еще до наступления эпохи специальной военной операции, до переворота  2014 года, при президенте Ющенко, как мы помним, и Шухевич, и Бандера были награждены званием Героя Украины. И на Украине эта борьба продолжалась и будет продолжаться. Именно в это время, в годы, когда президентом Украины был Ющенко, я помню, как принимал участие в Луганске вместе с руководством Луганской области в открытии памятника жителям Луганской области, погибшим от рук бандеровцев. В этот период в Луганске люди, которые не считали для себя возможным предавать память своих предков, воевавших с фашизмом, демонстративно открыли в центре Луганска памятник не просто жителям Луганской области, погибшим в годы Великой Отечественной войны, а жителям Луганской области, погибшим от рук бандеровцев в годы Великой Отечественной войны.

Я не думаю, что надо слишком подробно анализировать все, что в этой книге написано. Я не могу сказать, что это верх совершенства. Конечно, в случае, если нам удастся, второе издание мы доработаем с учетом и обсуждений, и с учетом собственных каких-то критических оценок написанного текста. Мне кажется, что он нуждается в большей унификации, то есть главы, где рассказывается о вкладе союзных республик, все-таки должны быть построены таким образом, чтоб возможно было проводить сравнительное изучение вклада. Если в одном случае какие-то факты упоминаются, допустим, количество граждан или жителей республики, принимавших участие на стороне Красной Армии, или, допустим, количество Героев, количество награжденных, то в другом случае это не упомянуто, а это необходимо для того, чтобы провести это сравнение.

Конечно, мне кажется, должна быть усилена та часть, где говорится о том, что, к сожалению, далеко не все жители Советского Союза принимали участие в этой борьбе, я уже об этом говорил. Но особенно это касается Прибалтики, которая до этого, незадолго до начала военных действий, как известно, вошла в состав Советского Союза. И количество тех, кто воевал на стороне Красной Армии, и количество тех, кто воевал против нее в фашистских местных формированиях, на самом деле сравнимо, когда дело касается Эстонии, Латвии и Литвы. Это важно подчеркнуть с учетом того, как они сегодня себя ведут. И и каким образом, и кого они поднимают на щит.

Но самое, мне кажется, важное, — в заключение, что необходимо сказать, поскольку эта книга не только о вкладе, но и о борьбе с фальсификацией истории, — что сказано в заключении этой книги – о попытке поставить на одну доску сталинизм и фашизм. Именно таким образом сегодня пытаются представить события Второй Мировой войны на Западе в обстановке оголтелой русофобии и борьбы против России как таковой. И совершенно верно замечено, со ссылкой на слова нашего министра иностранных дел Лаврова, что даже в самый горячий период Холодной войны никто на Западе не пытался провести такого рода сравнение. Да, боролись с Советским Союзом, боролись с коммунизмом, но никто  на Западе не пытался представить дело так, никто не пытался поставить их на одну доску.

Никто не пытался и в 90-е годы сделать это, хотя бы исходя из того эйфорического медового месяца, который наблюдался во взаимоотношениях между Россией, другими странами СНГ и Соединенными Штатами, странами Запада, НАТО в 90-е годы. Это было время различного рода иллюзий «Партнерства во имя мира», которое мы подписали вместе с другими независимыми государствами СНГ, ради развития отношений и сохранения добрых отношений с Западом. В этот момент на Западе никто по этому поводу не будоражил историю.

Когда это произошло и затем стало мейнстримом? Это произошло после того, как Россия стала подниматься с колен. Это произошло, когда президентом Российской Федерации стал Владимир Путин и продемонстрировал свои цели и интересы, свое представление о происходящем в знаменитой Мюнхенской речи в 2007 году. Именно в 2007 году впервые Польский Сейм своей резолюцией попытался поставить знак равенства между Советским Союзом и фашистской Германией во Второй мировой войне. Между, как там было сказано, гитлеризмом и сталинизмом. И дальше это набирало, набирало, набирало обороты. Я считаю апогеем всего этого, и это сказано в книге, резолюцию 2019 года Европарламента, где развернутым образом проводится мысль о том, что ответственность даже за развязывание Второй мировой войны солидарно несет Советский Союз и фашистская Германия.

Вот с чем нам приходится сегодня сталкиваться, и с чем, мне кажется, мы обязаны бороться. Именно поэтому мы благодарны всем, кто принимал участие в написании этой книги, кто поддержал ее, кто сделал возможным, таким образом, сегодня, накануне 80-летия, наше обсуждение. Спасибо.