14 апреля Отдел Приднестровья и Молдовы Института стран СНГ провел в Москве круглый стол-семинар на тему: «Официальный Кишинев и «проблемные» регионы: состояние и перспективы взаимоотношений».

На мероприятии рассматривались следующие вопросы:

1.​ Поствыборная ситуация в Гагаузии: основные сценарии развития автономии.

2.​  Перспективы взаимоотношений Кишинева и Приднестровья.

3.​ Историческая область Буджак в контексте внутри- и внешнеполитических вызовов.

4.​ Возможные модели дальнейшего государственно-территориального устройства Молдовы.

В работе круглого стола приняли участие:

1.​ Кюркчу Виталий Иванович, начальник главного управления экономического развития и внешнеэкономических связей Исполкома Гагаузии

2.​  Левицкая Ирина Борисовна, директор Института стран СНГ (г. Тирасполь)

3.​  Шаповалов Борис Андреевич, эксперт-политолог (г. Кишинев)

4.​  Букарский Владимир Валерьевич, руководитель Единого информационно-аналитического центра «Евразия Информ» (г. Тирасполь)

5.​  Ермаков Дмитрий Николаевич, доктор политических наук, руководитель Центра изучения проблем постсоветского пространства Российского государственного социального университета

6.​  Лактионова Наталья Яковлевна, старший научный сотрудник отделения международных экономических и политических исследований Института экономика РАН, кандидат исторических наук

7.​ Гросул Владислав Акимович, доктор исторических наук, профессор (Москва, Институт российского истории РАН)

8.​  Саксонов Олег Викторович, кандидат исторических наук, эксперт по военно-политическим проблемам (Москва, Военный университет)

9.​  Лавренов Сергей Яковлевич, зав. отделом Молдовы Института стран СНГ

В ходе обсуждения эксперты пришли в целом к следующему консолидированному мнению:

1.​ Имплементация Кишиневом Соглашения об ассоциации с ЕС, подписанное в июне 2014 г., а также приход к власти в Киеве националистического правительства привел к обострению отношений официальных властей с так называемыми «проблемными» регионами, которые, по тем или иным причинам, не устраивает подобный внешнеполитический вектор. Речь идет, прежде всего, о Приднестровье, Гагаузии, Тараклийском районе, г. Бельцы др. Но даже в центральных регионах, которые в целом лояльны по отношению к политике, проводимой Кишиневым, социологические опросы с неизменным постоянством фиксируют примерно равное число как сторонников, так и противников евроинтеграционного курса, что говорит о разделенности молдавского общества.

Углубляющаяся конфликтогенность характеризует, прежде всего, отношения Кишинева и Приднестровья, что обусловлено навязчивым стремлением проевропейской правящей коалиции, под давлением Запада, заменить российскую миротворческую миссию в Приднестровье, под предлогом «российской» угрозой, на международную мирогарантийную. Особую заинтересованность в этом процессе среди внешних акторов проявляет Румыния, возобновившая, через экс-президента Т. Бэсеску, дискуссии о необходимости «вынужденного» объединения Румынии и Молдовы, в силу изменившихся внешнеполитических факторов (опять же, пресловутой «российской угрозы»), которая должна произойти в ускоренном формате. Несмотря на сохраняющие актуальность территориальные претензии Румынии к Украине, последняя, проводя зависимую от Запада политику, ужесточила блокадные меры (несмотря на то, что является страной-гарантом приднестровского урегулирования) в отношении Приднестровья, став на путь прямого экономического удушения непризнанной республики. Подобный курс во многом объясняется тем, что Приднестровье является нежелательным примером для самопровозглашённых республик Донбасса. Украина хочет создать некомфортные условия для Приднестровья для того, чтобы показать на её примере, что „непризнанная“ экономика не может существовать без взаимодействия с официальными государственными структурами.

Совместное заявление президентов Украины П. Порошенко и К. Йоханниса 17 марта о возможности «размораживания» приднестровского конфликта, означает, что между Румынией, Украиной и Кишиневым фактически заключен альянс с тем, чтобы «принудить» Тирасполь отказаться не только от российского военного присутствия, но и непризнанной государственности. Это означает, что Киев в отношении Приднестровья собирается начать игру «без правил», пойдя на то, чтобы вести переговоры о будущем ПМР с Румынией, официально не участвующей в переговорном формате по молдавско-приднестровскому урегулированию, но кровно заинтересованной в поглощении Молдовы. Бухарест увидел в сложившейся ситуации благоприятный шанс, чтобы руками Украины сломить ПМР и подготовить почву для присоединения к себе обоих берегов Днестра. Не исключено, что двум партнерам удалось договориться о своеобразном «обмене» территориями – Румынии — Молдову с Приднестровьем, взамен отказа Бухареста от своих территориальных притязаний по отношению к Киеву.

В этом контексте становятся понятными многие аспекты актуальной политики молдавских властей в отношении Тирасполя. В их числе:

а) целенаправленные действия по дискредитации миротворческой операции, чтобы, по словам президента ПМР Е. Шевчука, «породить дополнительный конфликт в Зоне безопасности и выступить с заявлением о ее неэффективности». По этой причине, Кишинев, под различными предлогами, блокирует деятельность Объединенной контрольной комиссии в Зоне безопасности, одновременно усиливая инфраструктуру своих постов в Зоне безопасности.

б) сближение с НАТО. В конце декабря 2014 г. сенат США одобрил законопроект под названием «Акт о поддержке свободы Украины — 2014», согласно которому Молдавия вместе с Украиной и Грузией получили статус военных союзников США и стали стратегическими партнерами американцев, не вступая в Североатлантический альянс. Данный статус, не давая гарантии вооруженной защиты страны-подписанта в случае нападения на неё, тем не менее предоставляет широкие возможности по активизации военных и военно-технических контактов. Вашингтон, в лице своих представителей, уже заявил о выделении необходимых средств для модернизации молдавской армии. В последнее время всё чаще стали проводиться совместные с натовцами учения молдавской армии на территории республики. В марте 2015 г. учения сопровождались заходом американских национальных гвардейцев в Зону безопасности. Президент Молдовы Н. Тимофти стал публично подвергать сомнению целесообразность сохранения нейтрального статуса Молдовы, вплоть до внесения соответствующих изменений в Конституцию страны.

в) подобный вектор внешнеполитической деятельности Кишинева взаимоувязан с действиями Киева в отношении Приднестровья. Ещё с лета 2014 г. украинская сторона стала демонстративно укреплять границу с Приднестровьем, фактически встав на путь не только экономической, но и пограничной блокады. Помимо того, что Киевом запрещен въезд на свою территорию приднестровцам, имеющим российское гражданство, на участке границы с Приднестровьем оборудованы оборонительные позиции с концентрацией войск и военной техники. Цель этих действий очевидна – максимальная изоляция российских миротворцев в Приднестровье. О подобном намерении говорит тот факт, что в молдавский парламент поступил законопроект о так называемой «защите своего неба». В случае его одобрения, воздушный транспорт со снабжением для российских миротворцев в ПМР, может оказаться под запретом. Если у оперативной группы российских войск (ОГРВ), дислоцированной в Приднестровье, были до этого проблемы с сухопутными поставками из России, то теперь она, вместе с непризнанным государством может оказаться практически в полной изоляции.

Таким образом, если ранее Киев занимал в отношении Приднестровья позицию полусотрудничества, учитывая, что в ПМР проживает несколько десятков тысяч украинцев, то теперь на эскалацию приднестровского конфликта настроены трио в составе Молдовы, Украины и Румынии, объединенных общей целью – прекратить российское военно-политическое присутствие в регионе.

г) в этом же контексте необходимо рассматривать меры по экономическому удушению Приднестровья. В связи с эскалацией кризиса на Украине ряд предприятий ПМР уже лишился до 40% своего традиционного рынка сбыта. Несмотря на то, что Украина всё еще является страной-гарантом переговорного процесса в формате 5+2, это не остановило её от введения новых блокадных мер- в частности, запрет на вывоз ряда подакцизных товаров через два ведущих пограничных пункта на приднестровско-украинском участке границы. Это обойдется бюджету Приднестровья приблизительно в 20 млн долларов.

Ужесточается давление на приднестровскую экономику и со стороны Кишинева. С 2006 г., когда был введен новый порядок для экспортно-импортных операций Приднестровья, прямые выплаты в бюджет и внебюджетные фонды Молдовы, а также дополнительные расходы и потери, связанные с нарушением логистики движения грузов, по оценке Министерства экономического развития ПМР, принесли приднестровским предприятиям потери в размере более чем 250 млн долл с 2006 г., и соответственно бюджет ПМР недополучил порядка 80 млн долл в виде налогов. Ограничительные меры являются косвенной причиной того, что в период с 1998 по 2014 гг. численность работников десяти крупнейших экспортно-ориентированных предприятий ПМР сократилась почти вдвое.

В начале апреля два крупных бюджетообразующих предприятия Приднестровья — ЗАО «Тиротекс» и ЗАО «Завод «Молдавизолит» — объявили о планируемой остановке работы предприятий и сокращении работников. «Тиротекс» является крупнейшим в регионе производителем текстильной продукции, а «Молдавизолит» — один из крупнейших в СНГ производителей электротехнических и электроизоляционных материалов.

Кишинев инициировал уголовное преследование в отношении ряда приднестровских импортеров. Ввоз на территорию Приднестровья продукции для внутреннего потребления, в том числе продовольствия, квалифицируется им как «незаконная предпринимательская деятельность» и «контрабанда».

Подобные меры привели к существенному сужению сегмента приднестровской продукции на российском рынке. Так, по итогам января 2015 года доля России в экспорте ПМР сократилась до 5,1%, Молдавии — выросла до 56,7%, а ЕС — составила около 32%.

Это явилось прямым следствием того, что непризнанная республика оказалась как бы «между двух огней», являясь объектом блокадных санкций как со стороны Молдавии, так и со стороны Украины, которые используются Кишиневом и его западными союзниками для давления на Тирасполь с целью интеграции Приднестровья в правовое и экономическое пространство Молдавии.

2.​ Неоднозначно развиваются отношения Кишинева и с Гагаузией, а такжеТараклийским районом, русскоязычным г. Бельцы, а также рядом других районов Молдовы.

Поводом для резкого обострения отношений между Кишиневым и Комратом стал референдум, проведенный в Гагаузии 2 февраля 2014 г., в ходе которого 98.9% принявших участие в плебисците проголосовали за отложенный статус независимости Гагаузии (то есть, за автоматическое приобретение независимости, в случае утраты Молдовы суверенитета), а 98.47% — за вступление в Таможенный союз. Одновременно с референдумом в Гагаузии, сходы граждан в поддержку поднятых гагаузами вопросов прошли в Тараклийском и Бессарабском районах. Эти события продемонстрировали, что в южных районах Молдовы (части исторической части Буджак, другая часть которого входит в Одесскую область Украины), сильны пророссийские настроения, приоритет отдается поддержке идеи вступления страны в Таможенный Союз.

Референдум в Гагаузии Кишинев объявил незаконным и начал преследование лиц, причастных к его организации. Однако давление из Кишинева не изменило политические предпочтения гагаузского народа. Очередным подтверждением стали прошедшие 22 марта этого годы выборы башкана (главы) Гагаузии. В ходе избирательной кампании участвовали десять кандидатов, причем, по мнению экспертов, большинство из них были настроены лояльно по отношению к нынешним прокишиневским властям. Среди них – такие «тяжеловесы» гагаузской политики как Николай Дудогло, экс-примар Комрата, в третий раз пробовавший свои силы на выборах башкана; Дмитрий Кройтор, бывший глава автономии и другие.

Тем не менее, уже в первом туре победила Ирина Влах, занимающая пророссийские позиции. Приоритетами своей деятельности в Гагаузии считает: во-первых, установление более тесных связей с Таможенным союзом, разблокирование экспорта гагаузской продукции на российский рынок, привлечение инвестиций в традиционные сектора экономики – агропромышленный и текстильный, а также создание новых промышленных производств; во-вторых, всемерная поддержка и развитие малого бизнеса; в-третьих, решение инфраструктурных проблем (водоснабжение, канализация, ирригация), что предполагает создание Агентства регионального развития; в-четвертых, закрепление на законодательном уровне права на внешнеэкономическую и внешнеполитическую деятельность, в том числе право назначать представителей Гагаузии в дипломатические миссии в зарубежных странах.

Влах также пообещала содействовать улучшению условий работы трудовых мигрантов в России. С этой целью, в ближайшие четыре года в Гагаузии должны быть открыты филиал Федеральной миграционной службы РФ. Создание новых рабочих мест предполагается осуществить благодаря запуску пяти крупных современных агропромышленных комплексов и 11 предприятий с участием российского капитала. Таким образом, её программу носит преимущественно евразийскую направленность, что получило поддержку большинства избирателей.

Неоднозначным событием стало проведение 6 марта в Одессе Народной рады Бессарабии. По словам учредителей, Рада была учреждена как представительный  орган с целью защиты интересов бессарабских общин, проживающих в Одесской области (болгарской, гагаузской, русской, украинской, молдавской и др.). Защита интересов национальных меньшинств, безусловно, важное дело, однако, заявление, прозвучавшее на форуме о том, что «бессарабцы» готовы, в случае вступления Украины в НАТО, объявить о  «праве на самоопределение Бессарабии», явно несвоевременно. Это стало поводом для обвинений, последовавших из Киева и Кишинева, в том, что готовится почва для  создания Бессарабской республики на базе Одесской области и южных регионов Молдовы. С началом кризиса на Украине, Киев уже обвинил гагаузов и болгар Болградского района Одесской области в сепаратистских настроениях. Подобные заявления звучали и из Кишинева в отношении Комрата в период правления М. Формузала, что, мягко говоря, не соответствовало действительности. Власти Гагаузии отличаются прагматизмом и взвешенностью при принятии решений.

3.​ Неоднозначные политические процессы в Молдове проходят на фоне усугубления экономических трудностей, вызванных подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС. Среди них:     падение инвестиционной и инновационной активности;     кризис национальной банковской системы; нецелевое использование бюджетных средств и государственных ресурсов, их переток в теневую экономику;   дефицит топливно-энергетических и  водных ресурсов. В первые два месяца 2015 г. из Молдовы экспортировано товаров на 12,7% меньше, чем за аналогичный период 2014 г., причем главным потребителем молдавской продукции, прежде всего, по политическим соображениям, является Румыния. Экспорт в Россию в 2014 г., по сравнению с предыдущим годом, сократился на 32,9 процента, то есть почти на треть. Однако самым неприятным для Кишинева является то, что сократился, пусть незначительно, экспорт молдавских товаров и в Европу из-за низкой конкурентоспособности молдавских товаров на европейском рынке.

Стабильность молдавской экономики сегодня зависит от позиции Европейской комиссии и внешних доноров Молдавии. Недавно был подготовлен документ внешних партнеров РМ по развитию, в котором описаны определенные приоритеты, что она должна сделать, чтобы быть успешной с точки зрения имиджа страны, проведения реформ. Там есть положения, касающиеся и Приднестровья. В частности, прямое указание на то, что Молдавия должна инициировать процесс переговоров с Приднестровьем относительно Соглашения о зоне свободной торговли с ЕС, а также выработать новую концепцию по интеграции ПМР.

В целом, происходящие события свидетельствует о нарастающей напряженности в республике, что требует постоянного мониторинга и анализа экспертов.