Интервью АрмИнфо первого зампреда Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, директора Института стран СНГ Константина Затулина.

 — Г-н Затулин в своих интервью Вы неоднократно отмечали, что НКР должна стать полноправной стороной карабахского процесса, под подписанной в Подмосковье декларацией подпись президента НКР отсутствует, в чем, по Вашему мнению, причина?

Проблема в том, что условия участия Нагорного Карабаха в подписании Декларации делают само подписание невозможным. Можно себе представить, что бы было, если НКР настаивала на подписании документа вместе с тремя президентами, в этом случае соглашение попросту было бы подписано без Азербайджана. Как Вы правильно заметили, я с огромным уважением отношусь к правосубъектности НКР, лично я не вижу, и никогда не видел проблемы в признании Нагорного Карабаха, но я, к сожалению, не являюсь синонимом Российской федерации как таковой. Учитывая тот факт, что с определенного момента НКР взялась представлять на переговорах Армения, а случилось это тогда, когда президентом Армении был Роберт Кочарян и этому уже несколько лет, удивляться отсутствию НКР на подписании Декларации может только тот, кто перекладывает ответственность с одной головы на другую. Этот вопрос должен был быть решен между Арменией и НКР, Армения захотела его решить таким образом. Я не думаю, что Степанакерт был в восторге от этого решения Еревана, но он смирился, а в этом контексте, непонятно почему вся критика направлена в сторону Кремля. Я думаю, что это все нарочито раздуваемая тема, поскольку сама по себе Декларация в создавшейся после августа ситуации была востребована. Может быть, до августа подписание этого документа и не было бы в такой степени мотивированным, но после августа высокий уровень мотивации стал очевиден.

— А в чем связь между августовскими событиями в Южной Осетии и Декларацией?

После августа и последовавшего вслед за ним признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии возник немой вопрос – как же быть с Нагорным Карабахом, который как конфликт возник даже немного ранее, чем грузино-абхазский и грузино-югоосетинский конфликты. Что же касается России, то подписание Декларации стало естественным и правильным ходом еще раз подчеркнувшим ее ключевое положение в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, а все упреки в адрес Москвы выглядят довольно странно. Мы всем желаем успехов, в том числе и нашим заокеанским партнерам, в их усилиях направленных на урегулирование карабахского процесса. Для Москвы было важно подчеркнуть, и это подтверждают другие участники Минской группы, что режим не возобновления огня и отказ сторон от силового решения являются абсолютной ценностью. Сегодня не возобновление войны в равной степени важно и для НКР, и для Армении с Азербайджаном, и для России, и для всего остального мира, по крайне мере, нам так кажется.

— Подписание Декларации произошло на фоне активизации усилий США в посреднической миссии в рамках МГ ОБСЕ…

Конечно, Декларация является определенным средством активизации России на Южном Кавказе. Совсем другое дело, что я не согласен, что любая активизация России является средством борьбы с США. У Москвы есть свои самостоятельные интересы, вполне естественно, что они входят в противоречие с интересами других государств, например интересами США. И наши интересы на данном этапе совпадают с интересами США, и России, и Америке новая война между Арменией и Азербайджаном не нужна. Российская сторона в данном случае вылила этот интерес в эту Декларацию.

— В контексте Вашей последней фразы, можно ли отметить, что Россия стала гарантом не возобновления военных действий Азербайджаном против Армении и НКР?

Во всяком случае, Россия еще раз заявила о своей приверженности мирному решению конфликта. Гарантом она в полной мере может стать не раньше, чем у нее возникнут новые дополнительные инструменты и возможности для реализации этих гарантий. Подписание Декларации сопровождалось слухами о вводе в Карабах российского миротворческого контингента. Думаю, что любая финальная договоренность, даже если она будет достигнута между Арменией и Азербайджаном, не решит главной проблемы:

соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных формирований. И здесь в любом варианте лучшей гарантией мира было бы нахождение между противоборствующими сторонами разъединительных миротворческих сил.

— Международных сил?

Да, именно международных. Мы не наивные люди. Мы прекрасно понимаем, что никто не согласится и, несомненно, окажет давление на Армению и Азербайджан, для того чтобы эти силы не были исключительно представлены российскими войсками. Если стороны будут готовы, чтобы это были именно российские войска, я думаю, Россия пойдет им навстречу. Если же по каким то причинам это неприемлемо, и станет причиной порождения различных интриг на всевозможных уровнях, мы будем готовы на обсуждения многостороннего формата, однако на иных условиях, чем это было, к примеру, в Косово. Однако при всем при этом, я хочу особо подчеркнуть, что обсуждение о вводе миротворцев станет возможным лишь после окончательного урегулирования карабахской проблемы.

— Какую роль Вы отводите Турции в этом процессе?

В отношении активизации Турции в карабахском направлении, я пока что, кроме подозрений или надежд, что она себя проявит, не улавливаю. Турция сейчас пытается себя проявить в целом на Кавказе, путем выдвижения инициативы создания Кавказской платформы. Смысл этой идеи очень прост и заключается в том, что региональные проблемы должны решать страны региона. Это совпадает в этой части с позицией РФ, все остальное в этой идее недостаточно ясно и недостаточно развернуто. Хочу отметить, что понятия стабильность и безопасность нами всегда приветствуются, особенно в случае Кавказа, так что просто так отвергать эту идею мы не собираемся.

— Существуют мнения, что в турецкой идее о создании Платформы есть американский след, учитывая, что Иран остался вне проекта…

Я так не считаю, так как обсуждения о создании Кавказской платформы начались в Москве. Однако это не означает, что обсуждения этой темы начались без участия Ирана. Да идею выдвинула Турция, но это не означает, что Иран в ней участвовать не будет, сама Москва не заинтересована в том, чтобы Иран был из нее исключен. Что же касается «американских следов» этой идеи, то у меня сомнения в том, что это в полной мере выгодно американцам, если говорить о ее буквальном прочтении. В тексте отмечается, что решение кавказских проблем должно решаться самими кавказцами, здесь мы не видим прямым образом прямого участия в идее о создании Платформы. Согласитесь, что было бы странно, если бы США поддерживали идею, в которой ее участие непредусмотрено. С другой стороны Турция не собирается выходить из НАТО, являясь правым флангом блока. Здесь идет взаимный зондаж, и каждая сторона заинтересована продемонстрировать третьей стороне не участвующей в этом процессе, что она вполне способна договориться без нее. Я не исключаю, что Турция выдвигая эту идею по Кавказу, как бы намекает США и ЕС, что вполне способна договориться с Москвой и другими странами региона, в условиях непонимания Западом турецких проблем. Россия, поддерживая турецкую идею в том виде, в каком она есть, в свою очередь дает понять Западу, что она не зациклена на проблемах прошлого, и даже готова что-то обсуждать с Анкарой, с которой у нас многовековое соперничество, в том числе и на Кавказе. Тем самым мы даем понять Вашингтону, что на нем свет клином не сошелся, и мы вполне способны решить проблемы без участия США, чего не было, например, во времена Карибского кризиса, когда судьба американских ракет в Турции обсуждалась между Хрущевым и Кеннеди.

— Сразу же после начала конфликта в Южной Осетии, турецкий премьер примчался в Москву, некоторые аналитики склонны считать, что Эрдоган тем самым дал гарантии Медведеву, исключающие повторение осетинского сценария в отношении Карабаха…

Я не думаю, что у Баку были конкретные планы нападения на Карабах. Линия Алиева-младшего состоит в том, чтобы не дать повода националистическим кругам Азербайджана обвинить правящий режим в предательстве. С другой стороны рисковать ни сегодняшним, ни перспективным благополучием Азербайджана, ставя его под риск непредсказуемости финала военных действий, Алиев также не собирается. Мы уже были свидетелями чехарды в Азербайджане, когда один президент сменялся другим, что, собственно говоря, и стало главной причиной поражения Азербайджана в войне с Карабахом. Это сейчас некоторым азербайджанским националистам выгодно касаться этой темы. Они объясняют свое «миролюбие» тем, что их «попросил» не начинать войну братский турецкий народ. Это игра пропагандистская, и именно поэтому, в регионе и нужны миротворцы, так как никто не может гарантировать долговечность политических режимов, правящих в Армении и Азербайджане. Нам неизвестно, что может взбрести на ум очередному президенту этих двух стран, а так с присутствием миротворцев в Нагорном Карабахе все националистические порывы будут умерены.