Знаменитый русский церковный историк Владимир Махнач считал, что в России должно быть 400 епархий

Мне лично изначально были понятны цели и задачи разделения епархий, эти цели и задачи неоднократно разъяснялись ответственными представителями Московского Патриархата. Это возвращение к канонам — епископ действительно должен знать ВСЮ свою паству. Действительно, между епископом, духовенством и паствой в идеале должны быть установлены духовно-родственные отношения. И с этой точки зрения епархии должны быть максимально разделены.

Однако, «духовно-родственые» отношения не снимают отношений иерархичности и ответственности- миссионерское наступление -это не наступление отдельных творческих людей, а организованный, системный процесс. В котором есть место и принуждению, и отчетности. Многие священники не хотят работать, а наличие рядом епископа как раз лишит их возможности писать липовые отчеты. А отчитываться реально, работать системно- это норма, для успешной миссии необходимо преодоление анархии , становление Церкви как высокопрофессиональной миссионерской армии. Конечно, армии не «совковой» с ее «дедовщиной» и уголовной субкультурой (которую, кстати, без Церкви не преодолеть), а профессиональной победоносной армии прекрасно подготовленных образованных миссионеров, армии Суворова. Думаю, сравнение Святейшего Патриарха Кирилла с великим полководцем нормально.

Если цели и задачи разделения епархий мне понятны, то возражения критиков это разделения легко опровергаются. Почему это разделенные епархии не смогут проводить системные мисссионерские и образовательные проекты? Еще как смогут. С увеличением количества епархий таких проектов будет много больше, ибо каждая епархия обязана реализовать эти проекты. С этой целью будут привлекаться не только губернские, но и местные элиты новых епархиальных центров, новые люди и новые ресурсы. А те, кто помогал Церкви, продолжат это делать, помогая как епархиям, оставшимся в областных центрах, так и новым. Зачем искусственно придумывать несуществующие сложности от разделения епархий?

Говоря о последних решения Св. Синода о разделении Екатеринбургской епархии, хочу опровергнуть домыслы о «ссылке» митрополита Викентия Никакая это не ссылка! Вл. Викентия отправляют в Узбекистан как исповедника, миссионера и исполнителя важнейших геополитических задач. Чтобы взорвать Россию, некоторые радикальные американские круги поддерживают исламистские революции в Ср. Азии. В противовес этим планам среднеазиатские президенты, не желающие терять власть, не имеют иного выхода, как опереться на Россию. В этом контексте назначение вл. Викентия в Узбекистан, создание Киргизской и Таджикистанской епархий имеют очень большое значение, не только чисто церковные, но и важные геополитические смыслы.

Соответственно, те, кто нападает на решения Синода и пытаются противодействовать их скорейшей реализации, работают против России и ее жизненно важных интересов.

Тем более не стоит беспокоиться о судьбе телеканала «Союз», которому не надо бояться ни разделения епархий, ни нового мэра Екатеринбурга телеканал «Союз» находится в надежных руках Московского Патриархата.

И уж совсем странно выглядит беспокойство за отношение местных губернаторов к Церкви в результате разделения епархий. Оно будет намного лучше: больше епархий- больше приходов- больше вес Церкви, больше с ней будут считаться. И ничего страшного в том, что епископ областного центра перестанет быть для губернатора «уникальным» . Более того, это хорошо, ведь для губернаторов более уникальным станет Московский Патриархат. Должна быть возрождена норма — один приход на тысячу жителей России. Если сохранить епархии в своих нынешних размерах, то скоро в некоторых из них будет по нескольку тысяч приходов. Управлять такими епархиями невозможно. Поэтому, чтобы выполнить решение Архиерейского Собора 2011 года об открытии православных приходов в КАЖДОМ населенном пункте на канонической территории Московского Патриархата, необходимо создание десятков, а то и сотен новых епархий. Это необходимо и для того, чтобы на грядущем Всеправославном Соборе Русская Церковь подкрепила свое лидерство и качественно, и количественно. Это необходимо и для того, чтобы в Русской Церкви появилась генерация активных епископов-миссионеров, духовных чад и единомышленников духовного лидера русского мира — Святейшего Патриарха Кирилла. Выступающие против Священноначалия Русской Православной Церкви называют черное белым и наоборот. Они утверждают, что разделение епархий, якобы, «дестабилизирует» церковно-государственные отношения и понизит вес епископов в губернских органах власти. В действительности, дело обстоит с точностью до наоборот — разделение епархий приведет к бурному росту новых приходов и, соответственно, к огромному росту влияния Церкви. Епископы станут ближе к народу и независимее от бюрократии. В Греции епархий много больше, чем областей, и это обстоятельство никак не дестабилизирует церковно-государственные отношения. Так что нечего тень на плетень наводить, тем более, что в будущем логично разделить каждый субъект федерации на несколько епархий, а большинству субъектов Федерации будет соответствовать Митрополичий округ.

Однако соответствие или несоответствие церковных и административных границ должно диктоваться интересами Церкви: убежден, что границы новых епархий и Митрополичьих округов не должны совпадать с государственными границами России, Украины и Белоруссии. Этот тот самый случай, когда интересы единства Русской Церкви и русского мира важнее формального соответствия церковных и административных границ. Например, считаю логичным создание Новороссийско-Керченской епархии или Митрополичьего округа в Чернигове (в составе УПЦ МП, если в ней будет остановлена и отставлена партия автокефализаторов), в который могли бы войти некоторые великорусские епархии. Исторически Черниговская кафедра по сути была равна Киевской! Также считаю логичным перемещение украинских епископов на старые и новые кафедры в России, а великорусских — на Украину. Кстати, считаю логичным возрождение древней Ростовской митрополии, а «новый святитель Димитрий» на Украине найдется. А «диффузия» епархий и епископов России и Белоруссии укрепит Союз Белой и Великой Руси. Так что противники разделения епархий — не только антицерковнники, но и антигосударственники. Считаю, что политика разделения епархий требует скорейшего развития. Для того чтобы спасти спивающуюся центральную Россию, новые молодые, жертвенные епископы должны прийти на помощь своему народу. Для этого должны быть созданы новые кафедры не только о многих славным древних городах, пребывающих ныне в запустении, но и в наукоградах, промышленных городах и городках, даже райцентрах Центральной Южной России, Поволжья (Татарстан, Чувашия, и др. регионы), Урала (Пермская, Челябинская и др области). Ну, а чтобы Сибирь и Дальний Восток остались в России, тамошние епархии также должны быть «разукрупнены». Хабаровская, Омская и мн. другие, занимающие ныне огромные площади, значительно превосходящие территории многих государств, других Поместных Церквях на аналогичных и меньших территориях — десятки епархий. И не один я так считаю. Известный русский церковный историк Владимр Махнач в своей знаменитой статье «Параметры христианской политики» http://www.archipelag.ru/geoeconomics/kapital/statute/parameter/ писал, что «Жизнь Церкви в России затруднена и застарелой, чисто русской болезнью: малочисленностью епархий, а следовательно, и непомерными размерами каждой отдельной епархии. Нетрудно подсчитать, что если бы мы подходили к важнейшему вопросу о численности паствы с традиционно греческой меркой (или с «прогрессивной» римо-католической), в СССР должно было быть порядка 500 кафедр, в РФ — порядка 400».

Думаю, что одной из целей разделения епархий является преодоление «церковного феодализма», когда отдельные большие епархии становятся де-факто независимыми от Московского Патриархата. Например, я считаю бунтом и расколом публикацию на сайте Омской епархии (где, кстати, создался ненормальный перекос в сторону западноукраинского духовенства) против решений Патриарха и Синода. Поэтому, для преодоления «феодализма» и откровенного сепаратизма я считаю необходимым именно разделение епархий, создание десятков, сотен новых епархий в России, а не создание викариатств. Усиление роли Московского Патриарха- это благо для Русской Церкви и ее единства.

Кстати, почему для греческих губернаторов наличие многих епархий на территории их губерний или провинций не является ни проблемой, ни поводом для каких- то игр, а в России будет являться? Конечно, не будет…

Итак, исходя из вышесказаннного, считаю, что в самое ближайшее время в России должны быть созданы десятки новых епархий (в том числе возрождены исторические, такие как Ростовская), новые епархии должны создаваться в новых центрах активности (таких, как Сочи). Делать все это нужно быстро, чтобы на Архиерейском Соборе 2012 года мы увидели новое лицо епископата Русской Церкви, рукоположенного Патриархом Кириллом, преданного Патриарху Кириллу, нацеленного на реализацию его миссионерских императивов.

Еще один аспект. Москва — безусловная столица, мы, как сторонники централизованного Российского государства, против «распатронивания» Москвы. Но, безусловно, все, особенно русские (сейчас — наиболее депрессивные), регионы России должны интенсивно развиваться. Св. Игнатий Брянчанинов писал, что Россия тогда полностью вернется к своему мировому предназначению, когда православный русский народ населит все ее пространство. Убежден, Патриаршая программа разделения крупных, создания десятков, сотен новых епархий даст мощный импульс развития всех регионов России. Например, создание трех епархий на Кавказе уже привело к удержанию многих русских от отъезда — где духовный центр, там и жизнь. Так преподобный Сергий и его ученики, основав ок. 50 монастырей, осуществлял внутреннюю колонизацию России. Нам нужен «православный русский миллиард»- место в России есть (Менделеев прогнозировал 500 миллионов к концу 20 века, но безбожники остановили Россию, сейчас ситуацию надо выправлять).

Утверждение о том, что само по себе увеличение количества епархий не улучшит качество епископата, никак не может считаться «аргументом» против разделения епархий. Так как по этой «логике» не нужно открыват новых приходов, потому что их открытие автоматически не улучшает качество духовенства, не нужно ставить задачу воцерковления большинства нашего народа потому что вряд ли все станут святыми и т.д. По этой «логике» из -за недостойных архиереев нужно не менять их, а существующие кафедры ликвидировать.

Дело не в людях, а в системе- массовое разделение епархий автоматически способствует появлению новых приходов, появлению новых миссионерских и образовательных программ в силу того, что новый епископ обязан выполнять решения Архиерейских Соборов, да и хоть что- то делать.

Таким образом, вопрос улучшения качества епископата и всего духовенства надо решать не путем отказа от Патриаршей стратегии разделения епархии, не путем отказа от решений Архиерейского Собора об открытии миссионерских приходов в каждом населенном пункте на канонической территории Московского Патриархата, а путем изменения атмосферы в приходах и Духовных Школах, создания системы продвижения в епископат и вообще в духовенства самых лучших , а не худших, самых талантливых, самых миссионерски настроенных, самых образованных. Поставит о. Андрея Кураева во епископа Сочинского, и он сразу станет сторонником дробления епархий ( это, конечно шутка, в которой есть доля шутки). И, параллельно с этим , необходимо самоочищение епископата Русской Церкви. Собственно, Патриарх Кирилл это и делает. Более того, разделение епархий- это огромный шанс, возможность продвинуть в епископы самых лучших и достойных представителей монашества. И это шанс должен быть реализован.

В ответ на тезис о том, что разделение епархий на Украине не дало желаемого эффекта, ответим — дало. Эффект хотя бы в том, что появление новых епархий объективно выдавливает из регионов раскольническую инфраструктуру.

Конечно, очень много зависит от того, кого ставят. Впрочем, это никак не касается самого проекта разделения епархий- ведь не менее важно, кто возглавляет старые епархии. Например, автокефализатор УПЦ митр. Черкасский Софроний возглавляет старую кафедру, поэтому разделение Черкасской епархии — благо.

Благодаря разделению Полтавской епархии епископом Кременчугским стал о. Тихон (Жиляков) — истинный монах, преданный Московскому Патриархату. Он стал развивать миссию и образование, дело пошло. Но в возрасте 40 лет, после посещения Киева, епископ Тихон неожиданно умер от сердечного удара. Вечная ему память!

Таким образом, главной проблемой УПЦ, ее отставания в миссионерском и катехизаторском возрождении, является не разделение епархий, которое само по себе есть благо, а именно излишняя автономность УПЦ, в результате которой все мисссионерские импульсы, исходящие от Московского Патриархата, в том числе решения Архиерейского Собора 2011, тормозятся и нивелируются группой автокефализаторов УПЦ, ищущей любой повод доказать свою «независимость от Москвы».

Есть и еще одна веская причина массового разделения епархий в России- сложился дисбаланс между Украинской и Великорусской частями Русской Православной Церкви- на Украине епархии в результате увеличения их числа стали нормальных, средних размеров, а в России они огромны.

Кстати, о культуре церковной дискуссии. Убежден, что эта культура подразумевает доверие Патриарху, анне оппозиционность. Придумывание несуществующих проблем и недостатков в однозначно позитивных решениях Синода не имеет отношения к продуктивной церковной дискуссии. И пожелаю Святейшему Патриарху Кириллу железной воли в реализации его миссионерских и административных стратегий, в том числе в вопросе разделений епархий: сейчас время сильных, волевых, масштабно мыслящих людей, способных свернуть горы, изменить ход истории.