Если русскоязычные СМИ Эстонии сфокусировали внимание на правозащитной и правоведческой деятельности юриста Сергея Середенко, то эстоноязычные – на той части его многолетней деятельности, которая привлекала внимание Полиции безопасности (КаПо).

Вот и на этот раз в связи с новостью об аресте Сергея Середенко эстонские коллеги «накопали» на него лишь негатив, разумеется, в их понимании. При этом немало ссылок делается на КаПо. Доказательством этого служат примеры, все кроме первого, взятые с эстоноязычного портала Postimees.ee.  

1

Ссылаясь на сайт Forte, Delfi.ee пишет, как «в октябре 2019 года Середенко вместе с другими прокремлёвскими активистами подбирал от имени  местного сотрудника российских телеканалов Олега Беседина через Фейсбук потенциальных собеседников из числа местной группы «Нарва+» для съёмочной группы телеканала Россия-1. Его репортаж об учениях НАТО в Эстонии стал типичным пропагандистским материалом, комментарии к которому совпадали с позициями России в том, что такие учения – признак неуважительности к РФ».

А что, это не так? А Запад сейчас не писает кипятком от того, что в Сети показывают российские эшелоны, направляющиеся на учения в Крым?  И потом, что тут противозаконного в действиях Середенко? Да, неприятно, что восточный сосед освещает негатив, но разве главное не состоит в том, на лжи или на правде построена та же российская пропаганда, критика Таллина? Но ни слова о лжи не было сказано. Или почему осуждается совпадение чьего-то мнения в Эстонии «с позициями России»? По такой логике, если кто-то посчитает территорию России до Урала частью Европы и об этом же позже скажут в Кремле, то пиши – пропало: вы автоматически – «кремлёвский активист». По какому праву развешиваются такие ярлыки-метки, в чём-то напоминающие нашивки со звездой Давида на верхней одежде, которые во время немецкой оккупации были обязательны для евреев?

Вообще, борьба с инакомыслием русских в сегодняшней Эстонии напоминает советскую контрпропаганду. Но тогда в том была своя логика – власть была во многом авторитарная, а в Эстонии сегодня вроде, как бы, демократия. Или она – прикрытие собственной, скрытой авторитарности власти, на что обратила внимание даже Народная консервативная партия Эстонии (EKRE)? 

2

«Середенко оказывался в орбите  интересов Полиции безопасности и ранее. Например, в её годовом отчёте за 2013 год Середенко участвовал в Варшаве в порочащем Эстонию мероприятии, которое финансировал Фонд, созданный Кремлём». 

Но кто только не представлял Эстонию на этих мероприятиях ОБСЕ? И я с Мартом Нуттем тоже. Причём моей критике ущемления прав русского и русскоязычного населения оппонировал представитель Эстонии. Обмен мнениями, так сказать. И, пусть плюрализм формальный (игра всё равно идёт в одни ворота), но вполне в духе ОБСЕ, которая, кстати, добилась того, что нарушение прав человека в любой стране не есть только его внутреннее дело. Так на что Эстонии обижаться?

Если говорить о финансировании, то у меня вопрос: разве сегодня не известно, кто помогал эстонским активистам, которых готовили в рамках горбачёвской перестройки к борьбе за выход Эстонии из Советского Союза или отправлявшихся позже на Запад переподготовку политиков, в том числе журналистов? То есть одним можно, другим нельзя?

Далее. Допустим, что Россия согласно закону о российских соотечественниках финансировала российских соотечественников Эстонии, отстаивающих в той же Варшаве права российских соотечественников в своих странах. А что,  Эстония не оказывала и не оказывает помощь эстонцам и финно-угорским народам, живущим в России? Если власти Эстонии считают, что для местных русских и русскоязычных – такое стало грехом, тогда надо заявить об этом, заодно публично признав, что Эстония находится в состоянии войны с Россией. Тогда всем сразу стали бы понятны правила игры. Иначе, игра в кошки-мышки, в которой последними заранее становятся инакомыслящие, отстаивающие в Эстонии этническое равноправие.        

3   

«Созданный в 2012 году Фонд поддержки и защиты прав российских соотечественников, проживающих за рубежом, отправил осенью 2013 года несколько живущих в Эстонии активистов движения соотечественников участвовать в работе  ежегодной конференции ОБСЕ по человеческому измерению (HDIM) в Варшаве, на которой, они, по словам КаПо, занимались односторонним осуждением Эстонии по российским лекалам».

Даже комментировать неловко: в Варшаву каждый год съезжаются из разных стран представители национальных меньшинств, которые информируют ОБСЕ о нарушении в отношении них прав человека и обращаются к этой организации с просьбой пресекать эти нарушения. От того и получается, что предусмотренное ОБСЕ мероприятие – «одностороннее осуждение». А какое оно ещё может быть? Осуждение оно и в Африке осуждение. На конференцию по человеческому измерению как раз и приезжают критиковать, а не хвалить.

И, заметьте, при всём этом, КаПо не утверждает, что эстонская делегация российских соотечественников оклеветала Эстонию. То есть, факты нарушений имеют место быть. И делегация никак не может быть виновной в том, что в России такого же с ней мнения в части критики Эстонии.

4

Там же в Варшаве в 2013 году: «В рамках  мероприятия действующий в Москве Международный Институт новейших государств провёл «Круглый стол» на тему «Мониторинг соблюдения прав человека в Центральной и Восточной Европе, как в теории, так и на практике». От Эстонии выступили Сергей Середенко, Максим Рева и Лариса Семёнова. «По мнению Середенко вся теория о советской оккупации задумана для внутреннего употребления. Это красноречивый пример влияния действующих в интересах России НКО, представляющих себя независимыми», – писала КаПо в своём ежегоднике».

Либо такое пишут несведущие люди, либо пишут профессионалы для несведущих людей. Ну, прошел «Круглый стол», и что тут противозаконного, если ОБСЕ в этом ничего «криминального» не усмотрела? Демократия, однако. Куда больше таких «столов» проводят американские организации.

Далее, ну считает так Середенко, так это – его мнение, которое он имеет право высказывать и (о, ужас!) – распространять в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека (статья 19) и  «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 10).

Стоит напомнить эстонским политикам цитаты из доступных источников информации – Википедии: «Свобода слова – право человека свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Конечно, «Осуществление этих свобод… может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе…».

Всё это – «в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

И это понятно, ибо свободой слова нельзя злоупотреблять. Но получается, что КаПо читает только вторую часть, об ОГРАНИЧЕНИЯХ свободы слова. Но если так, то надо приводить  доказательства тому, что высказанное Середенко мнение, к примеру, о «советской оккупации» угрожает той же национальной безопасности Эстонии. Это тем более занятно, что юристы международного права считают, что по законам своего времени «советской оккупации»-то и не было вовсе.

5

«Середенко объявил себя «Русским омбудсменом Эстонии. В январе 2011 года, непосредственно перед поступлением в денежный оборот Эстонии евро он сделал заявление Посольству России в Таллине, в котором обратил внимание на то, что изображённые на евро-монетах контур Эстонии не совпадает с действующими границами и часть территории в пределах контура на самом деле входит сегодня в состав России».

Во-первых, лично я узнал об этом из открытой печати. Во-вторых, а в чём тут криминал, если накладка имело место? Или обращаться в российское посольство с критикой ущемления интересов восточного соседа, в том числе и с критикой РФ за её недостаточное внимание к «русскому вопросу», угрожает той же национальной безопасности Эстонии, в которой по вине самого Таллина сегодня постоянно проживают более 80 тысяч (!) жителей, принявших в своё время гражданство РФ? Не говоря уже о позоре Эстонии – почти столько же на сегодня неграждан – «серопаспортников».     

6

«В 2007 году Середенко защищал в суде тюремного охранника Максима Демидова, который был уволен за участие в массовых беспорядках в «Бронзовые ночи». Также Середенко входил в группировку «Ночной дозор», которая сыграла важную роль в апрельских беспорядках в 2007 году».

Извините, по этой логике можно далеко зайти – лишить  конституционного права гражданина ЭР на защиту в суде и выбора себе защитника? Потом, Середенко никогда не входил в «Ночной дозор», как и в инициативную группу «Бессмертного полка», как заявлено в заголовках нескольких статей. Это – заведомая ложь. Он выполнил ряд просьб по защите как ему удалось доказать в суде незаконно оштрафованных полицией активистов «Бессмертного полка, а также по просьбе дозорных давал юридическую оценку законопроектам, касавшимся устранения с Тынисмяги памятника советскому Солдату-Освободителю («Бронзовый солдат»). Он же выяснял правовые основы, позволяющие осуществлять перезахоронение останков красноармейцев в Братской могиле на Тынисмяги на их родину.

И, наконец, феноменально наглая ложь и клевета на эстонское правосудие – суды всех инстанций по делу о «бронзовой четвёрке», вплоть до Государственного, признали полную непричастность активистов «Ночного дозора» к организации массовых беспорядков. А вот «важную роль» истинных организаторов этих беспорядков, возможно, можно найти в засекреченном, чуть ли не на 50 лет, докладе КаПо эстонскому правительству Андруса Ансипа – речь о рисках, связанных со сносом «Бронзового солдата».

Дожили! Это, не стыдясь, публикует эстонское СМИ без проверки фактов, без объективных и альтернативных комментариев, зная решения судов по делу «бронзовой четвёрки».

Напрашиваются аналогии с уголовным делом «бронзовой четвёрки». И тогда СМИ рвали  и метали, как до суда, так и после его оправдательного вердикта. Про комментарии в Сетях и вспоминать стыдно. Националистическое (читай: русофобское) понимание справедливости, судя по всему, и не такое уж маргинальное, поразило и тех, кто затеял тогда это шитое белыми нитками «бронзовое дело», причём настолько, что затмило элементарное уважение и признание Закона.