Система управления государством на Украине в настоящее время находится в жесточайшем кризисе. Правительство и премьер конфликтует с президентом. Президент борется с некоторыми регионами (особенно на Востоке и Юге страны). Судебная власть вообще идет вразнос, на уровне районного суда отменяя Указы Президента Украины и Постановления Верховной Рады. Таким образом, можно сказать, что идет разрушение управленческой властной вертикали. В результате нынешняя жестокая борьба за кресло Президента Украины в конечном итоге может оказаться борьбой лишь за символ, лишенный реальной власти.

В последнее время экономика Украины все больше трещит по швам. По данным Национального банка Украины (НБУ), чистый убыток украинской банковской системы в январе-июле 2009 года составил 18,361 млрд. грн (в июле – 4,04 млрд. грн), что связано с более высокими темпами роста расходов банков по сравнению с доходами.

НБУ вот уже второй год не может стабилизировать курс доллара. В июле последовал обвал гривны. Такая неспособность НБУ навести порядок на валютном рынке стали причиной потери доверия населения и инвесторов, как к самому регулятору, так и к национальной валюте. Население уже скупило более $1 млрд., которые хранит « в чулках».

Вся суть нынешней системы власти на Украине состоит в ее клановости. Во время борьбы за центральное кресло в стране главным становятся не общие государственные интересы, а интересы конкретного клана, даже если они и противоречат интересам государственным. В результате зачастую блокируются нужные стране решения, если они могут сыграть на пользу того или иного кандидата в президенты. Но такая тенденция напрямую ведет к разрушению Украины как централизованного государства.

Сегодня отдельные элементы государственной структуры – регионы, вернее, региональные элиты, понимая, что Центр только озабочен борьбой за власть, стремятся самостоятельно выжить в этом все усиливающемся украинском хаосе. Именно они, имея власть в своем регионе и достаточную ресурсную базу, наиболее недовольны нынешней ситуацией в стране.

По оценке директора Киевского института проблем управления им. Горшенина К.Бондаренко, сегодня именно региональные элиты имеют больше всего оснований выказывать недовольство существующим положением дел на Украине.

Во-первых, разрушена четкая исполнительная вертикаль и система исполнительской дисциплины. Указы и постановления, которые принимаются в Центре, зачастую саботируются местными администрациями под различными предлогами.

С такими фактами неоднократно сталкивались правительства и Януковича и Тимошенко: сколько бы полезных документов, направленных на улучшение ситуации на местах не принималось, они могут быть просто заблокированы губернаторами, если эти документы не отвечают либо их личным интересам, либо интересам стоящих за ними политических сил.

В случае дальнейшего ухудшения экономической ситуации, по оценкам экспертов, вначале начнет развиваться региональный финансовый сепаратизм, когда часть налогов местные администрации будут оставлять себе, а не перечислять в Центр. Затем это перекинется и на остальные сферы государственного управления. С другой стороны, у центральной власти будет все меньше и меньше силовых рычагов для оказания давления на местные администрации (поскольку силовые структуры в регионах в своем кадровом и материальном обеспечении более зависят от местных властей, чем от центральных).

Во-вторых, региональные элиты уже неоднократно сталкивались с проблемами рейдерства и беззакония, однако существующая государственная модель и действующая центральная власть не смогла действенно защитить их от этого явления. Таким образом, возникает необходимость создания собственных систем безопасности (либо общей системы, охватывающей несколько соседних регионов), которые бы смогли эффективно защитить объекты собственности в регионах от внешних посягательств.

В-третьих, в последнее время опять же из-за усиления клановости исчезли естественные «лифты», которые поднимали представителей региональных элит в центральные структуры власти и обеспечивали существование нормальных систем лоббирования региональных интересов на центральном уровне.

Раньше главным таким «лифтом» была мажоритарная система выборов, которая позволяла представителю региональной элиты, заручившись поддержкой избирателей, перейти на работу в парламент, и далее, транзитом, в исполнительные структуры власти.

Однако сегодня мажоритарная система разрушена (примечательно, что ее возвращение, по данным Института им. Горшенина, хотели бы более 67% украинских граждан; за сохранение нынешней пропорциональной системы выступают лишь 7% респондентов). Даже так называемые «открытые списки» не решат проблему, поскольку и в этом случае депутаты остаются жестко закрепленными за фракцией, тем самым, превращаясь не в лоббистов интересов своего региона, а в заложников партийной номенклатуры.

В-четвертых, существует большое количество бюджетных вопросов, вопросов взаимоотношений между центральной властью и органами местного самоуправления, которые сегодня стоят перед региональными элитами, но которые представители Центра неспособны решить. Таким образом, необходимо коренным образом изменять систему взаимоотношений регионы – Центр. Простые косметические меры вряд ли помогут.

В таких условиях региональные элиты, предоставленные сами себе, начали искать пути усиления собственных позиций и защиты собственных интересов. В силу ослабления центральной власти это привело к усилению регионального фактора.

Сегодня, в условиях кризиса, де-факто основные политические процессы переместились из Киева в регионы. Поэтому в ближайшее время именно региональные элиты во многом будут определять, по какому пути пойдет развиваться Украина.

Вследствие указанных процессов, все большее количество представителей региональных элит начинают приходить к осознанию необходимости объединения в неформальные клубы, тактические союзы для достижения общих целей.

Впервые такое серьезное образование возникло в 2005 году в Киеве, когда удалось объединить воедино ресурсные мощности Виктора Пилипишина, Игорь Баленко, Валерия Мошенский, Игоря Вильдмана и целого ряда других состоятельных киевлян. На определенном этапе о вхождении в этот пул вел переговоры и такой известный олигарх как Лев Парцхаладзе.

В результате возник неформальный клуб людей, которые могли бы позиционироваться как «отцы города». Но из-за ряда факторов такая конфигурация оказалась непрочной, и каждый из участников клуба пошел своим самостоятельным путем.

Гораздо более успешным оказался проект «Наш дом – Днепропетровск». В промышленной столице Украины ряд бизнесменов, которые неизменно входят в ТОП-100 самых богатых людей Украины по версиям различных изданий, а также представители общественности и местные политики, объединились в формализованную структуру, которая базируется на двух принципах: Днепропетровску нужен порядок, Днепропетровску нужны простые и понятные правила игры. Сегодня «Наш дом – Днепропетровск» – это заметное явление в общественной жизни города.

Таких примеров по различным регионам страны можно привести достаточно много. Например, в Житомире возникло объединения «Наш дом – Житомир». В Луцке – «Лучане». В Трускавце заявил о себе фонд «Трускавчаны». Причем все эти фонды, под эгидой объединенных местных элит, развивают на низовом уровне принцип самоорганизации населения для решения собственных проблем.

На сегодня в Киеве пока еще не понимают уровень той угрозы, которую представляют упомянутые региональные фонды и объединения для центральной власти.

Однако на определенном этапе у региональных элит вполне может возникнуть вопрос: если 99% проблем решаются нами на низового уровне, то зачем тогда Центр? Или, точнее, зачем регионам такая власть? Ради осуществления оборонных функций государства? Но это просто смешно с учетом нынешнего бедственного положения Вооруженных сил Украины, когда для парада арендуется у завода единственный новый образец танка. Ради осуществления международной политики, которую не поддерживает большинство населения Востока страны? Тем более!

Таким образом, в условиях, когда центральная власть не справляется со своими властными функциями, региональные элиты становятся реальными хозяевами ситуации и реальными защитниками интересов граждан на местах.

Уже сегодня кресло мэра крупного города для представителей элиты является более привлекательным, чем кресло депутата или министра. Имена таких депутатов, как Андрей Садовый, Эдуард Гурвиц, Михаил Добкин, Евгений Карташов, Богдан Шиба говорят украинской публике больше, чем имена 80% депутатов парламента.

Влияние регионов на жизнь страны усиливается. Региональные бизнесмены нередко финансируют общеукраинские издательские и политические проекты.

В итоге региональные лидеры уже могут себе позволить не соглашаться с курсом тех политических сил, куда они входят, и занимать особую позицию по многим вопросам.

В последнее время в СМИ неоднократно раздавался призыв разделить понятия «государство» и «страна». В условиях, когда государство не выполняет свои функции, усиливается значение страны, как совокупности всех общественных инициатив и активностей.

Региональные объединения элит пытаются привлекать к процессам, которые происходят в регионах, максимальное количество инициативных граждан, в то время как общеукраинские проекты этих граждан игнорируют.

Ценность региональных проектов состоит именно в том, что они, прежде всего, пытаются привлечь к работе максимально возможное количество людей, организовать их в сетевые проекты, использовать способности каждого.

Таким образом, речь идет уже не о «маленьких украинцах», как неоднократно высказывался Президент Украины. Для региональных элит «маленькие украинцы» не существуют – каждый гражданин является участником регионального политического проекта.

Киевский политик обычно мыслит категориями крупных электоральных групп: меня поддержит Восток, меня поддержит Юго-Восток, меня поддержит Запад. Региональный же политик в своих действиях должен учитывать каждый голос. И чем меньше населенный пункт, тем больше шансов на максимальное использование в избирательной кампании потенциала отдельных граждан. А для поддержки необходимы конкретные дела, а не только общие слова и обещания.

Именно в регионах сегодня реализуется Страна. Но пока она ожидает настоящих лидеров, за которыми пойдут большие массы населения. И судя по всему, такие лидеры скоро появятся.

На протяжении последних 18 лет сложилась ситуация, при которой на Украине отсутствовали горизонтальные связи между регионами.

Во времена Леонида Кравчука еще считалось нормальным, когда глава, например, Харьковской области мог посетить главу Львовской области и обменяться опытом. Однако во времена Л.Кучмы горизонтальные контакты между представителями местных властей фактически прекратились. Все связи между губернаторами имели место только с разрешения Администрации.

За этим последовало то, что постепенно утрачивались контакты между регионами и на гуманитарном уровне. В результате сегодня житель Львова часто не знает, что происходит в соседнем Луцке, не говоря уже о Запорожье, Житомире, Херсоне или Луганске. Книги, которые издаются в Симферополе, очень редко попадают в магазины Ивано-Франковска, и наоборот.

По данным Института Горшенина, 37,6% галичан ни разу не было на Востоке Украины, в то время как 34,2% «східняків» не было на Западе. Отсюда и большинство стереотипов. Галичане боятся «москалей» с Востока, дончане не меньше боятся «бандеровцев» с Запада. Недоверие процветает.

Региональные элиты (особенно структуры местного самоуправления) сегодня заинтересованы в обмене опытом и в установлении горизонтальных связей с коллегами, чтобы возобновить доверие и снять напряженность.

Сегодня уже многим понятно, что ни один из нынешних лидеров не сможет объединить Украину свыше. Это способны сделать только горизонтальные связи, инициированные региональными элитами на основе осознанных потребностей этих региональных элит и местного населения.

На Украине на общегосударственном уровне уже достаточно длительный период прекратилась ротация элит. В политической жизни не появляются новые лица. Появление людей с претензией на новизну сразу же вызывает живой интерес со стороны электората.

Стремительный взлет рейтингов Олега Тягнибока или Арсения Яценюка можно объяснить тем, что эти политики позиционируются как «новые», хотя на самом деле не являются новичками в политической жизни. Народ Украины, по большому счету, устал от «вечных» брендов «оранжевых», «белосердечных» или «бело-голубых».

В регионах же происходит нормальная ротация элит на конкурентной основе. Яркий пример тому – Наталья Королевская в Луганске, которая уже сегодня имеет около 10% популярности и успешно конкурирует с традиционными «отцами области» (Тихоновым, Ефремовым, Ландыком, угольными директорами).

Феномен Игоря Циркина в Днепропетровске. Юный конкурент Эдуарда Гурвица в Одессе – Алексей Гончаренко (при рейтингах Гурвица в 15% Гончаренко демонстрирует результат в 12-13%). Успешность Николая Левченко в Донецке (несмотря на его неоднозначное восприятие на общеукраинском уровне, Левченко имеет солидные позиции в родном городе). Все эти люди делают серьезную заявку на будущее лидерство в региональных процессах.

Главное, что в регионах не слишком действует система идентификации «Свой – Чужой», которая характерна для общеукраинской политической Системы. Чужих украинская политическая система не принимает. Прежде, чем туда попасть, нужно сдать строгий экзамен на пригодность к службе в рамках этой Системы.

Региональная же политика сегодня не ставит таких жестких рамок и ограничений – мэрами сейчас можно стать и без разнарядки сверху, а бизнес может избегать жесткого администрирования со стороны властной вертикали. Отсюда и большая естественность ротационных процессов.

Следует отметить, что один из лозунгов Европейского Союза – это «Европа регионов». Сегодня реалии таковы, что именно региональные элиты заинтересованы в позитивных преобразованиях в стране и в установлении европейских социальных стандартов и стандартов качества предоставления услуг. Европа им в этом помогает, предоставляя гранты на развитие местного самоуправления.

Пока в Центре проходит дискуссия, о том, в каком направлении следует двигаться, региональные элиты реализовывают нужные им проекты: в Киеве местные представители бизнеса создают партию «Европейская столица», в Луцке, Бердянске, других городах вводят европейскую систему сертификатов ISO, в Днепропетровске Игорь Циркин заявляет о необходимости предоставления медицинских и других социальных услуг на европейском уровне, на Львовщине Евгений Юником выступает с инициативами создания «украинского Баден-Бадена», в Крыму Янина Павленко чуть ли не ежемесячно возит десятки и сотни жителей Нового Света и Судака во Францию, поскольку, по ее мнению, украинцы должны как можно чаще видеть Европу.

Главное, в чем заинтересованы региональные элиты, это в наведении порядка в стране. Именно региональные элиты сумели смягчить удар кризиса по основам реальной экономики – заводы работали, трамваи ходили, люди, хотя и с задержками, но получали зарплату. Все это – не заслуга центральных властей, а реальная работа региональных элит.

Именно поэтому представители региональных элит, сохранившие капиталы, влияние, человеческий ресурс, обладающие медиа-ресурсами регионального уровня станут основными партнёрами и донорами кандидатов в Президенты Украины.

Если выборы 1991 года делала партийная номенклатура бывшего УССР, выборы 1994 года – «красный директорат» вместе с комсомольской элитой, выборы 1999 года – олигархи и новая украинская номенклатура, выборы 2004 года – «младоолигархи», которые захотели стать полноценными олигархами, то выборы 2010 года будут выборами, которые сделают региональные элиты.

В этом плане избирательная кампания 2010 года станет боевым крещением региональных элит накануне их активизации как отдельной политической силы. Тем более, не следует забывать, что президентская избирательная кампания плавно перерастет в мэрские кампании (март 2010 года).

Таким образом, сегодня Украина постепенно идет к новому этапу буржуазной революции. Причем уже не имитации революции, как в 2004 г., а ее реального воплощения. Главные движущие силы этой новой буржуазной революции в последнее время вызревают непосредственно в среде региональных элит Украины: мэров, местных бизнесменов, местных влиятельных и авторитетных лиц. Именно они зачастую выражают протест и поднимают на него массы местного населения. Именно они демонстрируют способность к объединению, сплоченности и действию.

Однако старая Система просто так не сдастся. Новоизбранный Президент Украины и его команда вряд ли захочет властвовать без власти и ощущать на себе давление интересов региональных элит. Поэтому жесткое противостояние «старых» и «новых» сил после избрания нового Президента Украины в январе 2010 г. становится практически неизбежным вплоть до силового сценария.

Тем более, что по горькой иронии украинский избиратель в очередной раз наступит на одни и те же грабли: Президентом Украины и на этот раз станет не тот политик, о котором мечтает большинство избирателей, а тот, кого ненавидит меньшинство…