Завершившаяся на Украине президентская предвыборная гонка вызывала огромный интерес в белорусском обществе. И это совсем не случайно, ведь Украина для Белой Руси такая же восточнославянская сестра, как и Россия. О том, как украинские выборы видятся из Белоруссии «Материк» беседует с известным белорусским политологом Вадимом Алексеевичем Елфимовым.

Как, по-вашему, отразятся итоги президентских выборов на Украине на взаимоотношениях самых близких в этническом, культурном и экономическом смыслах государств – России, Украины и Белоруссии?

Дальнейшее развитие в восточнославянском треугольнике будет зависеть, в том числе, и от того, насколько Виктор Янукович окажется последовательным в выполнении своих предвыборных обещаний. Но с другой стороны, ведь имеются не только субъективные, но и сугубо объективные факторы, влияющие на направленность политического курса.

Объективный фактор однозначно подталкивает именно Януковича к развитию более тесных отношений с Российской Федерацией, — и не в силу его личных качеств, а в силу драматизма нынешнего момента. Виктору Януковичу еще расти и расти до масштаба тех задач, что диктует время. 20 лет Украина находилась в безраздельном владении националистов, они делали с ней, что хотели: проводили насильственную украинизацию, заменяли сам украинский язык на полонизированный «суржик», убивали историческую память о братских узах с русским народом, переписывали историю, ёрничали над собственными трагедиями, Чернобылем и голодом 30-х годов, пытаясь сегодня извлечь из праха своих же предков политические тридцать сребреников. И все это ради провинциального желания что-то такое показать «бывшему центру». Чтобы доказать, как сказал однажды поэт и депутат Яворивский, что «мы не хохлы». Все это было самозабвенным политиканством, доведенным паном Ющенко до степени шокирующего гротеска. И каков же результат? Как ни старался еще один президент Леонид Кучма, по его собственному выражению, «отделить политику от экономики», ничего не вышло. И спустя 20 лет Украина на краю экономического банкротства – вот что подталкивает к отказу от того курса, который проводили «оранжевые» и иже с ними. Экономический спад на Украине один из самых глубоких не только в СНГ, а держаться на плаву ей, практически, нечем. Если та же Белоруссия получает поддержку за счет предоставляемых ей дотаций и внешних кредитов, то Украина квоту на финансовую помощь уже исчерпала, а от дотаций «самостийно» отказалась. И естественно, что для украинской экономики, которая в значительной степени ориентирована на российский рынок, выход из состояния упадка лежит через нормализацию отношений с Российской Федерацией и развитие интеграции.

К субъективному же фактору относится неготовность значительной части украинских политических сил вести конструктивный разговор с Россией и поддерживать интеграционные процессы в рамках СНГ. Последние пять лет руководство Украины в лице Ющенко-Тимошенко последовательно проводило политику, направленную на ухудшение отношений с Российской Федерацией и сознательно отказывалось от выстраивания доброжелательных и партнерских отношений с Россией.

В проведении политики, направленной на разрыв с Россией, Ющенко-Тимошенко не считались ни с какими экономическими убытками. К примеру, потери украинского бюджета от сокращения транзита российских энергоресурсов через территорию Украины составляет в год три миллиарда долларов. В то же время в нынешних крайне неблагоприятных экономических условиях Украина просит – и не может получить! — у МВФ кредит в два миллиарда долларов. Отсюда вытекает простой вывод: нормальные отношения с Российской Федерацией позволили бы Украине не влезать в долговую зависимость от международных финансовых учреждений.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы Янукович отказался от какой-либо двойственности в своей политике, не пытался объединить всех граждан Украины (подобный посыл звучал в его предвыборных речах), а в своей деятельности опирался на большинство украинского населения, которое самым естественным образом заинтересовано не в политиканстве, а в процветании своего государства, и, значит, в выстраивании хороших добрососедских отношений с Россией. В связи с чем, важнейшим показателем истинных намерений Виктора Януковича станет его отношение к введению государственного двуязычия на Украине. Надо заметить, что начиная с Леонида Кучмы, все президенты в ходе предвыборной кампании обещали придать русскому языку, наравне с украинским, статус государственного, но затем весьма последовательно отказывались от этого обещания. Поэтому способность (или неспособность) Януковича решить, наконец, эту наболевшую проблему станет достаточно ясным сигналом Российской Федерации о готовности нового украинского руководства вести серьезный конструктивный диалог.

Если говорить о будущей интеграции в восточнославянском «треугольнике», то здесь неизбежна некоторая этапность. Вначале должна произойти полная нормализация российско-украинских отношений, что, в первую очередь, зависит от официального Киева. После чего станет возможен разговор о тройственном союзе или интеграции трех восточнославянских государств. Но первое, что необходимо сделать – это вывести диалог Украина – Россия на соответствующий современным запросам уровень. И только после этого можно будет вести речь о серьезном намерении украинских властей поддерживать какие-то более глубокие интеграционные проекты в рамках восточнославянской «тройки».

Несмотря на участие Белоруссии в Таможенном союзе и Союзном государстве белорусские власти продолжают заявлять о своей приверженности программе Европейского союза «Восточное партнерство». Участником этого проекта является и Украина. Причем, Виктор Ющенко не только включил в «Восточное партнерство» Украину, но и непосредственно способствовал втягиванию в эту «конструкцию» и Белоруссии. Есть ли, в связи со сменой власти на Украине, будущее у этого проекта?

На самом деле «Восточное партнерство», по сути, не является каким-то новшеством. Запад с помощью Украины уже пытался создать на пространстве СНГ некое противостоящее России геополитическое образование,- благополучно почивший ГУАМ. Вообще, как назовешь корабль, так он и поплывет. Тот, кто придумывал сие название для сложной конструкции из Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, очевидно, просто не знал истории международных отношений, и того, что ассоциация с «гуамской доктриной» одного из американских президентов не сулит ничего хорошего. Первым убежал из ГУАМа бывший молдавский президент Воронин: он сказал, что так и не понял, в чем смысл сего образования. А смысл был в том, чтобы Киев играл центральную роль в ГУАМ, и не только потому, что Украина была самым крупным и промышленно развитым государством из участников этого объединения , но и вследствие четкой антироссийской позиции прежнего украинского руководства. Виктор Ющенко выступал как мотор и аккумулятор прозападных настроений на пространстве СНГ, что относилось и к «Восточному партнерству».

Смена власти на Украине серьезно ослабляет и без того сомнительные шансы «Восточного партнерства» стать некой политической реальностью. Здесь тоже непонятно, а зачем оно, такое партнерство? Вроде бы, каждая из участниц должна решать в нем какие-то свои меркантильные интересы, но поскольку цена вопроса пока всего – и на всех! – 300 тысяч «евро», то какой здесь может быть меркантилизм? Тут скорее все похоже на политический клуб. А таких клубов мы уже видели-перевидели! Но не стоит и недооценивать «идею». Ведь если восточное партнерство, то почему без России? Или опять кто-то не знал географии? И зачем общеевропейский диалог делить на сектора? В общем, даже Запад, похоже, охладел к этой затее, — кризис, знаете ли! — а с уходом Ющенко вполне возможно, что потеряет интерес к этому проекту и сама Украина. Очевидно, новый украинский президент определит свое отношение к «Восточному партнерству» уже в ближайшее время, но в любом случае оно будет очень сдержанным. Не думаю, что Янукович предпримет какие-либо открытые шаги по торпедированию этого проекта, он все-таки не захочет открыто выступать против Запада, но, с другой стороны, он не может вести себя неосторожно и в отношении России. Скорее всего, относительно «Восточного партнерства» он займет выжидательную позицию с тем, чтобы не продвигать этот проект, а спустить его на тормозах. Поэтому виды на будущее у «Восточного партнерства» далеко не блестящие.

Как вы оцениваете вероятность участия Украины в Таможенном союзе и в создании Единого экономического пространства? Ведь при президенте Кучме нечто подобное предполагалось. Насколько это необходимо Украине и найдет ли новое украинское руководство в себе политическую волю, чтобы сделать такой шаг?

В том, что это жизненно необходимо самой Украине сомнений быть не может. Не сомневались в этом и украинские президенты, тот же Кучма, но делали все наоборот. А между тем в реинтеграции действительно имеется огромная экономическая потребность – основные рынки для украинской промышленности и сельского хозяйства находятся на просторах СНГ, прежде всего в Российской Федерации. Вот говорят, что Украина экономически переориентировалась на ЕС. Да, Евросоюз в экспорте Украины занимает 27 процентов, а Россия – 20 процентов. Но это одна Россия, — против всех европейских стран с их теперь полумиллиардным населением, — и она занимает четверть экспорта! А в импорте показатели еще рельефней. А если не чинить препон? Если восстановить смежные связи? Так кто же важнее для Украины? И с кем на самом деле проще договориться? А если Украина так и не договорится, то промышленности у нее не останется. Вот пример. Ведь один только ВПК Украины когда-то составлял треть ее промышленности. И где теперь украинский ВПК? Даже вооружая Грузию для войны с Южной Осетией, Ющенко вынужден был брать технику не с заводских складов, а прямо с боевого дежурства – так боялся нападения «с севера»! Поэтому устранение таможенных барьеров с Россией, Казахстаном и Белоруссией имело бы огромное положительное значение для народного хозяйства Украины. Самая главная проблема – насколько будет готово к таким шагам новое украинское руководство. Я полагаю, что Якунович отлично понимает необходимость интенсификации экономических отношений со странами Таможенного союза, где находятся основные рынки украинской продукции. И исходя из данного положения вещей, он должен будет продвигать какие-то проекты в этом направлении, и подключаться к тем, которые уже существуют. А Таможенный союз представляется наиболее реальным – он уже есть! В то же время, действия Януковича во многом будут зависеть от того, насколько Таможенный союз получится удачным. Если «тройка» будет успешно развиваться, то Виктору Януковичу будет легко обосновывать перед украинским обществом и политической элитой необходимость присоединения к Таможенному союзу. Поэтому инициатива в данном случае во многом в руках Белоруссии, России и Казахстана.

Итоги президентских выборов на Украине имеют не только внутриукраинское значение. Какие уроки белорусские власти могли бы извлечь из событий на Украине?

В первую очередь, это касается внешнеполитического поведения Украины. На пространстве СНГ данное государство было неизменным проводником интересов Запада. Порой складывалось впечатление, что Украина не самостоятельное государство, а заморская территория США. Но судьба жестоко посмеялась над Ющенко: он «напоролся» как раз на то, за что так усиленно боролся. Ведь среди прочих причин поражения «оранжевых» на выборах немаловажное место занимает и то, что администрация Обамы охладела ко всевозможным «цветным» революциям. В любом случае, Юлия Тимошенко не получила уже привычной для «оранжевых» и обильной денежной подпитки из-за океана. А казны самой «оранжевой принцессы» не хватило для проведения пышной предвыборной кампании. Во многих местах на Украине выборы проходили за счет местных бюджетов, что как раз и способствовало их чистоте. Касательно выводов, которое следовало бы сделать из перевернутой страницы украинской истории, то главный состоит в том, что в проведении государственной политики руководство страны, в том числе и Белоруссии, должно исходить из насущных интересов собственного народа, а не из идеологических догм, сиюминутных настроений и каких-то личных обид. В конце концов, Украина, Белоруссия и Россия составляют единую восточнославянскую цивилизацию – Святую Русь, и понимание этого как раз и должно лежать в основе политики каждого из трех наших государств.

Отдел Белоруссии Института стран СНГ