Нынешняя избирательная кампания все больше и больше завязывается в тугой узел. В политикуме царит атмосфера взаимного недоверия. Под большим вопросом остается не только основной победитель, но также оба возможных кандидата, которые выйдут во второй тур. Остается вообще непонятным будущий конституционный статус и полномочия самого института президентства. Более того, под вопросом судьба самого государства Украина, которое нынешние политики топят с какой-то остервенелостью и самозабвенным наслаждением.

Сегодня никто из аналитиков не может хотя бы приблизительно спрогнозировать, кто реально станет президентом Украины. Проректор университета «Украина», глава правления Всеукраинской ассоциации политических наук Валерий Бебик считает, что «избирательная кампания достигает определенного драматизма», т.к. при нынешних тенденциях развития экономической и политической ситуации в стране вполне может реализоваться вариант, когда во второй тур могут пройти не те кандидаты, которых сейчас считают основными.

Кроме того, по мнению В.Бебика, нынешние выборы ничего принципиально не могут изменить, поскольку если Конституция Украины не будет изменена, то вновь будет продолжаться борьба за полномочия между президентом и премьер-министром Украины со всеми вытекающими для общества и страны последствиями.

Политреформа, которая ввела в стране парламентско-президентскую модель власти, сделала полномочия президента и премьер-министра равносильными и пересекающимися. А в отсутствии утвержденной на уровне государства (и всех политических сил) идеологии и стратегии развития, она (политреформа) спровоцировала постоянное взаимное блокирование принимаемых решений со стороны обоих властных институтов.

Поэтому наиболее важной послевыборной проблемой украинских политиков, а возможно и всей страны, станет развязывание (либо разрубание) этого гордиева узла.

Пока же продолжается «успешная» работа по развалу основных структур, на которых пока еще держится государство. Так в последнее время разгорелся конфликт между министром внутренних дел Юрием Луценко и президентом Виктором Ющенко. Поводом послужило выступление Президента на совещании по вопросам противодействия коррупции, контрабанде, нелегальной миграции 9 декабря с.г.

В.Ющенко, обращаясь к Ю.Луценко, и.о. генерального прокурора Сергею Винокурову, председателю СБУ Валентину Наливайченко, заместителям руководителей Министерства юстиции, налоговой администрации, таможенной службы, сказал, что они непрофессиональны. «Я хотел бы сказать, что вы бездарные министры и руководители ведомств. Своей работой, своей некомпетентностью вы унижаете эту нацию», – заявил Ющенко.

После этого Юрий Луценко в знак протеста ушел с совещания.

Как объяснил свое поведение сам Ю.Луценко: «Сегодня я пришел на совещание к Президенту… Виктор Андреевич сказал, что вы нацепили лампасы, несчастные генералы… такие обиды я не позволяю никому… поэтому я покинул это политическое игрище, которое проводилось для того, чтобы засвидетельствовать, как Виктор Андреевич борется с коррупцией».

Также глава МВД обвинил Ющенко:

а) в выгораживании взяточника-свата;

б) в назначении воров, укравших 2 млрд. грн. из госбюджета, на хлебные должности;

в) в покрывательстве банкиров, которые «прожгли» сотни миллиардов, выделенных Нацбанком.

Луценко заявил, что больше не будет приходить в Секретариат Президента, поскольку в отношениях с главой государства «поставлена точка».

Понятно, что такой выпад со стороны одного из ключевых силовых министров, да еще и протимошенковски настроенного, не мог остаться безнаказанным. Президент Украины Виктор Ющенко обратился к премьер-министру Юлии Тимошенко с требованием немедленно внести в Верховную Раду представление об увольнении Юрия Луценко с поста министра внутренних дел. Однако – пока безрезультатно.

По словам Президента, такое обращение обусловлено значительным ослаблением борьбы с коррупцией и преступностью. Так, согласно рейтингу «Барометр глобальной коррупции-2009» Украина заняла 146 место (последнее место среди «новых независимых государств»), опустившись с 99-го. При этом удерживается тенденция уменьшения раскрытых коррупционных правонарушений (на 13,9%) и привлеченных к ответственности коррупционеров (на 15,4%).

Ослабление активности в борьбе с коррупцией, по информации Ющенко, произошло в основном за счет органов внутренних дел (на 40,2%), количество привлеченных к ответственности коррупционеров по материалам МВД Украины сократилась с 1433 до 858 человек.

Вместе с тем, растет количество преступлений, однако их уровень раскрытия ежемесячно становится все ниже, и достиг критической, на взгляд Президента, точки, когда остаются нераскрытыми более 30% преступлений.

В целом Президент констатирует, что сегодня правоохранительные органы продолжают работать неэффективно.

«Так, может, нам на амбарный замок закрыть эту милицию и пусть она последние 40 дней не мордует нацию?», – риторически задал вопрос президент.

Примечание: в некоторых регионах местная власть пытается усилить свое влияние, одновременно уменьшив зависимость от Центра. В частности, в Харькове городские власти создают новое коммунальное предприятие «Муниципальная охрана» (облегченная версия муниципальной милиции), которое однозначно усилит их власть.

Предполагается, что новое КП будет охранять в первую очередь объекты коммунальной собственности (сейчас этим занимается Государственная служба охраны): метрополитен, мэрию, харьковские тепловые сети, КП «Вода» и т.д.

Следует отметить, что муниципальная милиция в Харькове уже была. В обиходе так называли милицию, содержавшуюся за счет местного бюджета. В основном это были участковые, гаишники и патрульно-постовая служба. Однако после вступления в силу Бюджетного кодекса возможность такого финансирования исчезла, а вместе с ней и муниципальная милиция.

Но потребность в муниципальной милиции у городских властей Харькова не исчезла. Хотя открытое противостояние с правоохранителями вроде бы ушло в прошлое, никто не даст никаких гарантий, что рецидивов не будет. Например, их вполне могут спровоцировать выборы (как центральные, так и местные).

Вполне вероятно, что пример Харькова подтолкнет к аналогичным действиям власти и других городов и регионов.

С остальными правоохранительными органами у Ющенко также проблема.

Так, Генеральная прокуратура в настоящее время подконтрольна одновременно Партии регионов и Президенту. Однако Президент здесь выступает в меньшинстве, т.е. фактически утратил контроль над ГПУ.

Что касается судебной власти, то здесь идет жесткая война между руководством двух судов – главой Верховного суда Василием Онопенко (в прошлом – депутата от БЮТ) и председателем Высшего административного суда Александром Пасенюком (в бытность вице-спикера-«регионала» Александра Лавриновича министром юстиции, Александр Пасенюк был его замом).

Суть конфликта заключается в том, что согласно летней редакции закона о выборах (и соответствующих правок кодекса административного судопроизводства) именно ВАСУ – та единственная инстанция, в которой может быть обжаловано решение Центризбиркома о результатах президентской гонки. Однако с подобной постановкой вопроса, как и следовало было ожидать, не согласен глава Верховного суда.

Теоретически можно предположить, что в случае принятия Высшим административным судом решения, невыгодного одной из сторон (проигравшей), она вполне может счесть себя вправе усомниться в непредвзятости украинской фемиды. И, вполне вероятно, что аргументацией в подобном споре вполне могли бы послужить претензии главы ВС Василия Онопенко.

«Лично я считаю устранения Верховного суда от пересмотра решений по делам о спорах, связанных с избирательным процессом по выборам президента (особенно относительно установления их результатов), в кассационном или апелляционном порядке неправильным», – прокомментировал ситуацию В.Онопенко.

Таким образом, основные судебные войны еще впереди. А сегодня идет борьба за контроль над судами.

Также в последнее время определенное непонимание возникло в отношениях Президента и Службы безопасности Украины. Поводом стал сгоревший трансформатор Концерна радиовещания, радиосвязи и телевидения в Киеве. В результате чего, Ющенко заподозрил диверсию, поскольку сигнал пропал «за две секунды» до его выступления по Первому национальному телеканалу.

Начальник пресс-службы СБУ Марина Остапенко от имени Службы заявила, что в данном случае «диверсии не было», что с профессионализмом у них все в порядке, а маниакально-депрессивным психозом, если таковой имеется, спецслужба не занимается.

Примечание: в последнее время паранойя среди украинского политикума просто зашкаливает: разбили хулиганы машину депутата – не иначе, как из-за его политической деятельности. Не напечатали интервью – происки конкурентов, которые запугали главного редактора. Запретил диспетчер посадку самолета – опять виноваты конкуренты, а не погода и раздолбанная взлетная полоса. И так любой инцидент с политиками, особенно первого эшелона списывается на происки недругов, заставляя избирателей находиться в постоянном напряжении.

Таким образом, правоохранительные органы все разом попали под огонь президентской критики. Остается вопрос – зачет это надо Президенту?

Судя по заявлениям практически всех нынешних кандидатов в президенты, избирательная гонка с выбором нового главы государства не завершится, и уже в мае украинцев вновь призовут на избирательные участки голосовать за новую Верховную Раду (по данным от неофициальных источников, политсилы не планируют распускать избирательные штабы после оглашения имени нового президента Украины).

Президент без подконтрольного парламента, практически обречен на перманентное противостояние с Кабинетом министров и будет вынужден договариваться с депутатами по каждой законодательной инициативе. А это в условиях кризиса резко тормозит реакцию государственных органов на изменение ситуации и, тем самым, снижает эффективность принимаемых решений.

Следует отметить, что практически все кандидаты в президенты собираются проводить конституционные изменения. При этом почти все собираются усиливать президентскую власть.

Эксперты указывают, что программы большинства кандидатов составлены с перспективой на очередное перекраивание Конституции под победившего лидера и перераспределение полномочий в пользу президентской власти. Даже если они и не призывают изменить Конституцию, все равно осуществить большинство их обещаний невозможно без тех полномочий, которые сосредоточены ныне в руках премьера.

Примечание: Тимошенко заявила, что не исключает вероятности отмены политреформы 2004 года. «После выборов нужно будет обдумать все способы упорядочивания Конституции. Хотя лучше, конечно, принять новую, более логическую Конституцию», – сказала премьер.

Согласно соцопросу, проведенному Национальным институтом стратегических исследований,35,4% опрошенных являются сторонниками президентской формы правления, когда президент избирается всенародно и сам возглавляет правительство. И почти столько же – 36% – заявило, что выступает за президентско-парламентскую форму правления, когда президент избирается всенародно, а правительство формирует парламентское большинство.

За парламентскую форму правления выступили только 9,5% человек. Еще 19,1% затруднились с ответом.

Ныне же действующая Конституция предусматривает парламентско-президентскую модель.

Таким образом, изменения в нынешнюю Конституцию Украины являются объективно неизбежными.

Однако каждая из политических сил видят Основной Закон по-разному. Поэтому навязывание политикуму и обществу исключительно президентского проекта новой Конституции страны вполне может вызвать еще более ожесточенную борьбу между политическими силами и, как следствие, усиление конфронтации в обществе.

Кроме того, существует определенный законами порядок роспуска парламента и принятия Конституции. Нарушить его не может даже Президент. Если он пойдет на такие нарушения, то правоохранительные органы, согласно той же Конституции, могут не выполнять преступных приказов своего главнокомандующего, более того, они обязаны пресечь посягательства на государственный строй страны – от кого бы они ни исходили.

Если правоохранительные органы и судебная система будут дезорганизованы, то никто не сможет защитить этот государственный строй от посягательств со стороны Президента и его команды.

Однако помимо парламентских выборов Украину ожидают еще и местные выборы, назначенные на 30 мая 2010 года.

Вокруг этих выборов уже началась ожесточенная борьба. Так недавно в ВР нардепы от НУ-НС Владимир Мойсик, Вячеслав Кириленко и Олег Гуменюк зарегистрировали законопроект, который в корне изменяет принцип формирования органов местного самоуправления – вместо партийных списков предлагается вернуться к мажоритарной системе, существовавшей на местном уровне до 2006 года.

Следует отметить, что инициатива отменить или модифицировать пропорциональную систему на местах есть в программах всех основных кандидатов на президентское кресло. Особенно активен в этом плане Виктор Ющенко. Он еще в апреле прошлого года предложил вернуться к мажоритарной системе на местных выборах, а со временем включил это положение в проект своей Конституции.

По-видимому, возвращение к мажоритарной системе на местном уровне – вопрос лишь времени. При мажоритарном принципе формирования местные советы становятся более «гибкими», а как следствие – более удобными, поскольку переманить отдельного депутата на свою сторону гораздо легче, чем отдельную фракцию, а сравнительно хаотичная внутренняя структура «мажоритарных» советов дает куда больше возможностей для политического маневрирования и договоренностей, чем формализованная структура «пропорциональных».

Кроме того, по информации председателя правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, в настоящий момент главные прогнозы в отношении проведения досрочных парламентских выборов касаются именно того, чтобы совместить возможные парламентские выборы с местными, которые состоятся 30 мая 2010 г.

Технологически такое совмещение возможно, но тогда надо запускать другой сценарий. Он заключается в том, что фракция Партии регионов сразу после президентских выборов отказывается от депутатских мандатов, – это первый шаг. Второй шаг: они проводят съезд, на котором все члены избирательного списка Партии регионов пишут заявления об отказе от претензий на депутатские мандаты. Сейчас обнулить списки нельзя – этого не позволяет закон, но если каждый член избирательного списка ПР персонально откажется от претензий, то фактически список будет обнулен. И тогда возникнет ситуация, что в Верховной Раде нет трехсот необходимых депутатов. Это и послужит основанием для проведения досрочных парламентских выборов.

Если весь этот процесс произойдет в марте, то тогда новый президент в конце марта может издать указ о проведении досрочных парламентских выборов 30 мая 2010 г.

Примечание: для того, чтобы провести досрочные парламентские выборы 30 мая 2010 г., ВР должна быть распущена 30 марта. Однако в течение 2-3 недель после инаугурации нового Президента вряд ли удастся провести всю необходимую систему процедур, чтобы распустить парламент, да еще и совместить сроки досрочных парламентских выборов и выборов в местные советы.

Если же не удастся совместить эти выборы по срокам, то летом проводить избирательную кампанию будет не выгодно. Поэтому затяжной политический кризис может продлиться до осени, когда проведение досрочных парламентских выборов станет наиболее вероятным.

Следует отметить, что, как показывает украинский опыт, если обе кампании – местная и парламентская – совпадают, то на результаты выборов в местные советы сильное влияние оказывает ход парламентской избирательной кампании. А это может не устраивать региональные элиты, имеющих свои планы на организацию власти в «своих» регионах.

Как следствие – обострение политической борьбы, но уже на региональных уровнях.

Таким образом, сразу же после борьбы за президентское кресло интерес к местным выборам вспыхнет с новой силой, т.к. любой новый президент захочет иметь дело с лояльной к себе местной властью во всей стране, а не в отдельной ее части.

Более того, в последнее время власть от Центра потихоньку перемещается в регионы. А региональные элиты вряд ли вновь захотят отдавать ее Центру в обмен на какие-то туманные обещания.

Поэтому противостояние регионы – Центр будет все более обостряться и усиливаться.