Выборы без выбора

Очередная попытка молдавского парламента избрать президента страны с треском провалилась. Впрочем, иного и не следовало ожидать. Вся внутренняя политика в Молдове сегодня свелась к сведению счетов по принципу око за око, зуб за зуб. Вы нам подгадили, мы – вам. Вы не дали нам голос для избрания Зинаиды Гречаной, мы не дадим вам восемь голосов для избрания Мариана Лупу. Вы перекраивали законы под себя, теперь мы будем кроить под себя, разрешая безальтернативные выборы главы государства, отодвигая перевыборы парламента на целый год. А там, глядишь, расклад в парламенте изменится, а даже если и не изменится и вновь будет фифти-фифти, то и это не беда. Перманентными выборами президента и парламента можно будет заниматься хоть еще четыре года, хоть двадцать четыре. Ведь не зря же в октябре нынешний и.о. президента и спикер молдавского парламента заявлял, что «коммунистам, что хотят они того или нет, придется голосовать за Мариана Лупу. Если же они не станут голосовать, досрочные выборы в парламент состоятся не скоро. ПКРМ должна выбрать: или Мариан Лупу станет президентом страны, или Михай Гимпу будет исполнять обязанности президента еще четыре года». Первое предупреждение коммунистам уже стало реальностью, перевыборы в парламент страны состоятся не скоро. Согласно принятым недавно правящей коалицией поправкам в избирательный кодекс парламент может быть распущен только через год с момента последнего роспуска. Так как предыдущий состав парламента был распущен 16 июня, то и перевыборы могут состояться не раньше лета следующего года. А если учесть еще предвыборную кампанию, на которую отводится не менее 45 дней, то новые выборы пройдут лишь осенью будущего года.

Что касается второго предупреждения, то и оно может воплотиться в реальность. Если со второй попытки президент страны избран не будет, то следующие выборы главы молдавского государства также состоятся лишь через год, а значит, по меньшей мере, этот год исполняющим обязанности президента страны будет Михай Гимпу, ведь согласно статьи 91 Конституции РМ «если должность Президента Республики Молдова становится вакантной либо если Президент отстранен от должности или временно не может исполнять обязанности, временное исполнение его обязанностей возлагается на Председателя Парламента или Премьер-министра в указанной последовательности». Можно вполне допустить, что если и в последующие годы парламенту не удастся избрать президента, то Гимпу сможет сохранять в своих руках бразды исполнительной и законодательной власти до тех пор, пока либо коммунисты, либо правые радикалы не получат вожделенный 61 мандат и смогут самостоятельно избрать президента.

Конечно, вариаций на эту тему может быть множество. Либо коммунисты сдадутся и проголосуют за кандидата от либерал-демократов, либо от стана ультраправых отколется одна из партий, либо в парламент пройдет еще какая-нибудь партия, отобрав голоса у одной из противоборствующих сторон. Но наиболее вероятен вариант, когда будет изменен сам принцип избрания главы государства. Члены Альянса за европейскую интеграцию с самого начала говорили о том, что намерены изменить Конституцию страны с тем, чтобы выборы президента были прямыми. Эту же идею высказала Парламентская ассамблея Совета Европы, основываясь на подготовленном содокладчиками ПАСЕ по Молдове Жозетт Дюрье и Эгидиусом Варейкисом проекте резолюции о функциональности демократических институтов Молдовы. ПАСЕ призывала Кишинев внести поправки в конституцию с целью изменения процедуры избрания президента для того, чтобы глава государства избирался путем всенародного голосования. Однако для столь радикального изменения Конституции в Молдове должен пройти референдум. В конце октября лидер Либерально-демократической партии Молдавии Владимир Филат сообщил, что его партия собрала 200 тыс. подписей в пользу изменения Конституции с тем, чтобы инициировать референдум по этому поводу. Причем, в этом вопросе правящая коалиция вполне может найти поддержку коммунистов. Понимание того, что они могут окончательно потерять власть в стране, толкает их на поиск альтернативных путей возврата лидирующих позиций в стране. Однако, скорее всего, в ближайшее время ПКРМ вряд ли поддержит идею избрания президента всенародным голосованием. Согласно проведенному в начале ноября российским фондом «Признание» опроса общественного мнения, 54% избирателей сегодня проголосовали бы за Партию коммунистов, что на 9,31% превышает результат голосования за ПКРМ в ходе выборов от 29 июля. Из партий правящей коалиции повысили бы свой рейтинг только демократы. За них готовы проголосовать 18,26% избирателей, при 12,54% — на прошлых выборах. АНМ, ЛДПМ и ЛП, наоборот, потеряли симпатии избирателей. Однако при этом исследование, проведенное Институтом маркетинга и общественного мнения, показало, что наиболее популярным политиком является Мариан Лупу, получивший 47% голосов опрашиваемых. В свою очередь, Владимиру Воронину отдали свои предпочтения 40%, Владу Филату – 35%, Зинаиде Гречаной – 33%, Дорину Киртоакэ – 32%, Михаю Гимпу – 24% и Серафиму Урекяну – 15%. То есть, при том, что в целом партия коммунистов улучшает свои позиции, наиболее популярной политической фигурой является глава демократической партии. Следовательно, если будут прямые выборы президента, шансов занять пост главы государства у Мариана Лупу значительно больше, чем у Воронина, который, кстати, после годичного перерыва, может быть вновь избран главой государства, или же чем у Зинаиды Гречаной. Это означает, что коммунисты скорее заинтересованы в сохранении существующего статус-кво, нежели в изменении Конституции. Впрочем, нельзя исключать и совершенно противоположной реакции ПКРМ в случае, если повторные выборы президента страны не состояться и будут назначены перевыборы молдавского парламента на осень следующего года. По сути, Мариан Лупу окажется на целый год не у дел, что, естественно, повлияет и на его рейтинговые показатели, а это, в свою очередь, позволит Воронину вернуть лавры самого популярного политика Молдовы.

По правде говоря, вызывает недоумение, с какой легкостью демократы согласились с изменениями в молдавском законодательстве, связанными со сроками проведения повторных выборов в молдавский парламент. Принимая данные поправки, члены Демпартии не могли не понимать, что в случае провала президентских выборов, их партия окажется отстраненной от реальной власти на достаточно длительный срок. Кроме 13 депутатских мандатов и четырех министерских кресел, причем не имеющих ключевой роли в правительстве, демократам ничего не досталось. Понятно, что при таком раскладе проводить свою политику, по многим вопросам отличающуюся от политики либералов, они не смогут. Причем, ДПМ это прекрасно осознает, а Почетный председатель партии Дмитрий Дьяков прямо заявил: «Не надо стремиться к тому, чтобы все под себя… Если кто-то будет стремиться к этому, то в один день тот, кто не очень доволен — восстанет». И, тем не менее, ДПМ голосует за данную поправку, старясь сохранить правящую коалицию, голосует себе в ущерб. Нет, это, отнюдь, не благородство, демократы прекрасно осознают, что если коалиция развалится, они вообще ничего не получат, ни поста президента, ни министерских кресел. Единственный выход для них – изменение конституции с тем, чтобы глава государства избирался путем всенародного голосования. Но тогда в Молдове произойдет изменение и формы правления. Понятно, что правящая коалиция никогда не согласится на то, чтобы в стране была введена смешанная, президентско-парламентская форма правления, когда парламент будет иметь право вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом, а президент, в свою очередь, будет иметь право распустить парламент и назначить внеочередные выборы. Дело в том, что при смешанной форме правления если в новом составе парламента партия президента получает большинство, то политику правительства определяет президент. Однако если победят противники президента, то последний обязан передать полномочия по формированию нового правительства лидеру партии, набравшей большинство голосов на выборах. В этом случае президент уже не может существенно влиять на политику правительства, и главной политической фигурой становится премьер-министр. То есть в случае с Молдовой, правительство будут формировать коммунисты, имеющие наибольшее количество депутатских мандатов в парламенте, а назначенный ими премьер-министр будет фактически руководить государством. Этот вариант для правящей коалиции абсолютно неприемлем, и она скорее согласится на президентскую форму правления, когда правительство будет формировать президент, являющийся одновременно и главой правительства или же самолично назначающий на эту должность избранную им кандидатуру. При этом правительство несёт ответственность не перед парламентом, а перед президентом, и только он может отправить правительство в отставку. При такой форме правления президент имеет гораздо больше полномочий по сравнению с парламентарной республикой, что, в общем-то, вряд ли особо радует либералов, однако зачастую в президентских республиках глава государства лишён права роспуска парламента, а парламент лишён права выразить недоверие правительству, но может объявить президенту импичмент и отстранить его от власти.

Таким образом, если Мариан Лупу в ходе прямого голосования будет избран президентом Молдовы, он сможет сохранить существующее правительство, что наверняка будет одним из условий, выдвигаемых либералами перед Демпартией, иначе смысла затевать изменение формы государственного правления для остальных партий правящей коалиции и вовсе нет. Но и здесь есть подводные камни, заключающиеся в том, готов ли нынешний спикер парламента Михай Гимпу лишиться своих достаточно широких полномочий, в том числе по контролю за деятельностью правительства. Ведь в парламентской республике, в отличие от президентской, спикер является одним из ключевых лиц в государстве.

Сегодня в Молдове существует множество вопросов, ответов на которые пока нет. Понятно, что Демпартия изо всех сил будет стремиться заполучить президентское кресло, но это невозможно пока либерально-демократическая коалиция не получит 61 мандат в парламенте страны, либо же не изменит законодательство. В свою очередь либералов и либерал-демократов вполне устраивает сложившееся положение дел, и они не очень-то заинтересованы в утрате части своих полномочий. Все зависит от того, насколько члены коалиции готовы идти на уступки друг другу.

Что касается коммунистов, то для них выгоднее дождаться следующих парламентских выборов с тем, чтобы одержать на них убедительную победу и, как прежде, единолично сформировать все органы государственной власти. На меньшее они размениваться не собираются. Поэтому коммунисты готовы потерпеть год, в течение которого из-за непродуманной экономической и социальной политики, к тому же еще и откровенно прорумынской и пронатовской, которую не поддерживает большинство населения страны, либерально-демократическая коалиция растеряет часть своего электората. После этого коммунисты планируют свое триумфальное возвращение к власти, обещая молдавскому народу прежние стабильность и порядок. И многие, кто был уже сыт по горло коммунистическим режимом, вновь проголосуют за ПКРМ, понимая, что из двух зол лучше выбрать меньшее.

Беда молдавского народа заключается в том, что у него нет альтернативы. По своей сути коммунисты мало, чем отличаются от либералов. Цели и у тех, и у других одинаковы, различны лишь пути их достижения. И те, и другие ставят своей задачей вхождение в Евросоюз, максимальное сближение с НАТО, ликвидацию российского военного присутствия, реинтеграцию страны, политическое сотрудничество с Западом и экономическое с Россией и т.д. То есть молдавскому избирателю предлагают один и тот же суповой набор, и чей вкуснее, он должен определять сам, даже если его и тошнит от этого супа, и он хочет совершенно иного блюда. Но как раз иных блюд в Молдове не готовят. Такова молдавская действительность и пенять на нее некому, кроме как самому народу Молдовы, который в качестве результата своей борьбы за национальное возрождение, получил в итоге грыжу тоталитарного коммунизма и гнилой аппендицит махрового национализма. Но тут, как говорится, за что боролись, на то и напоролись.

Александр Галин