Практический весь март 2010 года прошел под знаком подготовки к очередному, десятому раунду женевских консультаций, намеченных на 30 марта 2010 года. Начиная с 12 марта, международные посредники, а точнее сказать, международные сторонники Грузии, совершили турне и посетили с визитом Цхинвал, Сухум и Тбилиси, а уже 23 марта состоялась встреча статс-секретаря — заместителя главы МИД РФ Григория Карасина и сопредседателей Женевских дискуссий по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье. На сопредседателя от ЕС Пьера Мореля, сопредседателя от ОБСЕ Болата Нургалиева и от ООН Анти Турунена, в основном возлагалась задача выработки дальнейшего плана действий на предстоящих дискуссиях в Женеве. Вместе с тем, «международные сторонники», в очередной раз, изучали мнение сторон, их готовность к компромиссу, и главным образом это касалось абхазской и югоосетинской сторон; мнения и пожелания официального Тбилиси не в счёт — их взгляд, как известно, давно и активно поддерживается представителями международных структур. Возможно, сопредседатели, также, «зондировали почву» на предмет готовности официального Сухума и Цхинвала принять предложения Тбилиси, связанные с новой «мирной стратегией по реинтеграции оккупированных территорий». Ранее, как известно, международные организации, в частности, ООН, ОБСЕ, Совет Европы, НАТО и Евросоюз дали ей «дорогу в жизнь». Все выразили однозначную поддержку, и по словам главы МИД Грузии Григола Вашадзе, стратегия по Абхазии и Южной Осетии согласована с американскими и европейскими экспертами, и они разделяют практически все ее пункты. «Международное сообщество поддерживает эту стратегию на 100%», — заявил он. В свою очередь, за властями Абхазии и Южной Осетии дело не стало. Практический сразу после появления на свет данной «мирной стратегии», руководства этих стран дали однозначную негативную оценку, категорично заявив, что данный план они обсуждать не намерены. 12 марта, в ходе переговоров в Абхазии спецпредставителя ЕС на Южном Кавказе Питера Семнеби с Сергеем Багапшем, президент страны исключил саму возможность обсуждения этого документа абхазской стороной. Однако это никоим образом не влияет на мнение сторонников Грузии. Вообще, поражает методичное, тупое упрямство тех, кто полагает, что Сухум и Цхинвал готовы распрощаться со своей независимостью. В самые трудные времена абхазские и югоосетинские власти, будучи непризнанными, не допускали мысли, что их будущее будет каким-то образом связано с Грузией. За прошедший с момента признания период времени, убеждённость народов Абхазии и Южной Осетии в том, что независимый путь существования является той единственной формой, которая позволит развиваться им политический, экономический, культурно и во всех остальных сферах жизнедеятельности человека, ещё более укрепилась. Однако, представители международных структур, осуществляющих функции сопредседателей в переговорном процессе в Женеве, не намерены мириться с таким положением, они в меньшей степени обеспокоены этими и другими вопросами. Их волнуют проблемы территориальной целостности страны, которая, в пределах всего Кавказа, продолжительное время оказывала и оказывает негативное влияние на безопасность и стабильность всего региона в целом. Например, как можно расценить провокационный сюжет грузинского телеканала «Имеди»? Провокации – это излюбленный «конёк» руководства Грузии, и в первую очередь, президента Михаила Саакашвили, который вновь чуть не поставил страны региона на грань войны. К счастью, на этот раз реакция западных покровителей Грузии оказалась своевременной и правильной.

Как известно, благодаря усилиям и стараниями грузинского правящего режима, развязавших августовскую войну 2008 года, доступ представителей международных структур в регион оказался ограничен. Представителям различных международных организаций, до этого осуществлявших наблюдательские и иные функции, теперь, доступ на территории, контролируемые Сухумом и Цхинвалом, закрыт. Вопрос отсутствия их представителей в любой форме является предметом их особого беспокойства. Фактически, ими утеряны рычаги какого-либо влияния. Если ранее они осуществляли различные функции непосредственно на территории Абхазии Южной Осетии (в том числе различного рода разведывательные функции, и это был не секрет), то ныне для международных организаций их отсутствие на территории стран, независимых от Грузии, является серьёзной головной болью.

Оказать какое-либо давление на официальные Сухум и Цхинвал международные структуры не в состоянии. Периодически представители евроструктур напоминают о своём существовании и обращаются с призывом к России, ссылаясь на договорённости президентов двух стран, Медведева – Саркози, обеспечить регулярный и беспрепятственный доступ их наблюдателей в Абхазию и Южную Осетию. Так, 18 марта Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу обратился к России с подобным призывом. Ранее, 9 марта, президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ Жоао Суарес заявил, что «ОБСЕ желает вернуть своих наблюдателей в конфликтные регионы Грузии».

По всей вероятности, западные функционеры, обращаясь с таким призывом к России, полагают, что Москва в этом вопросе играет ключевую роль. И всё же, возможно, обращение не по адресу.

Нет сомнения в том, что подобное желание и стремление натолкнётся на существенное противодействие со стороны Сухума и Цхинвала, и ожидать от руководства Абхазии и Южной Осетии положительного решения этого вопроса не стоит.

Официальные структуры Абхазии и Южной Осетии уже давно и однозначно дали понять, что присутствие различных международных, будь-то гуманитарных или же политических, организаций на территории их стран нежелательно. Вместе с тем, руководство этих республик демонстрирует готовность к сотрудничеству, с одним условием, которое связано, с их признанием.

Например, абхазские власти, решительно отвергающие наличие каких-либо международных структур на территории страны, в последнее время, проявляют готовность принять представителей международных организаций, в том числе и из структур ООН. Опять же, с одной единственной оговоркой: 11 марта, президент Абхазии Сергей Багапш, в беседе с профессором Потсдамского университета Дитером Боденом отметил, что республика готова вести «диалог с любой международной структурой, которая хочет общения с нами в качестве признанного, независимого государства, не ассоциируя Абхазию как часть Грузии».

Что касается Миссии наблюдателей Евросоюза и ОБСЕ, Багапш вновь заявил о невозможности их присутствия на территории Абхазии. «Они должны находиться там, откуда реально исходит военная угроза – в Грузии», — заметил президент.

Премьер-министр Сергей Шамба придерживается такого же мнения. 23 марта, на одной из пресс-конференции, он заявил, что руководство республики заинтересовано в деятельности международных организаций, но с условием учета признания независимости республики. Следует отметить, что в конце 2009 года руководство Абхазии предложило агентствам ООН и другим международным организациям подписать меморандум, в котором бы учитывалось признание независимости республики, а также оговаривались бы условия продолжения их работы в Абхазии. И за отсутствием прогресса в этом вопросе, до сих пор международные организации не могут оказаться на территории страны. «Эта проблема сложно продвигается. Абхазия — за присутствие международных гуманитарных организаций, но мы хотим, чтобы они все-таки сделали шаг в направлении реальностей, и будем настаивать на этом», — сказал премьер-министр.

В свою очередь, власти Южной Осетии, фактический сразу же после военных событий августа 2008 года, запретили представителям ОБСЕ, осуществлявшим немало функции в республике, в основном разведывательного характера, доступ на территорию независимой государства.

И всё же не станем сбрасывать со счетов настойчивость и назойливость представителей различных международных структур. Пробные шаги, уже осуществляются. Западные партнёры Грузии, участники Женевского дискуссионного процесса, принимая во внимание существующие сложности во взаимоотношениях с властями, не признаваемых ими государств, скорее всего, станут активнее использовать потенциал негосударственных структур. В своём большинстве, все неправительственные структуры финансово ограничены; в свою очередь, это даёт возможность представителям западных международных организации не просто вовлекать НПО в процесс урегулирования, но и, в какой-то мере, управлять через них процессом. Тем более что это без особых проблем ложится в канву принятого плана Грузии по реинтеграции «оккупированных территорий». В этом случае, неправительственный сектор, скорее охотно согласится исполнять роль медиатора, нежели будет в стороне от процесса урегулирования.

В этой связи, следует обратить внимание на появление вГрузии бывшего главы Миссии ОБСЕ и бывшего спецпредставителя генсека ООН в Грузии, немецкого дипломата Дитера Бодена. На этот раз – в качестве специального консультанта международного фонда Роберта Боша (Robert Bosch Stiftung), который планирует заниматься вопросами конфликтов на Южном Кавказе. И всё это происходит на фоне повсеместного признания грузинской «стратегии» со стороны международных организации.

Следует отметить, что Фонд Роберта Боша — один из самых больших в Германии (из числа связанных с крупными предприятиями) – был основан в 1964 году. Основными задачами являются содействие и разработка программ, конкурсов и поддержка пилотных проектов в области общественных исследований, здравоохранения, гуманитарной помощи, укрепления взаимопонимания между народами, а также молодежной тематики, образования и гражданского общества.

В рамках Устава концерна BOSCH, фонд воплощает филантропические и социальные стремления основателя фирмы и фонда Роберта Боша (1861-1942) и руководствуется исключительно благотворительными целями.

Как заявил Дитер Бодена, после встречи, с председателем Парламента Грузии, фонд планирует начать работу в Грузии. Очевидно, европейские партнёры Грузии, возложив на немецкого дипломата весьма серьёзную миссию, рассчитывают на успех его деятельности. Не исключено, что целью этой миссии является продвижение грузинской «стратегии» с привлечением некоторых моментов, так называемого «плана Бодена».

Напомним, «план Бодена» — документ «О разграничении конституционных полномочий между Тбилиси и Сухуми», разработанный во время пребывания дипломата на посту спецпредставителя Генсека ООН по Грузии. План, как известно, предполагал асимметричную федерализацию Грузии с предоставлением самых широких прав Абхазии в грузинском государстве.

Между тем, в самой Грузии стали всерьёз рассматривать вопрос реанимации этого плана. Депутат парламента Грузии христиан-демократ Ника Лалиашвили, комментируя визит Дитера Бодена, отметил, что допустима «модификация плана известного немецкого дипломата Дитера Бодена». В свою очередь профессор Потсдамского университета заявил, что осведомлен о том, «что этот вопрос стал предметом спекуляций, но этот документ не был актуальной темой моего визита».

Что касается десятого раунда женевских консультации, необходимо признать, что предстоит очередной бесперспективный этап дискуссий, от которого начинает попахивать нафталином. Как бы участники то ли дискуссионного, то ли консультативного, то ли переговорного процесса не цеплялись за Женеву, результат всё равно один. Отсутствие очевидных гарантий безопасности и стабильности региона, в частности соглашения о неприменении силы в предполагаемой повестке 10 раунда, безусловно, наталкивает на мрачные прогнозы и не вселяет оптимизма на будущее.

Как сообщил, заместитель министра иностранных дел Грузии Гига Бокерия, на очередном раунде Женевских консультаций по стабильности на Кавказе, будет обсужден проект новой архитектуры безопасности этого региона. По его словам «Грузия поставит вопрос защиты прав человека, возвращения беженцев, безопасности, все главные вопросы. Речь снова пойдет о новой архитектуре безопасности – этот документ подготовлен сопредседателями Женевских переговоров и, несмотря на свой минимализм, является шагом в правильную сторону».

Исходя из этого, можно смело предположить, что переговорный процесс в Женеве, явно зашёл в тупик и, пока видимых путей выхода из создавшейся ситуации нет. Вместе с тем, становится всё более очевидно, что решение вопросов безопасности и стабильности региона во многом зависит от поведения руководства Грузии и партнёров. А сужающееся поле для маневров, в решении этих проблем не даёт оснований предполагать, что в ближайшей перспективе будут созданы условия, для полнокровного урегулирования вопросов безопасности и стабильности в регионе.