В застарелых конфликтах договорённости между сторонами трудно пробивают себе дорогу. Десятки лет продолжаются контакты, ведутся поиски компромиссных решений, но они сопровождаются срывами и обострениями, доходящими до новых военных схваток, так что успех вовсе не гарантирован. Достаточно вспомнить перипетии более чем полувековых арабо-израильских переговоров, многократно прерывавшихся вооружёнными столкновениями, которые наслаивали на переговорный процесс всё новые осложнения. Войны и крупные военные операции со стороны Грузии против Абхазии и Южной Осетии и вовсе разрушили путь долголетнего мирного урегулирования.

Переговоры вокруг Карабаха также тянутся долго – с 1992 года. Но есть в них всё-таки своё существенное и обнадёживающее отличие: с 12 мая 1994 года, после вступления в силу соглашения о перемирии в зоне конфликта масштабные военные действия не возобновлялись ни одной из сторон. Пусть очень медленно, с перепадами и зигзагами, но шёл поиск точек соприкосновения, их кропотливое, по крупицам накопление. Много ли их сегодня? Могло бы быть больше. В последние недели в Баку опубликовано немало комментариев в том ключе, что в результате переговоров Ильхам Алиев полностью сдал позиции Сержу Саргсяну, а в Ереване — что Саргсян всё и по всем направлениям сдал Алиеву. Иначе говоря, есть ещё риск, что тот общий знаменатель, который всё-таки складывается в ходе переговоров, может быть порушен и потерян из-за неумеренных претензий, бескомпромиссности, внутренних передряг в Азербайджане, Армении, Нагорном Карабахе. Градус полемических страстей поднялся в Ереване, и, хотя в несколько меньшей степени, в Баку после опубликования шести пунктов базисных армяно-азербайджанских договорённостей по карабахскому урегулированию. Вот эти пункты:

1.Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана.

2.Наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления.

3.Коридор между Арменией и Нагорным Карабахом.

4.Определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления.

5.Обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания.

6.Международные гарантии безопасности, в том числе и операции по поддержанию мира.

Этот компромисс был зафиксирован ещё в ноябре 2007 в Мадриде, и как ни держали его подальше от небезопасного для дипломатии преждевременного публичного обсуждения, большинство этих пунктов были известны. По всей видимости, в переговорном процессе были достигнуты новые подвижки на встречах Алиева и Саргсяна в Москве и Петербурге. Многих удививший оптимизм совместного заявления президентов России, США и Франции насчёт возможности «решить некоторые остающиеся разногласия и завершить мирное урегулирование», покоится, видимо, на том факте, что сфера разногласий действительно сокращается. На сей счёт было немало сигналов со стороны сопредседателей Минской группы ОБСЕ — посредников между конфликтующими сторонами, но на уровне общественного мнения, ни в Азербайджане, ни в Армении им не хотели верить, и принялись задаваться удивлёнными вопросами, когда надежду на прогресс в скором времени высказал российский президент Дмитрий Медведев. Но после заявления трёх президентов на встрече «восьмёрки» в Аквиле сомневаться трудно: «Мы поручаем нашим посредникам представить президентам Азербайджана и Армении обновленный вариант мадридского документа от 29 ноября 2007 года, содержащий последние предложения сопредседателей по формулировкам основных принципов».

17 июля в Москве состоится встреча президентов Азербайджана и Армении при участии президента России. Наверное, чрезмерными были бы надежды на то, что тогда же будет поставлена точка в согласовании базовых принципов урегулирования. Важно, чтобы было достигнуто существенное продвижение и оптимизм последних заявлений с высоких международных уровней разделило бы азербайджанское и армянское общественное мнение. Ибо трудный вопрос для каждого из лидеров двух стран: готово ли общество к компромиссам, неизбежным в любом урегулировании. Критиковать компромисс – нет ничего легче. Он всегда содержит уступки, которые, было бы желание, можно именовать сдачей позиций. Кое-кто говорит в Баку: базовые принципы урегулирования есть фактический отказ от Карабаха в пользу Армении. В Ереване критика идёт в том ключе, что каждый обнародованный пункт урегулирования влечёт за собой ослабление нынешних позиций в пользу Азербайджана.

Пожалуй, в более трудном положении находится армянское руководство. Потребность Армении в урегулировании, возможно, особенно велика: страна не обладает природными ресурсами в масштабах Азербайджана, её финансовые возможности весьма ограничены, а значит серьёзнее экономические трудности, неизбежные в условиях мирового кризиса. Внешнее воздействие на Армению и Азербайджан, как показал опыт последней «восьмёрки», также существенно. Оптимизм лидеров ведущих государств насчёт возможностей урегулирования карабахского конфликта – это уже и само себе форма давления с их стороны на Азербайджан и Армению. Но для Армении оно, видимо, ощутимее, хотя бы в силу её географического положения и связанной с ним немалой торгово-экономической зависимости от соседей. Более многослойное внутреннее развитие в стране, более разномастная политическая палитра и нередкая ожесточённость межпартийных столкновений – ещё один фактор обязательный к учёту для армянской дипломатии. Ибо Карабах в любом случае остаётся темой №1, и от того, будет ли она звучать мажорно или минорно, немало зависит внутриполитическая устойчивость. Между тем, с точки зрения критиков базисных принципов урегулирования в Ереване, если их принять, то Армении предстоит «отдавать», а Азербайджану «получать». Первое всегда труднее.

Президенту, и МИДу Армении приходится больше лавировать, хотя внутренние сложности нередко используются администрациями всех стран для ужесточения позиций на переговорах и в целях давления на партнёров. Сообщения информационных агентств о том, что министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян приветствовал заявление президентов трёх государств, а его заместитель Шаварш Кочарян подверг это заявление критике, могут отражать действительные противоречия, а могут оказаться декорацией, рассчитанной на внутреннее и на внешнее восприятие.

Остаётся только гадать, по каким пунктам идут последние по времени согласования. Лачинский коридор? Участие представителей НКР в переговорном процессе? Не так уж важно. Существеннее поступательное движение переговорного процесса. Этот процесс – дело, видимо, ещё весьма долгое. Даже после согласования основных принципов карабахского урегулирования потребуется длительное время для разработки взаимоприемлемого документа, на основе которого и будет решён нынешний конфликт. Иначе говоря, было бы ошибкой перехватить и с оптимизмом, хотя он совершенно необходимым для создания конструктивной общественной атмосферы. Завышенные ожидания вели бы к новым разочарованиям и небезопасным срывам в развитии обстановки на Южном Кавказе.