Нередко в среде кишинёвской «элиты» высказывается мысль о том, что Республике Молдова следует сменить внешнеполитический курс, подразумевая под этим фактический разрыв с Россией, выход из СНГ и полную переориентацию на Запад, вплоть до вступления в НАТО[1]. Другие, открыто не декларируя подобное (хотя в недавнем прошлом делали это откровенно), по сути, подразумевают именно это[2].

Так, например, в первой программе партии премьера Владимира Филата (ПЛДМ), принятой в 2007 году, приднестровский конфликт идентифицируется как «молдавско-российский конфликт в приднестровском регионе. Говоря в своих программах о внешнеполитических приоритетах Республики Молдова, две правящие парламентские партии вообще не упоминают такую структуру как СНГ, будто бы её вообще не существует. И если ЛДПМ среди стратегических партнёров Молдовы всё-таки перечисляет и Россию (после ЕС, Румынии и США), то Либеральная партия Михая Гимпу вообще не включает её в этот ряд[3].

Думаем, есть смысл с позиций политического реализма и государственного прагматизма проанализировать эти идеи, а также основные, жизненно-важные ориентиры внешней политики Молдовы.

Во-первых, когда предлагается «смена курса», в обязательном порядке утверждается, что внешняя политика Республики долгие годы была односторонне ориентирована на СНГ, в особенности в 2001 – 2009 гг. Позволим себе утверждение – данный постулат в принципе ложный. Более того, реальное положение вещей обстоит с точностью до наоборот. В частности, в 2003 г. молдавским руководством был провозглашён стратегический курс на европейскую интеграцию и в связи с этим в начале 2005 г. был подписан индивидуальный плана действий Молдова – ЕС[4]. Нельзя пройти мимо и другого су­щественного мо­мента, доказывающего ложность тезиса об «одностороннем» ориентировании внешнеполитического курса Республики Молдова на Восток – в течение 2001-2009 гг. объём товарооборота Республики не просто возрос, но темпы данного роста со странами Запада были существенно выше, чем с нашими партнёрами по СНГ: объём торговли со странами СНГ рос за это время ежегодно на 1,7-2%, а с западными государствами – на 25-28%[5].

Как в своё время утверждал президент В. Воронин, наша внешняя политика должна быть там, где присутствуют наши интересы[6]. Что-либо более здравого трудно предположить. И в этом контексте у нас одна стратегическая задача – внешняя политика нашего государства должна обеспечить наиболее благоприятные условия для внутреннего социально-экономического развития страны и роста благосостояния населения. К сожалению, с конца 2004 г. президент Воронин и его команда стали отходить от проводимого ранее прагматического внешнеполитического курса, соскользнув на антироссийские рельсы.

В результате проводимой молдавским руководством политики в 2005-2006 гг. молдо-российские отношения достигли самого низкого уровня, приблизившись к состоянию враждебности. Да и в целом пронатовская и по сути антироссийская внешняя политика воронинского руководства, братание молдавского президента с Ющенко, Саакашвили, Бэсеску и прибалтийскими русофобами завели Молдову в тупик и резко ухудшили её внешнеполитические позиции. Это также привело к серьёзным экономическим последствиям для молдавских товаропроизводителей и экспортёров, в особенности в области виноделия. По вине Воронина имел место т.н. «винный кризис», нанесший колоссальный экономический и морально-политический ущерб нашей республике и практически перекрывший путь молдавским виноделам на российский рынок7[].

У нас один стратегический курс – интеграция в Европу посредcтвом сближения со всеми европейскими государствами, однако нашим стратегическим партнёром навсегда остаётся Россия. И в данном постулате нет ни малейшего внутреннего противоречия, т.к. Россия также является европейской державой, важнейшей стратегической целью которой остаётся интеграция в Европу[8]. Как отмечал бывший российский министр иностранных дел Игорь Иванов «для нас принадлежность к Европе, общность исторических судеб России и Европы, безальтернативность самого тесного партнёрства с европейскими странами являются аксиомами»[9]. Более того, это не просто односторонняя ориентация России на европейские структуры, а взаимовыгодный и взаимопризнанный стратегический курс обеих сторон – Российской Федерации и Европейского Союза – на теснейшее сближение вплоть до образования в среднесрочной перспективе т.н. «Большой Европы» от Атлантики до Тихого океана[10]. И то, что Россия является важнейшим стратегическим партнёром Евросоюза, подтверждено основными документами ЕС и многочисленными заявлениями европейских и даже американских лидеров первой величины в начале 2000-х годов. Данная мысль была подтверждена и на прошедшем в марте 2005 в Париже саммите «четвёрки» Путин-Шрёдер-Ширак-Сапатеро и в идее создания четырёх общих пространств между Россией и ЕС[11].

Всё это означает только одно – наше дальнейшее укрепление отношений с Россией означает не отход от Европы и европейских ценностей, а сближение с Европой и укрепление нашей независимой государственности. Более того, в Плане действий Европейского союза для России отмечается, что он выступает за создание зоны свободной торговли, которая охватывала бы территории России и Евросоюза[12]. Образовав единое пространство свободной торговли с Россией, мы автоматически получаем и свободный доступ на европейские рынки (конечно, в принципе это возможно и без России).

Второй момент, касающийся т.н. «предложения о смене курса»: следует срочно взять линию на интеграцию в европейские структуры, в первую очередь в ЕС и НАТО. Однако здесь напрашивается вопрос: как представляется процесс интеграции нашей республики в Евросоюз и НАТО? Кто нас туда приглашал и известно ли «интеграционистам», что для вхождения в эти структуры следует выполнить ряд условий, от которых мы пока слишком далеки? Кроме того, мы нейтральная страна и вступление в какой-либо военный блок невозможно[13]. Это не просто декларация, зафиксированная в Конституции, – это воля подавляющего большинства наших граждан. Да с нами никто и не станет говорить об интеграции в европейские структуры, пока мы не выполним ряд условий: практически на порядок не увеличим ВВП на душу населения, не решим приднестровский вопрос (а это без помощи и посредничества Российской Федерации в принципе невозможно), не конформируемся реально к европейским ценностям. Именно в этом главная сложность «вхождения в Европу», именно так мы должны «построить у себя дома» Европу.

И третий, последний момент предлагаемой смены курса: как можно быстрее отдалиться от России, а ещё лучше, порвать с ней и выйти из СНГ. Эта линия тесно связана с Михаем Гимпу и возглавляемой им Либеральной партией, с рядом его антироссийских (и, одновременно, антимолдавских) действий, как, например, его т.н. «указ» о дне «советской оккупации», нанесший серьёзный урон имиджу Молдовы в России.

Как эти люди представляют себе наш «коренной» внешнеполитический поворот спиной к России и после этого сохранение с ней всего комплекса экономических взаимоотношений? Ведь любому мало-мальски образованному и трезвомыслящему человеку ясно, что российских энергоресурсов на прежних условиях нам не видать, что российский рынок для нас на нынешних условиях будет закрыт, от чего в Молдове наступит полнейший экономический коллапс и развал государства. В этом контексте и речи быть не может о решении приднестровского вопроса. А что нам делать с несколькими сотнями тысяч наших граждан, работающими в России, и которые будут немедленно выдворены в результате предлагаемого «коренного разворота». Мало того, что сотни тысяч людей останутся без работы и их семьи без средств к существованию, они пополнят армию бродяг, попрошаек и бандитов. Ведь это самый короткий и эффективный путь к развалу государства и столь «долгожданному объединению с родиной-матерью România Mare».

Правда в этом контексте следует напомнить, что осуществление такой деструктивной по отношению к нам программы – закрытие для нашей винно-табачной продукции российского рынка, реализация нам по завышенным мировым ценам энергоресурсов, визовый режим для наших граждан при въезде на территорию РФ и другие недружественные меры – контрпродуктивны не только для Республики Молдова, но и для Российской Федерации.

Во-первых, на фоне стремления России к вхождению в ВТО, всё это станет дополнительным препятствием на пути достижения давно желанной цели, т.к. все эти меры противоречат правилам ВТО и рассматриваются ею как экономический и политический шантаж.

Во-вторых, введение визового режима для молдавских граждан невыгодно экономически самой России: при необходимости скорейшего удвоения её ВВП в условиях сокращения рождаемости в стране такой шаг будет направлен против экономических интересов российского государства. Более того, учитывая катастрофическую демографическую ситуацию на Дальнем Востоке и угрозу утраты в перспективе этих территорий, такая политика может лишь способствовать геополитическому краху России на её восточных границах. Российскому руководству следует поступать с точностью до наоборот: привлекать в страну как можно больше граждан бывших советских республик, увеличивая за их счёт её экономический и демографический потенциал, направляя их в первую очередь на постоянное место жительства в дальневосточные области. Всё это потребует, естественно, гигантских инвестиций и разработки специальной программы. И в этом плане следует отметить, что антироссийские правительства в бывших советских республиках приходят и ещё скорее уходят, а народы остаются (пример Украины очень показателен). Поэтому российскому руководству не следует «наказывать» граждан этих стран за тупость их правителей.

В-третьих, следует сказать несколько слов по поводу лишения молдавских производителей российского рынка. В этом контексте следует напомнить, что около 2/3 молдавских винодельческих мощностей находятся уже несколько лет в руках российских инвесторов, поэтому реализация данных угроз в 2005-2006 годах не менее болезненно ударила и по ним. Дело в том, что около 2/3 импортируемой Россией алкогольной продукции являлась молдавского происхождения. По качеству она не уступает лучшим мировым образцам, а по цене несравненно более доступна простым россиянам. Т.о., в случае изгнания молдаван с рынка РФ это означает удар и по российскому потребителю.

И последнее – российскому руководству не следует забывать, что подобные заявления, а тем более их практическая реализация, могут означать в первую очередь удар по друзьям России в бывших союзных республиках (включая и проживающих в них русских) и ослабление их внутриполитических позиций в своих странах, усиливают антироссийские настроения на постсоветском пространстве и укрепляют врагов России. В полной мере это относится и к Республике Молдова.

Таким образом, именно во взаимоотношениях с Российской Федерацией кроются огромные резервы нашего развития. К примеру, в качестве приоритетных отношений с Россией, помимо общегосударственных, следует развивать связи – торговые, в области инвестиций, миграции рабочей силы и т. д. – с её регионами. Всё это бесспорно положительно отразится на внутриполитическом и социально-экономическом положении нашей республики. Так, зная о том, что в Баренцевом море открыты (ещё с середины 80-х гг.) запасы нефти[14], сравнимые по объёму, дешевизне и качеству с находящимися в зоне Персидского залива, и в ближайшем будущем начнётся их эксплуатация (предполагаются инвестиции в этот проект западноевропейских компаний – в первую очередь норвежских и английских – в десятки миллиардов американских долларов), нам следует разработать специальную программу по сотрудничеству с Мурманской и Архангельской областями, а также с теми регионами, которые будут поставлять промышленное оборудование для реализации данного проекта. А таких регионов в одной только России не один. Это касается и взаимоотношений Республики Молдова с рядом российских компаний, в первую очередь газо- и нефтедобывающих, которые занимаются экспортом товаров транзитом через нашу территорию. Необходимо разработать чёткую, рассчитанную на долгосрочную перспективу политику в отношении таких компаний.

Именно таковы должны быть наши внешнеполитические подходы и в отношении Запада, а также стран ЦВЕ: прагматичные, исходящие из наших национальных интересов и безопасности государства. Т.о., наш вывод о необходимости для Молдовы осуществлять многовекторную внешнюю политику, которая должна быть там, где у неё есть интересы, является единственно верным и именно это пойдёт на благо подавляющему большинству граждан.