Президент России Владимир Путин, выступая в Ставрополе на межрегиональном форуме Общероссийского Народного Фронта, пояснил свои слова о том, что Владимир Ленин заложил под российскую государственность «мину замедленного действия».

Путин пояснил, что Сталин предлагал идею автономизации СССР, согласно которой будущие субъекты должны были присоединиться к Советскому Союзу на правах автономий с широким спектром полномочий. А Ленин это предложение Сталина раскритиковал и назвал «неправильным и несвоевременным». Сам же он захотел, чтобы республики Советского Союза были равноправными и имели возможность выхода из СССР. Это и стало «миной под зданием государства». Президент также отметил, что границы проводились произвольно и зачастую без каких-либо веских обоснований, что привело, например, к передаче Донбасса Украине.

«На Украину, например, Донбасс передали. Под каким предлогом: повышение процента пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Это бред какой-то», – заявил Путин и добавил, что пример Украины – не единственный.

По словам президента, между культурной автономией, автономией с широкими полномочиями и с правом выхода из государства есть большая разница. И недопонимание этой разницы вкупе с неверной и малоэффективной политикой в экономике и социальной сфере привело в итоге к распаду страны.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин отметил, что данный исторический экскурс Владимира Путина нельзя считать намеком на то, что Россия «не собирается отдавать Украине Донбасс».

«Россия считает Донецкую и Луганскую народные республики частью Украины. На этом основаны Минские соглашения, которые Россия готовила и обязалась выполнять», – уверен политолог.

Вместе с тем Владимир Жарихин подтверждает, что границы действительно проводились достаточно произвольно, но это – исторический факт, который не предполагает их автоматической ревизии.

«Границы Казахстана, например, тоже весьма необоснованно проводились и в итоге включили в себя часть исконно русских земель, – напоминает эксперт. – Но это не значит, что мы имеем территориальные претензии к Казахстану. Надо разделять такие вещи».

Политолог также подчеркивает, что в том давнем споре Ленина и Сталина о статусе республик последний оказался в итоге прав.

«Что же касается экскурса президента во времена СССР, то Владимир Путин, с моей точки зрения, правильно охарактеризовал ситуацию, – говорит политолог. – Статус союзных республик в Союзном договоре был несколько избыточен. Все держалось за счет того, что, во-первых, писаная Конституция, как известно, в Советском Союзе не выполнялась, во-вторых, все цементировала Компартия, которая имела интернационалистский характер. И это как бы компенсировало те допущения, которые необдуманно дал Ленин в ходе формирования СССР. Сталин тогда был комиссаром по делам национальностей и как раз вел с Лениным дискуссию об автономизации. Он считал, что республики должны иметь не союзный, а автономный статус – без права выхода. Победил тогда Ленин, но как показала история, это был тот редкий случай, когда именно Сталин оказался прав».

Источник