Уважаемые коллеги!
Позвольте искренне поздравить Вас с 15-летним юбилеем столь авторитетного экспертного и научного центра, каковым является Институт стран СНГ. К сожалению, я по объективным причинам не смог приехать на нынешний форум, но от этого мои заочные поздравления не являются менее тёплыми и уважительными.
Итак, что может происходить в бывшей Советской Молдавии в нынешнем и следующем годах, учитывая уже создавшуюся ситуацию?
Три события в один месяц
Анализируя май-июнь 2011 года, необходимо выделить следующие события.
Во-первых, 26 мая Верховный Совет ПМР принял во втором чтении Закон об изменениях в Конституции республики. Законодателями вводится коллегиальное Правительство вместо совещательного Кабинета министров при президенте, а количество сроков главы государства ограничивается двумя. Однако это ограничение вступает в силу лишь после предстоящих 11 декабря 2011 года президентских выборов. То есть у действующего президента Игоря Смирнова, если он выдвинется и победит, впереди могут быть два полноценных рабочих срока по пять лет. Это – компромисс между ветвями власти, что снижает вероятность раскола между ними и несколько повышает устойчивость приднестровского руководства в целом к возможному давлению на него извне.
Во-вторых, 5 июня в Молдове пройдут выборы в местные органы власти. Главная интрига – это выборы мэра Кишинёва. На мой взгляд, перед нами последний шанс Партии Коммунистов РМ установить контроль над хотя бы частью финансовых потоков молдавской столицы, напитать ими партию и, таким образом, подготовить материальную базу к будущим боям. В том числе – и к возможным новым парламентским выборам, так как президент страны не избран, правящий «Альянс за европейскую интеграцию» раздирается противоречиями, политический кризис в целом продолжается. Если же коммунисты проиграют битву за Кишинёв, то нельзя исключать начало реального заката и даже будущего распада ПКРМ, поскольку невозможно на протяжении двух лет подряд только терпеть поражения. Пока Владимир Воронин, у которого всё ещё нет преемника, сохранит своё лидерство, но возможно более чёткое оформление трёх группировок: ближайшего советника экс-президента Марка Ткачука, нынешнего кандидата на пост мэра Кишинёва Игоря Додона и отстранённой от реального влияния на принятие партийных решений «старой гвардии» ветеранов ПКРМ.
В-третьих, 21 июня в Москве начнутся консультации в формате «5+2» по урегулированию молдо-приднестровского конфликта. Если интересы РМ, США, ЕС и ОБСЕ совпадут в подходе к реанимации диалога с российскими, то ПМР рискует остаться в одиночестве, а это может повлечь за собой решение об официальном возобновлении переговоров в указанном формате. При таком раскладе Кишинёв и те, кто его поддерживает, постараются вынести на первый план проблему статуса Приднестровского региона (под которым в РМ понимают только Левобережье Днестра без правобережных Бендер и ряда сёл приднестровской юрисдикции). Тирасполь же попробует ослабить молдовский натиск дискуссиями по отдельным вопросам (экономические разногласия, меры доверия, обстановка в зоне безопасности). Если же 21 июня что-то в расчётах на возобновление не сработает, то руководство ПМР попытается протянуть время до осени, когда в России начнётся думская кампания, плавно переходящая в президентскую, и Кремлю будет не до бывшей МССР. К тому же и в ПМР завяжется борьба за президентское кресло, а это – тоже удобный повод уйти от щекотливой для любого кандидата темы будущего своего государства.
21 июня: возобновятся ли переговоры?
Предстоящий саммит 21 июня позволяет нам перейти как раз к внешним силам, имеющим интересы в бывшей Молдавской ССР. Как представляется, сторонники немедленного возобновления переговоров спешат запустить их механизм, пока президентом России остаётся Дмитрий Медведев. Нам кажется, что РМ, США, ЕС и, в какой-то мере ОБСЕ полагают, что либералы в окружении Д.Медведева смогут убедить его согласиться на отказ от поддержки Москвой ПМР и на урегулирование конфликта на унитарных условиях. Они опасаются, что по мере приближения выборов-2012 возможности команды Д.Медведева станут меньше. Для них урегулирование в границах Советской Молдавии – это способ минимизировать влияние Москвы на Днестре.
Сегодня с точки зрения формальной логики кажется, что России нет никакого смысла идти на односторонние уступки по Приднестровью. Ведь после 2009 года в Молдове руководит более правое и прорумынское руководство, чем прежнее коммунистическое. Но если исходить, что в Кремле возобладал или может возобладать подход о добровольном прекращении борьбы за сферы влияния, о проведении внешней политики в фарватере курса США и ЕС, тогда всё становится на свои места. При такой схеме либералы в Москве, возможно, уже начали игру по «сбросу» союзников РФ – прежде всего, тех, чья социально-экономическая и политическая система отличается от либеральных клише (Ливия, Белоруссия). А также тех, которые вызывают недовольство структур Запада неприятием его военного доминирования (Иран и т.д.).
Если совпадение интересов российских либералов и Запада окажется реальностью, тогда следует прогнозировать увеличение поддержки Москвой, Вашингтоном и Брюсселем действующего премьер-министра РМ Владимира Филата – главной креатуры Запада. Уже очевидно, что если спикер Парламента и и. о. президента Молдовы Мариан Лупу не будет избран президентом в период времени до 1 года, то он окажется уходящей политической фигурой. Лупу хорошо подходит для представительской должности, он интеллигентен, но не обладает сильной волей. Поэтому он порой кажется пассивным, тогда как на сторону энергичного, напористого В.Филата фактически стал вице-президент США Джозеф Байден, посетивший Молдову 11 марта.
В то же время при возможном совпадении подходов Кремля и Запада к В.Филату, не подлежит сомнению, что выбор Филатом своей ориентации в кризисный момент будет однозначно сделан в сторону Запада и Румынии. В целом же этот выбор сделан уже давно.
Но, разумеется, при всей определённости своего стратегического курса нынешнее молдавское руководство старается тщательно отслеживать обстановку и на Востоке и на Западе, будучи готовым к тактическому лавированию для достижения своих целей, в том числе – реинтеграции страны на унитарной основе. Пока ситуация в РФ управляемая «сверху», исполнительной властью, Кишинёв не очень опасается выборов в Государственную Думу. Другое дело – президентские выборы 2012 года. Лидеры АЕИ и, соответственно, Молдовы опасаются, как кажется, не столько смены персоналии на российском Олимпе, сколько ослабления либеральной группировки в целом. Последнее может привести к усилению под патриотическими лозунгами российской поддержки ПМР, что для Кишинёва нежелательно.
Кишинёв и Тирасполь: разные ставки
Делая на 2011-2012 годы ставку на российских либералов и радикальных демократов образца начала 1990-х годов, правящий АЕИ в подходе к молдо-приднестровским отношениям исходит из следующих постулатов.
Во-первых, сохранение унитарного Закона от 22 июля 2005 года о статусе населённых пунктов Левобережья Днестра.
Во-вторых, декларирование безоговорочного курса на евроинтеграцию, т.е. на максимальное сближение с ЕС с последующим вступлением в Евросоюз. Россия как интеграционная альтернатива даже не рассматривается.
В-третьих, в Кишинёве опасаются каких-либо двусторонних договорённостей по конфликту на Днестре (например, между Москвой и Берлином), которые приведут к федерализации или конфедерализации бывшей МССР. Так, в СМИ недавно появились сообщения, что премьер РМ В.Филат выразил опасения на сей счёт. Поэтому, если исходить из возможного урегулирования в границах бывшей Советской Молдавии, то можно с уверенностью утверждать, что официальный Кишинёв, опираясь, прежде всего, на помощь Румынии, будет до последнего стоять на унитарных позициях.
Тирасполь же будет ставить, как он это не раз делал, на углубление внутримолдавского кризиса, на новые внеочередные выборы Парламента РМ и усиление прорумынского вектора в курсе Кишинёва. Это позволит пропагандистски обыграть румынский фактор и заявить о бесперспективности переговоров с унионистами. Правда, вопреки этим расчётам, социально-экономическая политика АЕИ с опорой на внешние заимствования объективно работает на коммунистов. Но сумеют ли последние этим грамотно воспользоваться? Можно предположить, что время для реванша ПКРМ в одиночку уже ушло, а к формированию действительно широкой коалиции, где эта партия не была бы единоличной руководящей силой, она ещё не готова. Поэтому напрашивается предварительный вывод: Партия Коммунистов РМ попробует, как и в 2010 году, добиться досрочных выборов Парламента и самостоятельно вернуться к власти.
Но пока власть в руках Альянса за европейскую интеграцию, он, несомненно, как до 21 июня, так и последующие месяцы до начала активной фазы президентской гонки в России попытается через ЕС, США и ОБСЕ стимулировать давление на Россию. Целью этого давления будет предметное согласие Москвы на трансформацию миротворческой операции и вывод из ПМР Оперативной Группы Российских войск (ОГРВ). С помощью румынского МИДа отдельно будет постоянно озвучиваться также идея полного вывоза всего российского военного имущества. Такой вывоз с точки зрения Бухареста и Кишинёва объективно направлен на то, чтобы Вооружённые Силы ПМР остались без источников пополнения боеприпасов и запасных частей к боевой технике, что всемерно ослабляло бы позиции Тирасполя на переговорах и делало его уязвимым перед угрозой применения силы.
В то же время если политическая нестабильность в Молдове сохранится и даже усилится, а в России в ходе политических процессов 2011-2012 годов ослабнут либералы и усилится патриотический элемент, то можно прогнозировать и «зависание» переговорного процесса по молдо-приднестровской проблематике. Но это – в стратегии.
В тактике же с 21 июня Кишинёв сделает всё, чтобы возобновить официально переговоры в формате «5+2» и поставить на обсуждение вопрос о «правовом статусе Приднестровья в рамках территориально целостной Молдовы». Одновременно в качестве символа, который сам по себе на самом деле может ничего и не решить, молдавскому руководству видится поражение президента ПМР Игоря Смирнова на выборах 11 декабря 2011 года и его уход от власти. Логично с точки зрения Кишинёва попытаться опять-таки через Евросоюз в целом или Берлин в частности организовать давление на Москву с тем, чтобы она заставила И.Смирнова не выдвигать свою кандидатуру на пятый президентский срок. Но после решения Верховного Совета 26 мая, фактически давшего бессменному лидеру «добро» ещё на 2 срока, уход И.Смирнова от борьбы выглядел бы странно. Тем более, что это не соответствует характеру президента ПМР и интересам его окружения.
В то же время в Тирасполе отдают отчёт, что приднестровской дипломатии, как Мальчишу-Кибальчишу, можно попробовать «день простоять да ночь продержаться». Правда, эти день и ночь могут затянуться до середины 2012 года, когда в США начнёт разворачиваться своя президентская кампания. С того времени Вашингтону может стать уж точно не до ситуации на Днестре. Пока в ноябре-2012 состоятся выборы, пока в январе-2013 пройдёт инаугурация, последуют назначения, назначенцы примут дела и вникнут в проблемы – это ещё несколько месяцев (даже если Барак Обама останется в Белом Доме). Выигрыш во времени может показаться небольшим, но в наше время не мыслят категориями программ КПСС на десятилетия.
Кризис, или кто рухнет первым?
Между тем в предстоящих событиях свою роль может сыграть, как уже отмечалось, продолжающийся экономический кризис. Ставка Кишинёва в этой связи выглядит простой: в гонке ПМР и РМ не выдержит первым тот, у кого рухнет экономика и у кого не хватит или не окажется внешней помощи. С этой точки зрения положение Приднестровья выглядит угрожающим или как минимум серьёзным. Особенно если выделить три составляющие:
1. Миграция трудового и одновременно самого социально активного населения за пределы ПМР. Надо учесть, что такой отъезд ослабляет и политическую базу сторонников реформ в республике, в том числе – на выборах всех уровней.
2. Громадный дефицит бюджета ПМР. По сути, две трети доходной части госбюджета республики – это российская помощь во всех формах. Разумеется, данная тема требует отдельного разговора, поскольку и российские собственники приднестровских предприятий извлекают выгоду из некоторых положений приднестровской действительности, но в любом случае без самостоятельного обеспечения своих бюджетных потребностей государство предельно уязвимо.
3. Громадный внешний долг ПМР, зашкаливший за 2,5 миллиарда долларов. Можно, конечно, говорить, что подавляющая его часть – это газовый долг перед союзной Россией, но суть от этого не меняется. Это даёт возможность оказать давление на Тирасполь, в том числе, если Кремль по каким-то своим соображениям потребует от ПМР серьёзных уступок в диалоге с РМ.
Образно говоря, перед нами стратегия «трёх не» в отношении ПМР: некому работать на предприятиях, некому служить в силовых структурах и не на что жить тем, кто остаётся в Приднестровье. При таком ходе дел государство рискует просто раствориться. Реальность такого сценария будет зависеть и от качества управления приднестровских лидеров.
Румыния: получить всё!
В этом хитросплетении интересов разных игроков особенно следует сказать об интересах Румынии. Как представляется, её стратегия с 2007-2008 годов изменилась: если раньше, судя по заявлениям официальных лиц Бухареста, ставка делалась на отказ от ПМР и воссоединение в перспективе «двух народов и двух румынских государств в рамках ЕС» с восточной границей по Днестру, то теперь румыны идут ва-банк.
Они, несомненно, взяли курс на присоединение к своей стране всей бывшей МССР, включая современную ПМР. Лозунг остаётся тот же: «воссоединение» в рамках ЕС. К многочисленным заявлениям румынских лидеров об отказе подписать с Молдовой договор о границе и «узаконить тем самым пакт Риббентропа-Молотова» прибавились многочисленные и настойчивые речи о недопустимости федерализации или конфедерализации Молдавии как способе урегулировании многолетнего конфликта на Днестре.
Это делается с одной целью: чтобы, когда по обоюдному согласию руководителей Румынии и Молдовы и в благоприятной международной обстановке настанет «день Х», лишённое федеративного статуса Приднестровье в составе унитарной Молдове не имело влияния на внешнюю политику РМ и, следовательно, права голоса при определении своего будущего.
В тактике политика Румынии на молдо-приднестровском направлении выглядит следующей:
1. Россия как союзник ПМР нейтрализуется с помощью давления Запада, а также московских либералов.
2. Украина как лояльный партнёр ПМР нейтрализуется с помощью ЕС, который может пустить в ход аргумент о «перспективах евроинтеграции» Украины в связи с её внешнеполитическим курсом.
3. ПМР получает отказ в федеративном статусе, а Москва и Киев под внешним давлением соглашаются на реинтегрированную унитарную Молдову.
4. США избирают Бухарест главным проводником своих геополитических интересов на юго-западе бывшего СССР; ЕС соглашается со Штатами. А позднее они в знак «оплаты услуг» соглашаются на поглощение Румынией всей территории бывшей МССР. Следует отметить, что план «Проводник» де-факто уже реализуется, если иметь в виду размещение элементов системы ПРО США в Румынии.
Однако, говоря о Румынии и её интересах в бывшей МССР, следует иметь в виду и идеологический момент, который будет действовать и после 2011-2012 годов.
Это – противостояние идеологий румынизма-унионизма и молдовенизма, под которым объединились многие сторонники независимости РМ. По состоянию на 2011 год надо признать, что сторонникам молдо-румынской интеграции удалось представить свою идеологию как «современную», «модернистскую», тогда как идеологию молдовенизма выставить «сельской» и «отсталой». Эта искусственная схема привела к тому, что многие молодые люди молдавской национальности стесняются выглядеть молдовенистами, а поддерживают тезис о «вхождении в Европу через Румынию». Так получилось и потому, что на стороне унионистов (как умеренных, так и радикальных) оказалось большинство политически активной, гуманитарной молдавской интеллигенции, беспрепятственно насаждавшей эти идеи с 1988-1989 годов.
Разумеется, эта её работа в условиях идущего с 2009 года активного сближения Кишинёва и Бухареста будет только усиливаться. Румыния же будет всемерно её поддерживать – как политически, так и финансово.
Молдова: возможная цепь событий
Какими могут быть дальнейшие события в Молдове?
1. Как мы уже указывали выше, если Мариану Лупу не удастся избраться президентом РМ через действующий Парламент, он в силу своих личных качеств может стать «уходящей» фигурой.
2. Его спасение может крыться в отсутствии досрочных выборов в Парламент почти на все четыре года конституционного срока работы нынешних молдавских законодателей. Базой для такого выхода способно послужить сравнительно недавнее решение Конституционного Суда РМ, который фактически переложил решение о сроках избрания президента страны на плечи самого Парламента.
3. Если коммунисты проиграют местные выборы 5 июня в целом и выборы мэра Кишинёва в частности, то на 80% никаких досрочных выборов Парламента РМ в 2011-2012 годах не будет. Правящий Альянс, вдохновлённый успехом, в этом случае перейдёт в решительное наступление с целью раскола, разложения ПКРМ и прекращения её существования как мощной и влиятельной партии.
4. Если ПКРМ 5 июня побеждает или сводит дело к боевой ничьей, тогда шансы на досрочные выборы Парламента увеличиваются, так как коммунисты получат в руки реальные рычаги на местах (АЕИ тоже начинал своё шествие к «рулю» из городов, районов и сёл). Кроме того, если коммунистический кандидат И.Додон станет мэром Кишинёва, его реальный вес в ПКРМ резко возрастёт – он будет единственным членом верхушки партии, обладающей реальными административными рычагами. Правда, это осознаёт и Альянс, который может через нынешний Парламент после 5 июня попытаться ограничить полномочия руководителя молдавской столицы.
5. Если М.Лупу всё же станет президентом РМ, то его кресло спикера согласно принятому в АЕИ алгоритму займёт бывший спикер-президент (2009-2010) Михай Гимпу, лидер Либеральной партии. Такой расклад приведёт к усилению унионистов в руководстве РМ, которые будут представлены как радикальными сторонниками сближения с Румынией (либералы Гимпу), так и умеренными (либерал-демократы Филата).
6. Премьер-министр РМ Владимир Филат, если анализировать материалы в СМИ, не желает избрания Мариана Лупу парламентским президентом. Он, возможно, видит в ближайшие год-два изменения Конституции РМ, возвращение всенародных выборов главы государства и себя – всенародно избранным президентом. Это, разумеется, означало бы преобразование парламентской республики в Молдове в президентскую или президентско-парламентскую. Интересно, что в ПМР может быть запущен обратный процесс: от президентской республики к президентско-парламентской.
7. Если М.Гимпу вернётся в кресло спикера молдавского Парламента, то он, как активный политический деятель и де-факто человек №1 в парламентской республике, рано или поздно в битве за влияние столкнётся с премьером В.Филатом. При таком раскладе можно прогнозировать блок М.Гимпу-М.Лупу против В.Филата.
Вместо заключения, или от положения на Днестре до календаря майя
На эффективность работы внешних игроков по обе стороны Днестра может оказать влияние и то, что Запад может уменьшить число проектов и финансовых вливаний из-за экономического кризиса, а Россия продолжит работать несистемно и фрагментарно.
Взять, например, финансовую гуманитарную помощь приднестровским пенсионерам. Объективно это представляется конъюнктурным шагом, поскольку пенсионеры – самый политически активный электорат. Между тем с точки зрения перспективы развития ПМР следует вкладывать средства и в социально активные слои населения, разрабатывать и внедрять сеть проектов и грантов в гражданское общество. Ставка только на государственное чиновничество себя изжила, сохранение такого подхода привело, и будет приводить к серьёзным неудачам российской политики на постсоветском пространстве.
В заключение необходимо остановиться на такой задаче Москвы, которую она, несомненно, попробует решить в 2011-2012 годах. Это – обеспечение конституционного нейтралитета Молдовы путём принятия соответствующего акта на уровне Парламента РМ. Для стимулирования этого процесса некоторые политические круги в Москве, возможно, вновь пытаются достичь компромисса с кишинёвскими властями по формуле «нейтралитет в обмен на Приднестровье». Несомненно, со стороны Кишинёва будет выдвинуто требование урегулирования на унитарной основе. Мы повторяем это для того, чтобы отметить возможность после унитарного урегулирования и «получения» Приднестровья либо отказаться от идеи нейтралитета либо пересмотреть на уровне унитарного Парламента уже принятый Акт о нейтралитете.
Тем не менее, можно прогнозировать, что добиться принятия такого Акта в 2011-2012 годах от властей РМ не удастся.
Во-первых, в нынешней нестабильности главным для РМ останется вопрос не о статусе страны, а о власти: избрание президента и решение судьбы действующего Парламента.
Во-вторых, высшие лидеры РМ уже подвергли эту идею критике. В частности, премьер В.Филат назвал предложение Партии Коммунистов зафиксировать конституционный нейтралитет популистским, поскольку этот принцип и так уже закреплён в Конституции. Ясно, что ищущая поддержку в Москве ПКРМ в предвыборных целях будет поддерживать лозунг нейтралитета и критиковать НАТО, а поддерживаемый США В.Филат — отвергать его.
В-третьих, при сохранении в РМ власти АЕИ возможен при поддержке Румынии постепенный или более быстрый дрейф Кишинёва в сторону НАТО. Этот вариант особенно возможен, если отношения России и Запада вновь ухудшатся, а переговоры между ПМР и РМ зайдут в тупик или вовсе не возобновятся.
В-четвёртых, на принятие решений в Кишинёве всегда будет влиять то, что Запад даёт больше денег Молдове, чем Россия. В свою очередь, ПМР останется пророссийски ориентированной ввиду военного прикрытия со стороны Москвы и всё той же экономической помощи. Тирасполь может прибегнуть для собственной выживаемости к попыткам выстраивания многовекторного курса, только если в 2011-2012 годах в РФ будет принято решение о трансформации миротворческой операции и выводе ОГРВ, а также вывозе российского военного имущества.
И последнее. Мне уже приходилось говорить и писать, что и Кишинёв и Тирасполь продолжают находиться в «вакууме перспективы». Как признание независимости ПМР какой-либо страной в 2011-2012 годах, в том числе Россией, так и приём РМ в ЕС, видятся крайне маловероятными событиями. Таким образом, и Молдова и Приднестровье могут предложить друг другу какие-то конкретные решения по проблемам экономики, социальной сферы, мер безопасности и т.п. Но кардинальными, прорывными аргументами, могущими склонить к решительному сближению другую сторону, ни Кишинёв, ни Тирасполь пока не обладают. Да и желание найти такие аргументы тоже под вопросом.
Поэтому молдавское руководство будет активно использовать во внутренних пропагандистских целях, а также для привлечения на свою сторону жителей Приднестровья лозунг возможности достижения безвизового режима с ЕС в 2012 году. Учитывая внутренний кризис в Евросоюзе, это также представляется проблематичным.
Впрочем, мы осознаём, что наши предположения могут оказаться менее точными, чем прогнозы календаря индейцев майя, столь ярко отображённые в американском фильме «2012». Если последнее сбудется, это внесёт, мягко говоря, существенные коррективы в ситуацию на Днестре.
Спасибо за внимание!
