В Госдуме 2 апреля пройдут парламентские слушания по миграционной политике. Депутаты намерены поторопить правительство с разработкой нового варианта соответствующей Концепции. По информации «НГ», речь пойдет как о трудовой миграции, так и программе по переселению соотечественников. Скорее всего затронут и проблему лиц без гражданства (ЛБГ), или апатридов, которых в России уже около 100 тыс. человек.

По словам первого зампреда комитета Госдумы по делам СНГ Константина Затулина («Единая Россия»), к проекту Концепции миграционной политики было высказано много претензий, в прошлом году документ был отправлен на доработку. Депутат убежден, что пока Концепция не будет принята, никаких изменений в миграционные законы внести не удастся.

На слушаниях, подчеркнул он, вопрос будет поставлен ребром: «Как долго ждать, пока ведомства придут к согласию и «расколдуют» те законопроекты, которые сегодня отвергаются по далеким от их содержания причинам, а всего лишь из-за «отсутствия общего взгляда»?»

Например, зависло и обновление госпрограммы по переселению соотечественников. Старая ее версия предусматривает для них минимальные льготы и фактически неисполнимые условия. В нынешнем виде, заявил «НГ» Затулин, «программа является достаточно трудным вариантом для натурализации соотечественников». Между тем, скажем, для сотни тысяч украинцев, которые заявляют о намерении остаться в России, участие в данной программе является практически единственной возможностью легализоваться.

Завотделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева сообщила «НГ», что на думских слушаниях удастся поднять и вопрос о ситуации вокруг ЛБГ. Ведь среди них не только мигранты с фиктивными документами, большинство – это как раз российские соотечественники. Она привела в пример конкретную жалобу – Павел Холодов, русский по национальности гражданин Узбекистана, приехал в Москву на ПМЖ. За нарушение миграционного законодательства его приговорили к депортации, хотя прежнего гражданства у него уже не было. «Почти год он сидит в спецучреждении временного содержания, в МВД отвечают, что его не выпустят, пока кто-нибудь не опротестует решение суда. А кто это сделает?», – рассказала Докучаева.

По ее мнению, логично, чтобы сами эти учреждения при поступлении к ним людей, которых непонятно куда выдворять из страны, обращались в суд с ходатайством о пересмотре заведомо неисполнимого решения. Можно направлять в спецприемники и государственных адвокатов, которые возьмут на себя иски в суды. И хотя, по словам Докучаевой, апатриды формально имеют право на получение новых документов, но дело в том, что «им выдают лишь справки о восстановлении личности, которые нигде нельзя использовать, а в результате – огромное количество людей в стране живет без документов».

Кстати, правозащитный центр «Мемориал» и комитет помощи беженцам «Гражданское содействие» при поддержке профильного Управления верховного комиссара ООН уже подготовили по ЛБГ специальный доклад. В нем указывается, что в российских центрах временного содержания находятся сотни лиц – без перспективы на выдворение, а значит, незаконно лишенные свободы, что является нарушением их конституционных прав. Конституционный суд РФ запретил и депортировать апатридов, и оставлять их бессрочно в спецприемниках.

По данным экспертов, основной массив ЛБГ – это граждане бывшего СССР, имевшие советские паспорта или утратившие их, а также их взрослые дети, у которых вообще нет документов, кроме свидетельства о рождении. После распада Союза паспортные столы в РФ отказывались принимать от всех них заявления об оформлении гражданства без прописки, которую тогда было оформить непросто. Кто оказался в РФ еще в начале 90-х, все-таки получил гражданство по отдельной госпрограмме, однако в последние годы эти паспорта признаются недействительными и изымаются.

Эксперты подсчитали, что на сегодняшний день в стране около 100 тыс. апатридов, рискующих быть депортированными. В докладе утверждается, что в вынесении заведомо неисполнимых решений об их высылке виноват пробел в законодательстве – правового регулирования для ЛБГ там вообще нет. Верховному суду рекомендовано сделать обобщение соответствующей судебной практики.