9 декабря 2010 года в Москве прошли заседания Высшего органа Таможенного союза и Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества. 10 декабря состоялась встреча на высшем уровне руководителей стран, входящих в ОДКБ.

Главы России, Белоруссии и Казахстана договорились о формировании правовой базы Единого экономического пространства. Налицо дальнейшее развитие интеграционных процессов и по другим направлениям. О том, какое значение это имеет для Белоруссии, и каково нынешнее состояние белорусской экономики «Материку» рассказал главный редактор журнала «Новая экономика» Сергей Алексеевич Шиптенко.

— Какова Ваша оценка прошедшей в Москве встречи в верхах?

— Саммит ЕврАзЭС в Москве позволил России, Белоруссии и Казахстану приступить к завершению формирования нормативной базы Единого экономического пространства (ЕЭП). Таким образом, совершено четко виден годовой промежуток перехода от Таможенного союза к ЕЭП, которое начнет функционировать с 1 января 2012 года, а полноценно функционировать, видимо, не ранее 2013 года. Александру Лукашенко в ходе переговоров с Дмитрием Медведевым удалось добиться отмены вывозных пошлин на российскую нефть и нефтепродукты, поставляемые в Белоруссию. Отмена пошлин, как было заявлено российской стороной, произойдет с 1 января 2011 года. Официальный Минск устами Александра Лукашенко обязался ратифицировать весь пакет документов по созданию ЕЭП до 1 января 2011 года. Условием отмены вывозных пошлин на данные виды энергоресурсов является также перечисление Белоруссией экспортных пошлин на нефтепродукты в бюджет России (кроме пошлин с «речицкой» нефти, которую РБ добывает в объеме 1,7 млн. тонн и продает в Польшу). По всей видимости, за пределами соглашения о разделе пошлин находится венесуэльская нефть, поступающая на переработку Мозырского НПЗ.

Ранее данное предложение – о перечислении РБ экспортных пошлин в бюджет РФ – было озвучено министром энергетики России Сергеем Шматко и названо первым вице-премьером Белоруссии Владимиром Семашко «наихудшим вариантом» (для Белоруссии). А недавно тот же вице-премьер охарактеризовал подписание белорусско-российских договоренностей в Москве как победу. Очевидно, Владимир Семашко не мог сказать, что его шеф реализовал «наихудший вариант».

Белоруссия от подписания московских соглашений получает целый букет выгод: отсутствие пошлин на нефть, нефтепродукты из России, что делает нефтепереработку более рентабельной. Белорусские нефтепродукты, даже с перечислением экспортной пошлины в бюджет РФ, будут более конкурентоспособны на внешних рынках, и кто знает, может, в Казахстане решат свою нынешнюю проблему при помощи продукции белорусских НПЗ. Ведь декабрьским решением, фактически, отменены изъятия по нефтепродуктам в рамках ТС. Можно считать, что в Москве достигнуто мировое соглашение по делу, которое долгое время слушалось в Экономическом суде СНГ. Нет необходимости наращивать внешний долг, беря кредиты и займы (под чрезвычайно высокие, на самом деле, проценты) для пополнения оборотных средств предприятий. Увеличивается инвестиционная привлекательность ОАО «Нафтан-Полимир», и, будь в РБ фондовый рынок, мы отметили бы хороший рост котировок многих компаний.

Экспорт нефтепродуктов дает около 23% доходов от всего белорусского экспорта. Это бюджетные доходы, критически важные в свете предвыборного повышения зарплат и прочих социальных расходов, сохранения рабочих мест, социально-экономической стабильности. Кстати, не смотря на все сложности, белорусские НПЗ успешно расширяют сеть сбыта на Украине и в Прибалтике. Например, почти весь объем бензина А-92, который импортировала Украина в 2009-2010 году, приходился на поставки из Белоруссии, и сейчас вопрос заключается в том, насколько успешно развернется на Украине сеть белорусских АЗС. И этим перечень экономических, сугубо меркантильных выгод не ограничивается. А ведь есть еще и политические дивиденды от московских соглашений…

Многие наблюдатели предположили, что в Москве во время переговоров руководителей Белоруссии и России речь шла в т.ч. и о «четвертом сроке» Александра Лукашенко. Видимо, вопрос легитимации руководителя союзной республики (официально – пока еще республики) не мог не возникнуть. Кремль не комментирует, что именно России было предложено взамен на отмену экспортных пошлин на углеводороды.

Для Белоруссии же важно то, что Россия не отказалась от идеи ЕЭП, которое дает огромные выгоды для Белоруссии. Прежде всего, в плане сбыта своей продукции на емкий общий рынок. Россия же, помимо экономических выгод, записывает себе в актив реализацию очередного этапа интеграционного проекта на постсоветском пространстве. В идеале, конечно, желательно привлечь к «тройке» Украину. Но этот вопрос уже решать украинским элитам, мяч на их поле.

Обращает на себя внимание то, что присоединение РБ к Таможенному кодексу ТС произошло не без скандала, что на протяжении последних трех месяцев МИД РБ делал заявления, которые не вносили ясность в вопрос возможности ратификации пакета соглашений по ЕЭП до конца текущего года. Впрочем, Александр Лукашенко в Москве наглядно продемонстрировал сущность политической системы современной Белоруссии. Еще накануне встреча премьеров Владимира Путина и Сергея Сидорского закончилась безрезультатно, а спустя несколько часов Александр Лукашенко сделал то, что в Минске называют не иначе, как «прорыв» и даже «триумф». В частности, очень пафосно по данному поводу высказался глава верхней палаты белорусского парламента академик Рубинов.

Официальная пропаганда заявляет о том, что Александр Григорьевич «нагнул двуумвират», а оппозиция – что Лукашенко фактически подписал капитуляцию на условиях России, обязавшись перечислять пошлины от белорусского экспорта нефтепродуктов в бюджет России. Местная прозападная оппозиция оценивает потери РБ от реализации московских соглашений в размере 3,7-4 млрд. долл. США. Примечательно, что в 4 млрд. долл. оценивает размер субсидирования двух белорусских НПЗ глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина, т.е. из-за реализации тех же договоренностей бюджет России недополучит указанную сумму.

Понятно, что декабрьские договоренности будут по-разному трактоваться как сторонниками Александра Лукашенко, так и его противниками, активно использоваться пропагандистами в ходе президентской кампании (по-моему, так корректнее называть то, что в Белоруссии официально именуют «выборами президента»).

— Есть ли надежда, что после подписания упомянутых соглашений т.н. «торговые войны» между двумя союзными государствами уйдут в прошлое?

— На самом деле настоящей, полноценной «торговой войны» между РБ и РФ и не начиналось. Если бы Россия существенно ограничила импорт белорусских товаров на свой рынок, экономика Белоруссии мгновенно погрузилась бы в катастрофу. Это очень хорошо просматривается хотя бы по тому, сколь чувствительной для официального Минска оказалась пресловутый «молочный конфликт». А ведь молоко – далеко не основная статья белорусского экспорта в Россию. Впрочем, если бы на руководящих должностях в республике находились ответственные люди, т.е. те, кто настоял бы на выполнении белорусскими производителями нового «Технического регламента на молоко и молочную продукцию», то огромных политических и экономических потерь удалось бы избежать. То, что в РБ не признали своей вины, то, что за все это безобразие расплатились должностью директора какого-то провинциального молокозавода, свидетельствует о том, что подобного рода инциденты возможны в будущем.

— В свете упомянутых событий будет ли белорусская сторона настаивать на продолжении процесса против России в Экономическом суде СНГ?

— Процесс в экономическом суде СНГ уже потерял всякий смысл, как и потеряли смысл «творческие» задумки типа проекта Одесса-Броды, планов транспортировки нефти баржами с Украины в Белоруссию по Днепру, поставки танкерами российской нефти из Новороссийска и другие прожекты, в т.ч. по азербайджанской нефти. Видимо с 2012 года под большим вопросом будут и поставки венесуэльской нефти.

— Как вы оцениваете заявления официального Минска о непрекращающемся экономическом росте белорусской экономики?

— Отдельных высокопоставленных чиновников одолело пресловутое «головокружение от успехов», показательно явленное на IV Всебелорусском народном собрании. Вместе с тем поводов для оптимизма с каждым годом все меньше и меньше.

Официальная статистика демонстрирует рост ВВП. Отдельной темы заслуживает разговор о том, как чиновники и госэксперты считают этот рост. Тем не менее, обратим внимание, как на протяжении многих лет Белоруссия демонстрирует отрицательное сальдо внешней торговли, устанавливая каждый год очередной антирекорд во внешней торговле товарами. В этом году, судя по всему, впервые будет отмечено и отрицательное сальдо внешней торговли услугами с ЕС. В 2009 году отрицательное сальдо списывали на «мировой финансово-экономический кризис» — мол, ни в России, ни в ЕС не могут себе позволить покупать больше белорусских товаров, упал платежеспособный спрос. И это было действительно так – спрос «сжался», но только белорусские товары здесь были не причем. В 2010 году спрос восстановился, но не на белорусские товары. Хотя по ряду позиций отмечен рост экспорта, важно понимать природу этого роста: где происходит откровенный демпинг, где рост в физическом выражении, а где — стоимостный, а где и просто декоративный (перевалка продукции с белорусских складов на российские). Кстати, не случайно с оживлением белорусского экспорта выросла дебиторская задолженность.

— Повлияли ли поставки венесуэльской нефти на состояние белорусской экономики, ее стабилизацию, снижение цен и тарифов?

— С началом поставок венесуэльской нефти отмечался исключительно рост тарифов на услуги и рост цен буквально на все группы товаров – от нефтепродуктов на бензоколонках до продуктов питания в магазинах.

— Можно ли сказать, что широко разрекламированный властями поиск новых поставщиков сырья и рынков сбыта, способствовал росту белорусской экономики, снижению цен на белорусскую продукцию, повышению конкурентоспособности белорусских товаров?

— Согласно данным Национального статистического комитета Белоруссии, в январе — ноябре 2010 года наиболее существенное падение объемов производства по сравнению с аналогичным периодом 2009 года произошло в нефтеперерабатывающей промышленности — на 21,5%. В то же время цены на бензин выросли более чем на 20%, грузоперевозчики увеличили цены более чем на 40%…

За январь-ноябрь 2010 г. в Белоруссии выросли цены на продовольствие, промышленные товары и услуги – почти по всем показателям отмечен рост цен. Например, согласно Белстату, «второй хлеб» белорусов — картофель – вырос в цене 46,8%. Согласно же мониторингу розничных цен в магазинах и на рынках, цена на белорусский картофель выросла почти вдвое (!).

Выборочное обследование домашних хозяйств в III квартале 2010 года привело к публикации на сайте Белстата информации о том, что уровень среднедушевых располагаемых ресурсов у почти 2/3 из них составляет 80-240 долларов, из которых более трети уходит на питание. По данным социологических опросов, расходы на питание у подавляющего большинства белорусов гораздо выше, но важно зафиксировать уровень доходов.

Мы знаем, что затраты на ГСМ составляют значительную часть расходов белорусских аграриев (даже с учетом льгот и субсидий). В 2010 году отмечена засуха – не в таких масштабах, как в России, но существенно повлиявшая на рост цен. Тем не менее: при учете льготных цен на нефтепродукты для аграриев, госзакупки сельхозпродукции, повышение закупочных цен на мясомолочную и иную продукцию, программы обновления сельхозтехники и т.д. не удалось добиться существенного роста производительности труда, модернизации агропромышленного комплекса.

Цены и дальше будут расти, потому как для автаркии такой сценарий – самый естественный. Белорусская экономика ориентирована на экспорт, но в то же время чрезвычайно зависима от импорта. Провал комплексной программы импортозамещения показал, что у Белоруссии нет достаточного количества ресурсов для относительно самодостаточного развития. Прежде всего, ощущается острый дефицит интеллектуальных ресурсов — как бы обидно это ни звучало, но это факт. Нет и достаточного количества стратегического сырья, внутренний рынок, по мировым меркам, мизерный, промышленная база нуждается в тотальной модернизации, экономика в целом — в переходе на новый технологический уклад. При этом теряются традиционные рынки сбыта (Россия, Украина). Да, по отдельных группам товаров есть рост экспорта, отмечено их появление на новых рынках – азиатских, африканских… Но объемы продаж на новых рынках совершенно несопоставимы с объемами продаж в России, СНГ. Номинально успех есть, фактически же радоваться просто нечему.

За 2009 и 10 месяцев 2010 года белорусские продавцы существенно нарастили экспорт нефтепродуктов на украинский рынок. Примечательно: бензин А-92 в Киеве и Минске стоит практически одинаково, хотя в Минске он должен стоить максимум столько же, сколько стоит в Смоленске, Москве или Брянске. Ведь нельзя забывать о том, что в 2010 году Россия поставляет в Белоруссию без взимания вывозных пошлин (т.е. по внутрироссийской цене) 6,3 млн. тонн нефти, полностью обеспечивая годовую потребность белорусского рынка. С учетом того, что Мозырский и Новополоцкий НПЗ – модернизированные предприятия, глубина переработки нефти на них выше, чем на аналогичных российских предприятиях, то, следовательно, бензин А-92 в Минске не должен стоить почти доллар.

Если бы венесуэльскую нефть было так выгодно перерабатывать на НПЗ в Мозыре, то цены на внутреннем рынке понизились бы и закупки осуществлялись бы в больших объемах. Тем не менее, этого не происходит. Наоборот: цены на внутреннем рынке с началом поставок нефти из Венесуэлы несколько раз повышались. Возникает закономерный вопрос: проводит ли правительство РБ национально ориентированную политику, ориентированную на белорусского потребителя или действует в чьих-то иных интересах? На этот вопрос мы не можем дать однозначный ответ. Ведь очевидно: даже самое минимальное повышение цен на бензин существенно отражается на росте цен практически всех товаров и услуг – от грузоперевозок до килограмма муки или картофеля на прилавке.

Несмотря на декабрьское решение Москвы полностью отменить вывозные пошлины на нефть и нефтепродукты при поставках в Белоруссию, в 2011 году Белоруссия намерена закупить у Венесуэлы 10 млн. тонн нефти – соответствующий контракт заключен между ЗАО «Белорусская нефтяная компания» (БНК) и государственной нефтегазовой компанией Венесуэлы (Petroleos de Venezuela, Sociedad Anonima, PDVSA). Уже после саммита в Москве БНК подтвердила намерение осуществить данный контракт. Что, впрочем, не означает, что все 10 млн. тонн будут закуплены в Венесуэле. Совершенно точно можно сказать, что продолжится практика сделок «своп». И снова мы будем наблюдать замечательные истории в духе той, которая произошла не так давно: российскую нефть загрузили в танкер в Новороссийске, доставили по морю в украинский порт «Южный», разгрузили, по нефтепроводу Одесса-Броды (с разворотом участка нефтепровода «Дружба») прокачали на белорусский НПЗ. В то время как ту же российскую нефть, той же марки «Urals» предприятие получало по нефтепроводу «Дружба». Очевидно, что за счет белорусских налогоплательщиков осуществляется масштабный пропагандистский прожект.

Венесуэльскую нефть в Европе перерабатывает только один НПЗ – в белорусском городе Мозыре. Ни в Турции или на Украине, ни в Польше или в Литве венесуэльская нефть не перерабатывается, что указывает на то, что: либо в этих странах никудышные хозяйственники, либо в отношении Белоруссии действует «дружеская цена» на венесуэльскую нефть (что опровергает Уго Чавес, но оппозиция сомневается), либо политическое руководство Венесуэлы помогает властям Белоруссии реализовать масштабный пропагандистский прожект (дабы удивить Кремль).

Отдел Белоруссии Института стран СНГ