Принято считать, что самая лучшая реклама — это скандал.

Так поступают в шоу-бизнесе и в политике. Но совершенно не нуждается в шуме процесс выработки того или иного историко-философского учения. Здесь нужна спокойная и вдумчивая работа. Увы, но в последнее время, стараниями ряда публицистов западнорусизм, а вернее работа группы ученых объединенных вокруг проекта «Западная Русь» стала получать такую «рекламу».

За два года работы проекта нездоровый интерес со стороны белорусских националистов превратился в обыденное явление, и члены проекта особенно на него не обращали внимания. Но мимо публикации на «Материке» Николая Сергеева пройти было нельзя, поскольку он грубо извращает западнорусизм.

Так и с интервью Андрея Геращенко о конференции по западнорусизму, взятым у него Николаем Сергеевым (всем известно, что он пока является единственным корреспондентом сайта «Материк» в Белоруссии). Получив ответ на свои «глубокие мысли» о том, что «русской верой» в Белоруссии на самом деле было не Православие, а язычество, Сергеев продолжил гнуть свою линию, уже от имени Андрея Геращенко. Нет бы, обратиться с вопросами к одному из 26 участников конференции. Но Сергееву оказалось удобнее «наводить тень на плетень» с помощью человека, который на конференции не присутствовал, так как не был на нее приглашен, поскольку никогда не являлся членом проекта «Западная Русь». 

Поэтому «интервью» Андрея Геращенко следует рассматривать как продолжение статьи Николая Сергеева, а самого Андрея как вольного или невольного адвоката неоязычников. 

Не буду повторяться в критике неоязычества Сергеева, которая присутствует и в пересказанных им словах Геращенко. Единственно отмечу, что изучение и сохранение народной культуры, необходимо. Но совершенно недопустимо, когда из этого сложного синтеза, сформировавшегося на протяжении тысяч лет, начинают вычленять элементы обычаев, дошедших до наших времен из дохристианской эпохи, и пытаются сконструировать нечто новое, а на самом деле чужеродное, больше похожее на обряды индейцев. Этим на самом деле разрушается наше культурное наследие, основой которого является Православие.

Андрей пытается говорить о конференции, основываясь на «материалах Игоря Зеленковского — Итоги конференции «Западнорусизм: прошлое и настоящее». 

Во-первых, эти «материалы» не Зеленковского, это выдержки из выступлений участников конференции.

Во-вторых, это очень краткий и неполный отчет о мероприятии, продолжавшемся около четырех часов. А вообще конференция работала с 11 по 18 апреля. Непонятно, как можно браться за интервью о таком большом событии, о котором знаешь только понаслышке?

В-третьих, поскольку сайт «Западная Русь» задумывался как информационная площадка, на которой могут излагать свои мысли те, кто считает, что Белоруссия и Украина относятся к Русской цивилизации, то на самом деле конференция по западнорусизму непрерывно идет с момента основания сайта «Западная Русь» — с 30 июля 2010 года. Сама конференция «Западнорусизм: прошлое и настоящее» только обозначила определенный этап в развитии проекта. Поэтому говоря о конференции, следует изучить все материалы сайта «Западная Русь».

Дабы у интересующихся прошедшим событием не создалось ложное представление о конференции со слов, не присутствовавших на ней людей,сделаю некоторые «дополнения» к интервью Сергеева — Геращенко.

Для начала внесу ясность — чем являетсяпроект «Западная Русь».

Это неформальное сетевое сообщество ученых-гуманитариев из Белоруссии, России и Украины, объединённых проблемой поиска путей дальнейшего развития Русской цивилизации, в частности – Украины и Белоруссии, которые входили в историко-географическую область «Западная Русь». В своей работе проект опирается на труды дореволюционных историков, философов и филологов, условно называемых «западнорусистами». При этом стройного учения «западнорусизма» никогда не было и, наверное — не будет. Это скорее направление общественной мысли, созвучное самоощущению белорусов и украинцев как неотъемлемой части Русского мира. Это, в широком понимании, — русское самосознание, которое испокон веков было присуще населению современных Украины и Белоруссии в независимости от государственных границ, которое поддерживалось не только общим происхождением, а прежде всего общей православной верой. 

Поэтому всякие разговоры о придании какой-то светскости западнорусизму совершенно пустые. Для тех, кто занимается политикой, существует достаточное количество светских материалистических учений. Они более пригодны для построения политических партий и движений, чем духовное, стоящее на Православии, западнорусисткое видение нашего прошлого и будущего. 

Поэтому пожелания Сергеева и Геращенко о необходимости придания западнорусизму какой-то структуры, благодаря чему он станет более конкретным — совершенно не нужны и вредны западнорусизму. 

Во всяком случае, проект «Западная Русь» к этому изначально не стремился и не стремится. Участники проекта изучают Западную часть Русскогомира в комплексе, для того чтобы его наработками потом могли воспользоваться и общество в целом и отдельные партии и государственные структуры, принимающие стратегические решения о цивилизационном выборе Белоруссии и Украины, да и Российской Федерации, поскольку западнорусизм можно рассматривать как частный случай «панрусизма». 

Также являются необоснованными обвинения в монополизации бренда «западнорусизм» проектом «Западная Русь». О западнорусизме действительно сейчас много стали говорить, и в этом заслуга двухлетней работы проекта «Западная Русь» и его сайта. Мы гордимся этим, но не более. 

Повторяю проект «Западная Русь» – это неформальное сообщество и мы не собираемся получать патент на бренд «западнорусизм» и спокойно относимся к тому, что многие, кто не являются членами проекта,начинают причислять себя к западнорусизму. Это нас только радует – значит не зря работаем. Однако, западнорусизм это не политическое движение– это историко-философская школа, которая не нуждается в структурировании. Западнорусизм никогда даже в пору своего расцвета в конце XIX начале XX столетий не формировал партий. Западнорусисты всегда работали над народным просвещением, этим же занимается проект «Западная Русь». Ученые-члены проекта оставляют за собой право критиковать отдельных публицистов и политологов, которые пытаясь приспособить это учение под свои цели, начинают приписывать западнорусизму то, что никогда им не декларировалось.

Утверждения, что западнорусисты не способны к диалогу с атеистами и католиками совершенно надуманные. Нет понятия «атеист» в чистом виде. Человек — часть социума, скрепляемого традицией, основанной на той или иной религии. Есть просто разная степень соблюдения традиции или другими словами воцерковленности. Как с атеистами,так и с католиками, возможен и желателен диалог. Православная церковь никогда не сжигала ведьм, не организовывала крестовых походов, и сейчас пытается вести диалог с мусульманами и католиками. Западнорусисты, следуя православной традиции, не собираются идти на конфронтацию с католиками и другими традиционными конфессиями и готовы к диалогу. Но в тоже время западнорусисты отстаивали, и будут отстаивать каноническую территорию Русской православной церкви и наши традиции. Кроме того у нас с католиками сейчас есть много общих угроз когда мы можем быть союзниками – это падение нравственности общества, а также борьба с тоталитарными сектами, сатанизмом и неоязычеством. 

Об этом говорилось на конференции по западнорусизму. Странно слышать слова не присутствовавшего на конференции Андрей Геращенко: «Таким образом, по вопросам современности пока согласие в среде приверженцев западнорусской идеи не достигнуто». За два года работы проекта между его членами давно достигнуто взаимопонимание почти по всем вопросам. Что действительно присутствует, и было отмечено самими участниками это то, что мыслят все примерно одинаково, но иногда определения дают разными словами. Поэтому, во избежание разночтения, было принято решение разработать общую терминологию.

Что касается остальных высказываний Андрея Геращенко, то он совершенно запутался не только говоря о западнорусизме, но и по всем другим вопросам. Это касается и оценки внутриполитической обстановки в Беларуси, и национального вопроса и состояния современной российской историографии. 

К сожалению, Геращенко, называя себя православным, позволяет себе критиковать Церковь. Русская Православная Церковь никогда не вступала в политические игры. Этому правилу следует и Белорусский Экзархат.

Геращенко высказывается совершенно непозволительно для православного :«войти в противоречие и конфликт с епархией или отказаться от своих планов из-за опасений как бы чего не вышло?»

Церковь не вступает в политические конфликты совершенно по другим причинам — перед ней за две тысячи лет как в калейдоскопе промелькнуло множество государственных образований, правителей и социальных систем. Церковь стоит над всей этой мирской суетой, считая своей главной задачей умиротворять своих чад, поскольку ее паствой является и кесарь, и нищий в равной степени.

Но будем надеться, что Андрей Геращенко, как православный человек, прочитав отзыв на свое интервью, еще раз критично и внимательно присмотрится как к своим высказываниям, так и к некоторым деятелям от «российских соотечественников», которые под видом возрождения традиции занимаются конструированием неоязычества.