Значение Приднестровья для Украины огромно. При этом, это значение намного превышает экономическую и географическую составляющую. В экспертном сообществе принято считать, что Приднестровье стало внешнеполитическим индикатором состоятельности самого государства Украина, его способности к самостоятельной политике, к самостоятельному геополитическому бытию. По мнению молодого эксперта Я.Чорногора, «В любом случае урегулирование приднестровского конфликта является своеобразным тестом для Украины, проверкой на способность и готовность действовать исходя из собственных интересов и приоритетов» [1].

Анализируя роль Украины в приднестровском урегулировании и рассматривая перспективы участия Украины в процессе урегулирования важно учитывать два обстоятельства: нельзя вульгаризировать, оглуплять политику Украины и сводить ее к примитивным составляющим, но важно также увидеть в сложном и подчас хаотичном сплетении интересов и влияний определенные закономерности, тренды, тенденции.

В информационном пространстве представлено несколько упрощенных, стереотипных версий украинской политики в приднестровском урегулировании: 1) украинская политика диктуется из европейских столиц, ЕС использует Украину в качестве «марионетки», разыгрывая «антироссийскую карту»; 2) украинская политика диктуется из Москвы, Москва пытается использовать Украину в качестве проводника своих интересов в регионе; 3) украинская политика сведена к главному: защите интересов независимой Молдовы, которая является естественным препятствием румынскому экспансионизму. Гиперболизация каждого из этих тезисов приводит к искажению реальности. Рациональное зерно подобных утверждений в том, что украинская политика в отношении Приднестровья развивается не на пустом месте, а в контексте сложных, многослойных международных процессов. Есть европейский контекст этой политики, российский контекст, румынский контекст и т.д. В каждом из этих контекстов Украина принимает во внимание интересы своих партнеров. В каждом отдельном внешнеполитическом шаге и слове можно найти «влияние», но суть в том, что результирующая всегда имеет тенденцию к отражению интересов независимой Украины, причем в той степени, в какой это возможно в условиях острейшего кризиса и ослабления государства.

Что произошло с приходом В.Януковича в 2010 году на высокий пост президента Украины? Прекратилась открытая полемика ветвей власти и раздоры среди политических лидеров страны. Выстраивается «вертикаль власти», которая означает назначение на должности руководителей земляков («донецких»), лично доверенных и преданных лиц, родственников, вменяемых и управляемых деятелей. Управляемость государства возросла. Произошел отказ от идеологической составляющей предвыборной программы Партии регионов (поддержка ценностей русскоязычного Востока, Юга) во имя единства страны, как оно понимается правящим классом. В.Янукович делает очень сложную попытку вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Это приводит его к острым конфликтам как с финансово-промышленными группами внутри страны, так и с центрами силы за рубежом (ЕС, США, Россия).

Один из самых ярких конфликтов – вокруг судьбы лидера оппозиции Ю.Тимошенко. По приговору суда она за превышение власти на переговорах по покупке у России природного газа отбывает срок в исправительной колонии. Формально суд независим и самостоятелен, но мало кто верит в то, что Янукович смиренно ждет решения независимого суда. Более того, он проявляет упорство и последовательность, отказываясь повлиять на смягчение судьбы Тимошенко, наживая тем самым врагов внутри страны и за рубежом. ЕС уже определил список из 140 руководителей страны, которым вскоре может быть закрыт въезд в «свободный мир».

Еще недавно на Украине Ю.Тимошенко называли «единственным мужиком в украинской власти». Она выглядела очень выигрышно на фоне мягкого и бесхарактерного президента В.Ющенко. Сейчас всем уже понятно, что при президенте В.Януковиче так не скажут, он проявляет все мужские качества в политике: силу, настойчивость, жесткость, принципиальность, характер. Если в 2010 году казалось, что В.Янукович следует рекомендациям олигархов, то в 2012 году все чаще говорят об укреплении личной власти В.Януковича. В ходу термин «Семья», обозначающий ближайшее окружение президента.

Правящая политическая сила на Украине сейчас отличается особенной коллективной алчностью, прагматизмом деловых людей, циничной политикой в отношении экономических интересов населения, особенно социально незащищенных слоев. Коррупция, рейдерские захваты, «распил» бюджета, торговля должностями, достигли по многочисленным признаниям и расследованиям небывалого размаха.

В стране сохраняется свобода слова. На телевидении, в СМИ, а особенно в Интернете звучит много критических материалов в адрес власти. Телезрители и читатели постепенно привыкли к этому и уже не реагируют на эту критику. Кроме зерен правды в информационном пространстве представлены потоки манипулятивной информации, и в этой куче мусора простому потребителю практически невозможно разобраться, найти истину.

Президент В.Янукович, Партия регионов теряет поддержку населения, избирателей. Электоральные рейтинги, рейтинги доверия правящей команды заметно снизились за последние два года.

Чего ждать от Украины, вернее, от правящей в Украине команды Приднестровью и Молдове? Какие изменения произошли или могут произойти в украинской политике в отношении приднестровского урегулирования?

Во-первых, уже проявилась тенденция к возрастанию внешнеполитической активности Украины на приднестровском, молдавском направлении. Эта активность выразилась в серии встреч на высшем уровне руководства Украины, Молдовы и Приднестровья, в достижении ряда важных договоренностей, разрешению ряда застарелых проблем (например, проблемы Паланки в отношениях Украины и Молдовы). Яркой иллюстрацией такой возросшей активности может служить резонансная одесская встреча президента Приднестровья Евгения Шевчука с премьер-министром Республики Молдова В.Филатом при посредничестве министра иностранных дел Украины 17 февраля 2012 года. Эта встреча стала знакомством молодых региональных лидеров и определенной подготовкой к февральским переговорам в формате «5+2» в Дублине.

Во-вторых, внешнеполитическая ситуация, в которой находится Украина в последний год такова, что некоторые наблюдатели говорят даже об опасности международной изоляции: напряженные отношения с Россией и конфликт вокруг поставок газа сочетаются с потерей поддержки со стороны США и ЕС и конфликтом вокруг тюремного заключения лидеров оппозиции Ю.Тимошенко и Ю.Луценко. Эта угроза и необходимость хоть каких-то внешнеполитических успехов толкает украинскую дипломатию на юго-запад, здесь еще более слабые чем Украина — Молдова и Приднестровье, якобы новые неопытные лидеры, большое количество проблем, требующих своего разрешения, общества, весьма симпатизирующие Украине. А главное – на этом направлении в связи с оглушительной победой на президентских выборах в Приднестровье Е.Шевчука возникли новые возможности для украинской дипломатии, для внешнеполитических успехов Украины.

В-третьих, дружба-вражда Украины с Россией отразилась и на приднестровском направлении. Вопреки договоренностям и совместному заявлению В.Януковича и Д.Медведева по координации усилий на приднестровском направлении, министр К.Грищенко вдруг выдвинул открыто антироссийскую инициативу «дискуссий о трансформации военной миротворческой операции в гражданскую», что по сути является плохо завуалированным присоединением к требованиям США, ЕС и Молдовы вывести из Приднестровья российские военные формирования. (Сейчас украинские политики хором отказываются от авторства этой «идеи», говорят, она была придумана В.Ющенко еще в 2005 году и навеяна ОБСЕ). Таким образом, иллюзии о совместной политике России и Украины в Приднестровье окончательно разрушены. Сотрудничество этих государств является ситуативным и вынужденным и не имеет принципиального характера. Того родства русских, украинских и молдавских душ, которые вместе отражали в окопах в 1992 году вооруженную румунистскую агрессию в украинской государственной политике в отношении Приднестровья нет и в помине.

В-четвертых, Украина испытывает дефицит убедительных доказательств своей приверженности европейским ценностям и европейским принципам. В силу географического положения, роль Украины в регионе, ее влияние на Приднестровье уникальны. Евросоюз настойчиво рекомендует Украине выполнить свою миссию модератора молдо-приднестровского диалога и помочь Приднестровью принять в удобной для него форме евросоюзовский вариант реинтеграции в Молдову.

Несмотря на непримиримость внутри страны, во внешней политике украинские президенты демонстрируют определенную преемственность в отношении непризнанного Приднестровья: Л.Кравчук запомнился тем, что сдал приехавшего к нему на переговоры в Киев И.Смирнова спецслужбам Молдовы; Л.Кучма сделал самый большой подарок: «подготовил» и спровоцировал «помаранчевую революцию», привел к власти своего «политического сына» В.Ющенко; В.Ющенко реализовал «демократический» план своего имени в форме экономической блокады Приднестровья и разместил на приднестровском участке украино-молдавской границы евросоюзовскую пограничную миссию EUBAM; судя по всему и В.Янукович также готовится сделать свой «подарок» Приднестровью в форме изгнания с берегов Днестра остатков некогда столетиями непобедимой русской армии («демилитаризация Приднестровья», «трансформация миротворческой военной операции» и т.п.). После встречи 19 января 2012 г. президента Украины В.Януковича и и.о. президента Республики Молдова М.Лупу были распространены информационные сообщения о позиции В.Януковича по поводу вывода российских миротворцев из Приднестровья. «Вчера президент Украины Виктор Янукович на встрече в Киеве с и.о. президента Молдавии Марианом Лупу заявил: Украина готова активно участвовать в дискуссиях по демилитаризации Приднестровского региона и преобразовании формата миротворческой операции на Днестре». [2] На этот счет сделаны заявления премьер-министра и министра иностранных дел, которые не опровергнуты ни президентом, ни его администрацией. Понятно, что это еще не действия, а только заявления о намерениях вести дискуссию, но в переводе с «дипломатического» суть дела вполне понятна.

Один из экспертов, А.В.Дудчак отмечая эту преемственность внешней политики Украины в отношении Приднестровья, называет способ действий Украины «условными рефлексами». «Заключаются эти «условные рефлексы» в стремлении удовлетворить интересы всех крупнейших игроков на международной политической шахматной доске, и в первую очередь США и Европейского Союза» [3].

Украинская политика все же исходит из неприемлемости «румынского проекта», означающего поглощение Молдовы и Приднестровья Румынией, но предлагает Приднестровью принять «молдавский проект», реинтеграцию или поглощение Приднестровья Молдовой. Именно реализация «молдавского проекта» сулит Киеву, по мнению большинства киевских экспертов, определенные внешнеполитические дивиденды. Но приднестровские интеллектуалы полагают, что реинтеграция Молдовы всего лишь этап реализации «румынского» проекта. И здесь архитекторы украинской внешней политики жестоко ошибаются, за реинтеграцией Молдовы последует «униря», поглощение Молдовы Румынией, а потом – отторжение от Украины Буковины и Южной Бессарабии по решению международного суда. Видный приднестровский политолог И.Галинский полагает, что «для жителей Приднестровья большой разницы нет между румынским и молдавским национальными проектами. Оба они губительны для приднестровского государства и общества» [4].

Конечно, от амбициозных победных реляций по поводу несуществующих дипломатических побед, которыми «грешит» киевский МИД, до реальных достижений – дистанция огромного размера. Киевские дипломаты не боятся показаться смешными, принимая потенциал Украины за ее актуальное могущество. Украина в настоящее время слишком слаба в экономическом, политическом и военном отношении, для того чтобы вести эффективную внешнюю политику. Есть проблемы и в интеллектуальном плане, большинство киевских инициатив это присоединение к политике других государств, никакого своего внешнеполитического креатива нет. Вот почему никак не появляется «план Януковича» по приднестровскому урегулированию. Ничего придумать не могут. Кроме того, приднестровская тема не очень интересна В.Януковичу судя по интенсивности его НЕ-высказываний и высказываний на эту тему.

Одна из серьезных проблем украинской политики на приднестровском направлении – это проблема согласования государственного и общественного подходов к проблеме. О различии подходов государства и гражданского общества написано немало. В новейшей украинской истории отношения государства и гражданского общества не были безоблачными, особенно здесь характерны события «помаранчевой революции» 2004 года.

С нашей точки зрения важнейшей ценностью является взаимодействие общества и государства, взаимное дополнение государственного и общественного подходов. После 2004 года на Украине все поддерживают эту идею, на словах или на деле. В частности, созданы бесчисленные общественные советы при органах власти. Мой опыт участия в таких советах говорит, что идея пробивает себе дорогу с большими трудностями. Создан общественный совет и при украинском МИДе. Пока это никак не повлияло на украино-приднестровские отношения. Хотя в отношениях с «государством де-факто» (С.Маркедонов) общественный совет МИДа по определению должен быть активнее, помогать украинским дипломатам.

Мы выступаем за соединение общественного и государственного подходов, но на деле эти подходы в украинской политике в отношении Приднестровья противостоят друг другу (См. Таблицу 1). По словам многих украинских политиков, дипломатов и экспертов, главное в приднестровском вопросе не обеспечение прав человека, а обеспечение безопасности (феномен секьюритизации, сведения сложных комплексных вопросов к проблеме безопасности с целью манипуляции проблемой). При принятии решений Украина реально ориентируется на центры силы, а не ставит вопрос: а чего хотят люди, живущие по обе стороны границы – тираспольчане и одесситы? При определении приоритетов политики «регионалы-прагматики» интересуются «ценой вопроса», а не нуждами граждан. Вместо интенсивного обмена идеями, людьми, информацией на низовом уровне, на уровне гуманитарного сотрудничества, интенсифицируются коммуникации начальников и чиновников. С нашей точки зрения необходимо изучить общественное восприятие украино-приднестровских отношений, прежде всего в Одесском макрорегионе, там, где эти отношения особенно актуальны, и в реализации внешнеполитических задач в той или иной форме учесть весь спектр имеющихся мнений и подходов. Общество и государство должны не противостоять, а дополнять друг друга не только во внутренней, но и во внешней политике украинского государства.

Таблица 1. Сравнение принципов государственного и общественного подходов к приднестровскому урегулированию, проявляющихся в украинской политике

Судя по некоторым заявлениям и комментариям, следует ожидать возрастания украинской активности на приднестровском направлении в 2013 году, когда Украина станет председателем ОБСЕ. Участие Украины в переговорном формате «5+2» создает естественные предпосылки для выдвижения идеи приднестровского урегулирования в качестве главной задачи украинского председательства. Вряд ли можно ожидать реальных успехов, но говорить будут много. Поток делегаций, череда встреч, сотни страниц и терабайты комментариев, конференции и круглые столы, меморандумы и манифесты – в этом недостатка не будет.

Роль Украины в регионе реально может возрасти только при активных действиях украинской стороны. Необходимо укрепить гуманитарное сотрудничество Украины и Приднестровья (например, признать дипломы приднестровских вузов, создать мощный культурный центр в Тирасполе). Оказать помощь Приднестровью в решении проблем продовольственной безопасности (льготные условия поставок продовольствия, продуктов питания). Принять участие в приватизации объектов промышленности в ПМР (примеры участия в приватизации предприятий есть, необходимо продолжить эту линию). Оказать грантовую помощь украинским общественным организациям. Оказать помощь Тирасполю в создании украинского телеканала, вещающего на Приднестровье и Молдову. Целый комплекс мер мог бы помочь в создании в Приднестровье мощной общественной поддержки развития украино-молдавских, украино-приднестровских отношений. Нужно дать возможность украинскому обществу более активно сотрудничать с Приднестровьем, пока же киевские чиновники не разрешают лидерам местного самоуправления и представителям местной власти проявлять несанкционированную активность в развитии отношений с Приднестровьем.

Конкретные акценты участия Украины в приднестровском урегулировании трудно предсказать. Они будут зависеть от того, качнется ли Украина в сторону Евросоюза или России в ближайшее время. Информированные эксперты не исключают ни того, ни другого. Если конфликт с Россией будет углубляться, тема вывода российских миротворцев из Приднестровья будет нарастать, а на украинских КПП наряду с сотрудниками миссии EUBAM появятся молдавские таможенники и пограничники. Если все же Ю.Тимошенко останется в тюрьме, и будет нарастать конфликт Украины с Западом, требование трансформации миротворческой операции не будет выдвигаться, тема будет снята, а условия «экономической блокады» Приднестровья будут на практике реально смягчены или даже устранены.

Украина готовится к парламентским выборам, победу Партии регионов на выборах может принести только пророссийский электорат Востока и Юга страны. По предвыборной логике вещей, весной на Украине начнется новый виток «дружбы с Россией», который однозначно продлится до октября, до окончания выборов. Поэтому пророссийский крен во внешней политике, координация участия в переговорном процессе Украины с Россией более вероятны. Хотя предугадать события в их уникальной конкретности, конечно, невозможно.

Литература:

1. Чорногор Я.О. Проблема Придністров’я як політичний фактор регіону . — Круглий стіл «Україна-Румунія-Молдова: історія та сучасність. – 29 листопада 2010 р. — Інститут політичних та етнонаціональних досліджень ім.. Кураса НАН України. // Дискуссионный клуб «САММИТ». — http://dc-summit.info/proekty/ukraina-rumunija-moldova/1302-problema-pridnistrovja.html

2. Гамова С. Украина теснит Россию. Киев выступает за демилитаризацию зоны безопасности на Днестре // Независимая. – 20.01.2012. —http://www.ng.ru/cis/2012-01-20/2_ukr_rf.html

3. Дудчак А.В. Проблема Приднестровья как зеркало украинской внешней политики. — Круглий стіл «Україна-Румунія-Молдова: історія та сучасність. – 29 листопада 2010 р. — Інститут політичних та етнонаціональних досліджень ім.. Кураса НАН України. // Дискуссионный клуб «САММИТ». — http://dc-summit.info/proekty/ukraina-rumunija-moldova/1317-problema-pridnestrovja.html

4. Галинский И. Возможное значение «молдавских» выборов для Приднестровья. — Круглий стіл «Україна-Румунія-Молдова: історія та сучасність. – 29 листопада 2010 р. — Інститут політичних та етнонаціональних досліджень ім.. Кураса НАН України. // Дискуссионный клуб «САММИТ». — http://dc-summit.info/proekty/ukraina-rumunija-moldova/1283-vozmozhnoe-znachenie-moldavskih-vyborov-dlja-pridnestrovja.html