Рубен Заргарян,

советник главы МИД НКР,

кандидат исторических наук

Периодически звучащие в мире заявления, что признание Нагорно-Карабахской Республики независимым государством в настоящий момент не реально и может привести к новой войне, что для позитивного перелома нынешнего положения необходимо передать Азербайджану реинтегрированные исторические земли Нагорного Карабаха, то есть удовлетворить ничем не обоснованные территориальные претензии Азербайджана, являются постмодернистским подходом к истории, политике и дипломатии и могут самым серьезным образом дестабилизировать ситуацию в регионе. Попытки умиротворения азербайджанского агрессора путем удовлетворения растущих территориальных претензий властей Азербайджана на карабахские земли несомненно укрепит уверенность азербайджанских властей в своей безнаказанности за предыдущие военные преступления, этнические чистки и геноцид, поощрит новую азербайджанскую агрессию.

Признание НКР не ведет к войне, а с точностью до наоборот, только окончательное признание независимости НКР может предотвратить новую агрессию Азербайджана. Временное охлаждение отношений признавших НКР стран с властями Азербайджана – это небольшая цена за установление мира в регионе и урегулирование азербайджано-карабахского конфликта. Важно подчеркнуть, что признание НКР придаст беспрецедентную динамику переговорам между НКР, Азербайджаном и Арменией по заключению мирного договора между тремя странами.

Постмодернистский подход в дипломатии фактически ставит на одну доску истинного агрессора Азербайджан и борющийся за свободу Нагорный Карабах, навязывает формулу «паритетного подхода» к действиям сторон, пытается нивелировать виновных и правых, отрицает возможность постижения исторической реальности, исторического факта, навязывает искусственное представление о множественности истины двух основных сторон конфликта Азербайджана и Нагорного Карабаха, а также Армении. Такая постановка вопроса наносит серьезный удар не только по истории, но и по процессу урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. В политическом и дипломатическом процессе стало модно занимать антиисторическую позицию, отрицать даже потенциальную возможность изучать «неопосредованные», объективно существующие объекты и процессы. Не в силах понять, что есть история, каковы реальные факты многотысячелетней истории армянского Нагорного Карабаха и 90-летней истории Азербайджана, постмодернисты от политики приняли концепцию отрицания исторического фактора и категории исторического прогресса в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, но при этом стремятся навязать понятие равной вины и равной правоты НКР и Азербайджана. Как верно отмечал Конфуций, если не будет правильных названий, то не будет и правильных дел.

На смену концепции исторического прогресса постмодернистский взгляд на мир снимает самую возможность постановки проблемы познания глубинного смысла азербайджано-карабахского конфликта и тем самым оправдывает деструктивную, антиисторическую и геноцидную политику властей Азербайджана.

Свободный, современный и успешный Нагорный Карабах намного более органично вписывается в мировой исторический процесс, нежели Азербайджан. Азербайджано-карабахский конфликт необходимо анализировать с ценностных позиций. Попытки подчинить свободный и демократический Нагорный Карабах тоталитарному Азербайджану являются нонсенсом в XXI веке.

Ничем не объяснимая задержка мировым сообществом окончательного признания независимости НКР на основе норм международного права ведет переговорный процесс в никуда, серьезно увеличивает опасность эскалации конфликта, стимулирует власти Азербайджана к усилению агрессивности и еще большему ужесточению позиции. Мировое сообщество имеет полное право освободиться из состояния заложников авантюрной политики руководства Азербайджана, осознать свою ответственность за последствия ничем не оправданного затягивания решения этого вопроса и проявить политическую волю в деле неизбежного окончательного признания независимости НКР.

Первый посол России в Армении, доктор исторических наук В.П.Ступишин, анализируя место Армении в политике России, констатирует: «Армения и Нагорный Карабах имеют ключевое значение для России. Это каменная преграда для пантюркизма, почти не скрывающего свои притязания на распространение своего влияния на все Закавказье, опираясь на протурецкие круги Азербайджана, (…) а отсюда — на Северный Кавказ, в Поволжье, в Среднюю Азию, на Алтай и далее. Даже китайцы уже поняли, что исчезновение армяно-карабахской преграды чревато угрозой для тюркоязычных районов Китая. (…) Армяне — наш самый верный союзник в сохранении и приумножении фундаментальных основ, благодаря которым возрождение России пока еще возможно. Пренебречь этим союзом значит пренебречь будущим России». (В.П.Ступишин. Моя миссия в Армению. М. 2001. С.165-166).

Без окончательного признания НКР и ее участия в процессе переговоров проблему решить невозможно. Для успеха переговоров в этнических конфликтах необходимо взаимное признание участников конфликтов. Статус участников переговоров должен быть высоким и признанным, только тогда возможен положительный результат в переговорах.

Азербайджан методично замусоривает информационное поле Земли своими антиправовыми тезисами о том, что якобы Азербайджан имеет право принимать решения о статусе Нагорного Карабаха, что якобы существует противоречие между правом народов на самоопределение и территориальной целостностью, что якобы оккупированы 7 районов Азербайджана, что существует только проблема азербайджанских беженцев.

Определение статуса — исключительное право народа НКР. Важно подчеркнуть, что в международном праве нет норм, обязывающих самоопределяющееся государство получать согласие метрополии, от которой оно отделяются. Наоборот, в Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970 года подчеркивается, что каждое государство обязано проявлять уважение к воле народов, а также иметь в виду, что подчинение народов иностранному игу является нарушением принципа самоопределения и противоречит Уставу ООН.

Набившие оскомину заклинания ряда политиков о территориальной целостности Азербайджана и отсутствие однозначного осуждения азербайджанских заявлений о допустимости войны подрывают усилия в переговорах, так как лишают Баку стимулов для поиска компромиссов. Важно подчеркнуть, что окончательное признание независимости НКР не нарушает территориальной целостности Азербайджана и не угрожает его существованию. Принцип территориальной целостности не применим к Азербайджану по многим международно-правовым основаниям, но главное – Нагорный Карабах де-юре никогда не входил в состав Азербайджана.

Антиправовое противопоставление принципа права народов на самоопределение и территориальной целостности также самым серьезным образом мешает переговорному процессу. Согласно международному праву, принцип права народов на самоопределение никак не может противоречить территориальной целостности, так как применяются они к разным сферам международных отношений.

Цивилизованное и прочное урегулирование азербайджано-карарабахского конфликта должно основываться на восстановление территориальной целостности именно Нагорного Карабаха, который в географическом и историческом аспекте является более широким понятием, чем бывшая НКАО и современная НКР. По международному праву Нагорный Карабах имеет полное право на восстановление своей территориальной целостности и самоопределение в своих естественных исторических границах, в которых он был противоправно аннексирован Азербайджаном в 1921 году и разделен на территории с разным административным статусом. Решение проблемы территорий и беженцев может и должно осуществляться только на взаимной основе, в рамках мирного договора между НКР и Азербайджаном.