После подписания известных трёхсторонних заявлений от 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г. все стороны карабахского конфликта с участием России заявляют о необходимости разблокирования транспортных коммуникаций между Арменией и Азербайджаном. Однако каждая сторона исходит из своих интересов и по-своему интерпретирует тему разблокировки транспортных связей, что, к сожалению, не получает никакого согласования подходов.

Как известно, начало легализации карабахского освободительного движения в феврале 1988 г. впоследствии привело к армяно-азербайджанскому конфликту и установлению транспортной блокады со стороны Азербайджана, а с 1993 г. и Турции в отношении Армении и Карабаха. После Первой карабахской войны 1991–1994 гг. подписанные соглашения о бессрочном перемирии и длительные переговоры в рамках МГ ОБСЕ, так или иначе, касались темы транспортной блокады. Однако в реальности ни соглашения 1994 и 1995 гг., ни переговоры МГ ОБСЕ не привели к разрешению самого карабахского вопроса и, как следствие, не сняли транспортную блокаду в отношении Армении (не говоря уже про Карабах).

Что изменилось после Второй карабахской войны? Мы имеем пока что вышеназванные трёхсторонние заявления Армении, Азербайджана и России, которые с юридической точки зрения, мягко говоря, мало что из себя представляют (в том числе, не приняты парламентами сторон карабахского конфликта), ибо нет также никакого международно-правового механизма их реализации.

Возобновление переговоров в рамках МГ ОБСЕ относительно окончательного урегулирования статуса Нагорного Карабаха и решения прикладных вопросов (в частности, механизма гарантий безопасности и статуса миротворцев, транспортных коммуникаций и снятия блокады, возвращения беженцев и налаживания отношений добрососедства между армянским и азербайджанским народами) продолжают оставаться в повестке международной дипломатии. Однако и данный вопрос не получает развития в силу радикальной позиции Азербайджана и фактического отказа И. Алиева обсуждать какой-либо статус Карабаха.

Баку всеми доступными и недоступными средствами пытается: а) конвертировать итоги своей очередной военной агрессии против армянского Карабаха в полную политическую и безоговорочную победу; б) принудить Армению к капитуляции и подписанию унизительного мирного договора с признанием Карабаха частью Азербайджана и предоставлением Азербайджану транспортного коридора через Сюникскую область (Зангезур) для кротчайшей связи не столько с нахичеванским анклавом, сколько с братской Турцией.

Армения, к сожалению, за все годы продолжающегося конфликта так и не признала Нагорный Карабах ни своей частью, ни в статусе независимого государства. Почему так случилось? Одни утверждают, что Ереван опасался своим признанием независимости Карабаха (не говоря уже частью Армении) спровоцировать очередную широкомасштабную войну против Карабаха и Армении. Другие отмечают, что в противном случае Армения попадала бы под жёсткие международные санкции и судьба армянской государственности оказалась под серьёзной угрозой. Третьи полагают, что Россия жёстко запрещала Армении принять подобное решение (даже в условиях и после апрельской 2016 г. 4-х дневной агрессии и осенней 2020 г. 44-х дневной широкомасштабной войны).

Возможно, все названные угрозы и давление имели место. Однако, а чего ожидали армяне, начиная карабахское движение и вступив в острый конфликт с соседом, переросший в войну? Естественно, на этому пути будут и угрозы, и опасения, и давления, и коалиции противника, и предательство партнёра(-ов). Но если вы решили бороться за права и интересы Армении, то, прежде всего, нужно было рассчитать свои силы, вступив же на тропу войны – надо воевать и добиваться победы при любых раскладах и давлениях. Интересно знать, а спасла ли политическая пассивность Армении и её согласие с той же Россией от очередной военной агрессии Азербайджана и Второй карабахской войны? И чем же Армения ответила президенту России В.В. Путину, который в те кризисные дни подписания унизительного соглашения от 9 ноября 2020 г. публично заявил, мол, Армения сама не признала независимость Карабаха (например, как Россия признала Крым)? А чем Армения могла бы возразить тому же В. Путину, коль её армия потерпела поражение из-за ошибок не русских или турок с азербайджанцами, а самих армян (точнее всех властей Армении, независимо от их имени)?

От чего-то международное сообщество осталось глухим и к факту агрессий Азербайджана против Карабаха, и к фактам применения запрещённых международными конвенциями видов оружия (например, тех же кассетных снарядов и фосфорных бомб), и к фактам вандализма в отношении армянских пленных и памятников истории и культуры. Если считать, что Россия оказывала определённое воздействие на Армению по карабахскому вопросу, поскольку Москве интересна не только Армения, но и Азербайджан, то мир велик, а своим интересам не стоит изменять. Однако, дело в том, что по Карабаху не только Россия оказывала то или иное влияние на Армению, но и другие страны-сопредседатели МГ ОБСЕ (т.е. США и Франция) по части мирного возвращения тому же Азербайджану «занятых территорий» (т.е. 7 районов из «зоны безопасности» вокруг бывшей НКАО) и отложения на неопределённое время окончательного статуса Карабаха. Об этом, кстати, недавно отмечал и экс-представитель США в МГ ОБСЕ Кери Кавано. Так чего же Армения опасалась, имея полное право на восстановление справедливости? Из прошлого нужно извлекать уроки.

Провозгласив свою независимость от Армянской ССР, Республика Армения ограничилась границами Советской Армении. Правда, где они проходят и по каким картам, судя по продолжающемуся дискурсу в армянском парламенте и СМИ, нет правовой и политической ясности. Азербайджан, который провозгласил свою независимость не от Азербайджанской ССР, а от Первой Республики – АДР 1918–1920 гг., почему-то при этом претендует на советские административные границы (причём, 1975–1988 гг.). Между тем, Армения (равно как и Азербайджан) входила в состав СССР своими границами согласно Карскому договору от 13 октября 1920 г. Стало быть, эти границы и должны признаваться как международным сообществом, так и его отдельными членами в лице Азербайджана и Турции.

Правда, армянский общественно-политический деятель Ара Папян полагает, что Армения тоже должна отказаться от наследия советских границ и апеллировать к границам, признанным Версальской конференцией, Лигой Нацией и Арбитражным решением президента США В. Вильсона. Данное мнение обосновывается тем фактом, что советские административно-территориальные границы не могу признаваться международным правом и сообществом как легитимные, ибо союзные советские республики не были государствами, а являлись частью единого СССР. При этом решения Московского и Карского договоров 1921 г., на взгляд Ара Папяна, неправомочны в силу, во-первых, турецкой агрессии и оккупации армянских территорий осенью 1920 г., во-вторых, не легитимности правительств Советской России и кемалистской Турции на момент подписания названных договоров. К тому же, нет иных международно-правовых документов по части границ Республики Армения. Соответственно, Армения может в рамках начала переговорного процесса с Азербайджаном по делимитации и демаркации межгосударственных границ обратиться в Международный суд ООН и институту сопредседателей МГ ОБСЕ.

Между тем, в советский период Федеральный центр допускал некоторые трансформации внутренних границ между союзными республиками, что, правда, не имела международно-правового закрепления. Чем мотивировались данные приграничные изменения между Армянской ССР и Азербайджанской ССР?

По большей части отмечаются экономические обоснования. В тоже время Центр допускал строительство международной автомагистрали из Армении в Иран через Зангезур с незначительным выходом на сопредельную территорию Азербайджанской ССР. Подобный маршрут очевидно мотивировался, с одной стороны, особенностями местного горного рельефа и вопросами экономии средств, с другой же – возможно этим Центр пытался ещё более укрепить взаимосвязанность национальных республик под лозунгами ленинизма и интернационализма. Да и кто в те годы предполагал, что когда-нибудь к власти в Москве придёт человек по имени Михаил Горбачёв, который своей политикой перестройки приведёт к развалу великой державы и, в конечном итоге, это обернётся в армяно-азербайджанском случае долгой перестрелкой. Быть может, Центр таким образом закладывал (с умыслом или без оного) новый очаг конфликта между Арменией и Азербайджаном, чтобы обе республики ещё более привязать к России?

Однако как бы в прошлом кто-то не спровоцировал ситуацию на будущее, мы живём в ХХI в. и в условиях новой политической ситуации становления двух независимых государств Закавказья – Армении и Азербайджана. Вряд ли 23-х км участок (Горис – Капан) международной автодороги, связующий Армению с Ираном, невозможно провести внутри границ Армении. Просто для этого необходимы средства и время. Между тем, министр экономики Армении В. Керобян прямо заявил, что правительство планирует привлечь 1 млрд долл. США на строительство и реконструкцию автомагистрали Сисиан – Каджаран. К этому следует привязать и строительство альтернативного участка объездной дороги Горис – Капан пока не прояснится окончательно вопрос делимитации и демаркации границы Армении с Азербайджаном, что обеспечит надёжность важной южной транспортной артерии для связи с Ираном, а также начало реализации амбициозного для Еревана проекта транзитной коммуникации по линии Юг-Север для связи Персидского залива с Чёрным морем (Россией и Европой).

Вряд ли данный отрезок дороги с поборами иностранных перевозчиков в 100–130 долл. США озолотят Азербайджан, а психологическое давление на армянских пассажиров решат для Баку проблему Карабаха или позволят получить тот самый «зангезурский коридор» в ускоренном порядке. Тем не менее, подобными действиями Азербайджан пытается увеличивать натиск на Армению, создавать регулярные проблемы в развитии устойчивых торгово-экономических связей между Ереваном и Тегераном.

Баку не собирается пока что снимать транспортную блокаду Армении, превращает данную тему в новую форму конфликта с целью оказания постоянного давления на Армению, срыва новой транзитной артерии из Ирана через Армению в Грузию и страны ЕС, принуждения Армении к капитуляции и подписанию невыгодного для неё мира с отказом на прав на Карабах с предоставлением Азербайджану территориального коридора с правом экстерриториальности.

По данным армянских СМИ, в Москве якобы достигнута договорённость между Арменией и Азербайджаном о: снятии ограничений на 5-летний срок пребывания российских миротворцев в Карабахе; начале переговоров при участии России по делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы советского периода без обсуждения статуса Нагорного Карабаха; сохранении блок-постов азербайджанской стороны на участке дороги, связующей Армению с Ираном, переходящей на пока что не демаркированную территорию Азербайджана. Армения при содействии России в кратчайшие сроки приступит к строительству полноценных объездных участков дорог (включая для прохождения большегрузых автомобилей). Чем же обязана ответить Армения на новые вызовы Азербайджана?

Во-первых, следует в ускоренном порядке построить альтернативные отрезки дорог для связи как с Ираном, так и с Грузией, исключающих выезд транзитной магистрали на территорию Азербайджана. Данный процесс должен стимулировать развитие экономики и перерасти в крупный проект строительства транзитной системы дорог от Ирана на юге до Грузии на севере.

Во-вторых, следует начать долгий процесс делимитации и последующей демаркации границы с Азербайджаном с участием как России, так и международных институтов права и политики для исключения одностороннего внешнего давления. При этом тема демаркации не решает проблему Карабаха, но и не выводит Карабах из повестки дипломатии.

В-третьих, Армения должна самым активным образом вооружаться, провести в оптимальные сроки коренную реформу армии и всей системы безопасности. Поскольку в мире ряд ведущих стран не признают трёхстороннее заявление от 9 ноября 2020 г. решением карабахского вопроса, для обуздания агрессивных устремлений азербайджано-турецкого альянса Армения может получить возможность приобрести современные виды вооружения на более чем 1 млрд долл. США и изменить соотношение сил в регионе.

В-четвёртых, Армения может пойти на разблокировку транспортных коммуникаций через тот же Мегри для связи Азербайджана через Нахичевань с Турцией, но без логики коридора и без права экстерриториальности с установлением пограничного, таможенного, паспортного контроля и определением пошлины за транзит. Однако данный процесс следует увязать одновременно с перспективой прокладки новых энергетических (нефтяных и газовых) коммуникаций через юг Армении как по линии горизонтали, так и вертикали (в том числе, из Ирана, Туркменистана и Азербайджана). Если глава МИД РФ Сергей Лавров публично заявляет, что пантюркизм не представляет угрозы для России, то зачем же Армении становиться жертвой на этом пути и лишать себя новых возможностей развития?

Что же касается временных неудобств для иранских партнёров, то Тегеран способен сам оказать не менее активное транспортное и таможенное давление на Азербайджан по тому же трафику грузов и пассажиров в Нахичевань. Ведь Баку пока что зависим в этом вопросе от Тегерана. И тогда азербайджанские контролёры (причём даже не таможенники, а представители МВД) дважды подумают, а стоит ли задерживать и устанавливать поборы персам.