Украинское руководство поставлено перед выбором и вынуждено колебаться – между Западом и Востоком, между зоной свободной торговли (ЗСТ) с Евросоюзом и Таможенным союзом (ТС) с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Бесспорно, это – цивилизационный выбор: восстановление и углубление вековечных связей с братскими, исторически близкими нам народами – или столь же радужные, сколь и призрачные надежды на членство в ЕС. «Азиатский» выбор или «европейский»? С точки зрения обывателя и, уж тем паче, с точки зрения молодого человека, воспитанного постсоветской школой, второй вариант выглядит, пожалуй, куда привлекательней. Всё-таки, Европа… – для украинца это почти как рай земной! Так хочется туда поскорей интегрироваться, дабы жить по «западным стандартам»! И нынешняя украинская власть, хоть и пытается проводить более взвешенную внешнюю политику, прекрасно понимая утопичность надежд на вступление в ЕС, тем не менее, от евроинтеграционных амбиций не отказывается и считает это направление главным внешнеполитическим приоритетом Украины. Оттого оно и колеблется теперь, не зная, что выбрать – «еврожуравля» в небе или синицу в руке.

Было бы хуже всего, если бы этот непростой выбор делался всецело или по преимуществу на основе «евроамбиций» политической элиты страны, а также, скажем так, предубеждений некоторой части избирателей, – но не исходя из чисто экономических соображений. А ведь важно как раз последнее: экономическая интеграция по тем или иным географическим (геополитическим) направлениям и в тех или иных формах призвана способствовать развитию производительных сил страны. Желательно: в направлении построения современной, высокотехнологичной экономики и решения на этой основе насущных социально-экономических проблем. Опять же, может показаться, что в данном отношении «продвижение» в Европу открывает бóльшие перспективы: там уровень жизни выше, рынок шире, там высокие технологии и всё такое прочее. Однако анализ внешнеторговых связей Украины показывает обратное: для экономического развития Украины было бы более полезно устранение таможенных и иных барьеров в торговле с Россией и странами СНГ, восстановление – пусть даже не в тех формах, не в той степени, как во времена СССР, – былого народнохозяйственного комплекса.

В 2010 году, по данным Госкомстата, Украина экспортировала продукции на 51,4 млрд. долл., импортировав на 60,7 млрд. долл. Торговые связи поддерживаются с 216-тью странами мира. В общей массе экспорта Украины на страны СНГ приходится 36,4% (РФ – 26%, РФ вместе с Белоруссией и Казахстаном – 32,3%), на Европу – 26,8% (в т.ч. Италия – 4,6%, Польша – 3,5%, Германия – 2,9%; ЕС – ок. 25%). Соответствующие показатели по импорту: СНГ – 44% (РФ – 36,6%, РФ с Белоруссией и Казахстаном – 42,1%), Европа – 32,9% (Германия – 7,6%, Польша – 4,6%, Италия – 2,3%; ЕС – 31,6%). Стало быть, несмотря ни на что, Россия и СНГ остаются главными внешнеторговыми партнёрами Украины; одна только Россия даёт торговый оборот, превосходящий внешнеторговый оборот Украины со всеми странами Евросоюза вместе взятыми! Уже одно это говорит о том, что Украине следует в первую очередь стремиться к интеграции со своими «восточными» соседями, хотя, конечно же, и расширению торговых связей с Европой уделять должное внимание необходимо – только делать это с умом и трезвым рассудком, не поддаваясь на эмоции доморощенных «европейцев» и давление западных «друзей».

Но дело, однако, не только и не столько в объёмах, сколько в структуре внешней торговли Украины, в характере и особенностях внешнеторговых связей страны по западному и восточному направлениям.

В прошедшем году в общей массе украинского экспорта первое место традиционно заняли чёрные металлы – 28,4% (причём их удельный вес по сравнению с 2009 годом вырос). И далее: продукция машиностроения, включая транспортные средства и дорожное оборудование, – 17,3%, продовольственные товары – 14,9% (в т.ч. зерно – 4,8%, масла и жиры – 5,1%), минеральные продукты – 13,1%, продукция химической промышленности – 6,8%, другое – 19,5%. Товарная структура импорта выглядела следующим образом: минеральные продукты, в т.ч. нефть и газ, – 34,8%, продукция машиностроения, включая транспортные средства и дорожное оборудование, – 19,4%, продукция химической промышленности – 10,6%, готовые продукты питания – 4,1%, другое – 31,1%.

Таким образом, экспорт Украины основывается на вывозе различного сырья, полуфабрикатов, сельхозпродуктов и изделий первого передела, таких, как прокат чёрных металлов, – и такое неудовлетворительное положение дел обусловлено всей логикой экономического развития страны в постсоветский период. Не в последнюю очередь оно обусловлено разрывом экономических связей с другими республиками бывшего СССР и той самой «интеграцией Украины в мировое экономическое пространство», за углубление которой горячо ратуют сторонники «европейского» выбора. Хотя всем должно быть понятно: для того чтобы вернуться в когорту передовых стран, Украине нужно развивать машиностроение – причём наиболее прогрессивные его отрасли – и продавать на мировом рынке всё больше не металл, химикаты и продукты земледелия, а машины и оборудование. А значит, стране объективно требуется такая внешнеторговая политика, которая бы способствовала наращиванию экспорта машиностроительной продукции и прочих высокотехнологичных изделий. Заметим, между делом, что вступление Украины в ВТО пока, судя по всему, ничего положительного в этом аспекте не принесло.

С другой стороны, обращает на себя внимание тот факт, что главной статьёй украинского импорта выступают даже не машины (хотя ввоз машин и оборудования превышает их вывоз), а энергоносители – нефть и газ. Критическая зависимость Украины от импортных углеводородов давно стала притчей во языцех. Освобождение от этой зависимости путём использования внутренних ресурсов и диверсификации поставок – вопрос столь же насущный, сколь и сложный. В любом случае, внешнеторговая политика Украины должна обеспечить бесперебойное поступление в страну энергоносителей по приемлемым для Украины ценам.

Что касается машиностроения, очевидно то, что нашей машиностроительной продукции на европейские и вообще западные рынки пробиться трудно, даже если бы нам удалось невиданно поднять её качественный уровень. Там она мало кому нужна и интересна; там «своих» хватает, и тамошние мощные монополисты не пропустят наших фабрикантов, вопреки всем принципам «свободы торговли». Ну, разве что: отдельные детали, узлы и комплектующие для сборки машин, притом не самые сложные, такие, при изготовлении которых требуется дешёвая, не слишком квалифицированная рабочая сила. «Нашими» рынками сбыта остаются рынки СНГ, а также Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока, в особенности те страны, чья техносфера сформировалась в советское время, советскими поставками и с участием наших специалистов. Те страны, где нас знают, помнят и сохраняют к нам симпатии. За эти рынки Украина может и должна бороться – пока, вообще, ещё возможно сберечь и восстановить потенциал отечественного машиностроения.

Проиллюстрировать тезис о приоритете торговли с Россией и странами СНГ можно данными по экспорту некоторых важнейших видов машинотехнической продукции за первые два месяца текущего года (данные взяты с сайта Госкомстата – www.ukrstat.gov.ua). Так вот, удельный вес стран СНГ и Европы в экспорте соответствующей продукции из Украины составляет: паровые турбины – 67% и 32%, гидравлические турбины – 100% и 0%, турбореактивные и турбовинтовые двигатели – 66% и мен. 1%, кузнечно-прессовое оборудование – 95% и 1,6%, грузовые вагоны – 99,7% и 0,3%, тракторы – 92% и 2,8%. Как мы видим, масштабы поставок в СНГ и в Европу по указанным позициям несопоставимы. И при этом в случае открытия восточных границ можно ожидать дальнейшего увеличения вывоза машин и оборудования, что вернуло бы жизнь на многие украинские предприятия, а аналогичный эффект от открытия западных границ крайне сомнителен.

Несмотря на то, что сальдо в торговле с Россией для Украины в целом отрицательно, а торговле машиностроительной продукцией картина обратная. В 2008 году Украина экспортировала в Россию этой продукции на 6,4 млрд. долл., импортировав на 4 млрд. долл. Структура украинского экспорта в Россию разительно отличается от структуры всего экспорта Украины. В 2008 году она выглядела так: машины, оборудование и транспортные средства – 33,4%, металлы и изделия из них – 24,8%, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё – 12%, продукция химической промышленности – 8,1%, минеральные продукты – 8%, другое – 13,7%. (В импорте же из России в том же году доля машин составляла всего лишь 16,9%.) Очень благоприятная для Украины структура экспорта, однако!

В структуре украинского экспорта в Белоруссию металлургическая продукция составляет (2010 год) 26,7%, продукция АПК – 21,5%, продукция машиностроения – 19,8% и химической индустрии – 11,1%. (Удельный вес машиностроительной продукции в структуре белорусского экспорта на Украину – 13,7%.) Ещё выше доля машин и оборудования в структуре украинского ввоза в Казахстан – 29,8% за первое полугодие 2010 года, 44,2% за 9 месяцев. При этом надо заметить, что в 2010 году в Казахстане развернута масштабная программа модернизации экономики, что открывает новые перспективы для поставок туда разнообразного оборудования.

Для сопоставления приведём сведения по удельному весу продукции машиностроения в экспорте Украины в некоторые страны ЕС (статистический сборник Госкомстата Украины «Сотрудничество между Украиной и странами ЕС за 9 месяцев 2010 года»): Испания – 2,8%, Италия – 1,9%, Нидерланды – 13,7%, Германия – 24,7% (в основном – энергетическое и электрическое оборудование), Польша – 14,7%, Португалия – 2,5%, Великобритания – 8,7%, Франция – 10,5%, Чехия – 16,7%. В целом по всем странам ЕС – 17,2% (из них 10,8% – электрические машины и оборудование; на транспортные средства приходится всего-навсего 2,1%, на приборы и т.п. – 0,4%). А вот на недрагоценные металлы и изделия из них приходится 23,1% украинского экспорта (в значительной части это даже не готовый прокат, а разного рода заготовки), на минеральные продукты – 13%, на продукцию растениеводства, жиры и масла растительного и животного происхождения – 17,7% (зато готовые продукты питания – всего лишь 3,1%). В импорте Украины из стран ЕС машиностроительная продукция составляет 30,6% (данные из того же сборника).

Думается, что Европе Украина интересна лишь как её аграрно-сырьевой придаток, и в случае создания ЗСТ Украина будет «развиваться» именно в этом направлении. Некоторые эксперты выражают опасения, что, например, от экспорта растительного масла Украина перейдёт преимущественно к экспорту семян подсолнечника. В общем, либерализация торговли с ЕС приведёт к тому, что украинский ввоз в Европу будет всё больше ограничиваться «примитивными» товарами с низкой добавленной стоимостью, зато высокотехнологичные товары «оттуда» вконец задавят наших производителей. Как с иронией пишет в статье «Очевидный выбор. Здравый смысл и евроиллюзии» (газета «2000», №15 (554)) Юрий Лукашин: «…Украина может и дальше “интегрироваться в Европу”, постепенно превращаясь в “передовое” государство – поставщика на мировой и европейский рынки… рапса или, например, семян подсолнечника. …ничего более, чем просто доступ на еврорынки наших полуфабрикатов или агросырья, форсируемая зона свободной торговли (ЗСТ) с ЕС пока что не подразумевает».

Альтернатива этому тупиковому «пути в Европу» – вступление в ТС с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Для возрождения и развития украинского машиностроения жизненно важно продвижение его продукции именно на рынки России и СНГ; возможная же потеря этих рынков вследствие каких-то поспешных и необдуманных действий властей Украины, в т.ч. и в направлении ускоренной «евроинтеграции», была бы поистине смерти подобна!

Ещё важнее, на мой взгляд, то, что вступление в ТС могло бы способствовать восстановлению старых и наработке новых кооперационных связей между машиностроительными предприятиями Украины, России и Белоруссии. Тесное международное кооперирование производства – важнейший фактор роста производительности труда и снижения себестоимости продукции. Это доказывает весь мировой опыт. И совершенно логичным является кооперирование украинских предприятий именно с предприятиями бывших республик СССР – в пользу этого выбора говорят и исторические традиции, и общая для нас культура производства, и общность тех задач, которые стоят перед машиностроителями всех постсоветских республик. Грубо говоря, нам всем надо вылезать из той ямы, в которую мы себя загнали, противостоя при этом острой конкуренции со стороны фирм Запада и Дальнего Востока, – и, стало быть, мы можем и должны помочь друг другу это сделать, к обоюдной выгоде! Хотя, опять же, развитие кооперации с европейскими производителями, усвоение их передового опыта и технологий, вполне возможны и желательны; одно другому не помешает. А укрепив свои позиции, укрепив свою экономику, можно было бы и вести переговоры с Евросоюзом о более тесном экономическом сотрудничестве – но теперь уже в качестве равных партнёров!

Оттого можно согласиться со словами В. В. Путина, сказанными им 12 апреля в Киеве: «С советских времён остались и неплохо функционируют целые технологические цепочки. И одна часть этой цепочки не может существовать эффективно без другой. Вот о чём мы должны подумать и в новых условиях придать свежее дыхание нашим возможностям, которые были созданы в предыдущие десятилетия. Давайте используем наши конкурентные возможности, они у нас есть». Логично предположить, что наличные «технологические цепочки», дающие нам «конкурентные возможности», будут ещё лучше функционировать в условиях единого экономического пространства, к коему и надо стремиться, преодолевая все разногласия, неизбежные в отношениях между суверенными государствами с их особенными интересами и своим видением перспектив развития.

Своё позитивное мнение насчёт вступления в ТС высказали и представители украинской экономической науки. Так, Институт экономики и прогнозирования НАНУ, возглавляемый академиком Валерием Геецом, обнародовал результаты исследования, согласно которым из-за неучастия Украины в ТС «произойдёт неизбежное ухудшение условий торгово-экономического сотрудничества с Россией и другими государствами – членами Таможенного союза. Это приведёт к снижению конкурентоспособности украинской обрабатывающей промышленности, в особенности машиностроения». Ожидаемое при таком развитии событий закрытие для украинских товаропроизводителей ряда российских рынков сократит экспорт Украины на 1,4–1,9 млрд. долл. Напротив, при вступлении в ТС, по расчётам экономистов, доходы Украины возрастут на 4,6–8,8 млрд. долл., причём в наибольшей степени вырастет экспорт машиностроительной продукции.

Огромное значение имела бы отмена в рамках ТС российских экспортных пошлин на углеводороды. За счёт этого Украина смогла бы «выиграть» от 2,9 до 5,1 млрд. долл. в год, поправив своё хронически отрицательное сальдо внешнеторгового баланса и повысив конкурентоспособность отечественного производства.

Итак, руководство Украины официально приглашено на заседание Таможенного союза 7-го июня. Этот день может стать моментом истины для Украины. Хочется надеяться, что, в любом случае, принятое властями решение будет обдуманным, взвешенным, научно обоснованным, и оно будет содействовать развитию украинской экономики в правильном направлении.