Её организовала партия «РОДИНА» совместно с институтом стран СНГ. Такой масштабный форум, посвящённый федерализму, прошёл в Украине впервые. В нём приняли участие ведущие политические эксперты нашей страны, а также Сербии, Черногории и России.
Среди них Владимир Корнилов, Константин Затулин, Вадим Колесниченко, Драган Станоевич. Плюсы и минусы федеративного устройства и политическое будущее Украины.
Одесский аэропорт принимает важных гостей. Ведущие политологи Украины, России, Сербии и Черногории съезжаются в Одессу для участия в международной конференции — Федерализация Украины — от раскола к единству.
Владимир Мамонтов, президент медиахолдинга «Известия»: мы с российскими и украинскими коллегами хотели бы обсудить насущные проблемы которые стоят и перед Украиной, и перед Россией, мы не чужие люди друг другу. Это исторически обусловлено и ясно.
Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ: снято табу с обсуждения вопросов федерализации Украины. Какое-то время считали, что федерализм это синоним сепаратизма, хотя все мощные страны так или иначе используют элементы федерализма. Это и США, и Россия, и Германия.
Конференция начинается. Завязывается оживлённая дискуссия. Быть или не быть федеративной Украине? В итоге общее мнение — федерализм — неизбежен.
Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ: проект «Украина» изначально задумывался отцами—основателями как федеративный. Как бы у нас не плевались на эту идею, Украинская республика, государство, автономия, в различные исторические периоды были разные модели, но почти все эти модели сводились к федерализму. Объяснялось это тем, что образование Украины всегда виделось в объединении Малороссии с Галицией, и при этом понимали, с какими трудностями придётся столкнуться, объединяя эти группы населения, столь различающиеся между собою в ментальном смысле.
Константин Затулин, депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ: вот этот раскол по областям 15+Киев, с одной стороны, 9+Севастополь, с другой стороны, он сохраняет и практически не меняется. Это вердикт.
Игорь Марков, лидер партии «РОДИНА» у Украины нет иного пути, как федерализм. Мы все прекрасно понимаем что у нас неоднородная страна, как минимум — двеУкраины, а как максимум три. На мой взгляд, единственный путь сохранения территориальной целостности государства — только путь федерализации.
У идеи федерализма есть сторонники по всей Украине. Даже один из самых активных борцов за независимость страны Вячеслав Черновол ещё в октябре 90-го года заявлял — наша страна должна стать федерацией.
Владимир Корнилов:сказано в 90-м году. Я думаю, что мы придём к идее федерации. Эта идея не будет работать на развал Украины, поскольку речь идёт не о федерации национальной, иначе мы будем иметь замену этого опостылевшего нам московского централизма на киевский централизм. Это будет широкая самоуправление и некоторые проблемы, в том числе культурно языковые, будет легче решить в пределах земли федеративной.
Да и Партия регионов всегда отстаивала идею федеративной Украины. Но как только политическая сила приходит к власти, тут же начинает проводить политику усиленной централизации. Именно такое чрезмерное укрепление вертикали власти и привело к распаду Югославии. И это не единственный пример.
Драган Станоевич, руководитель Сербской объединённой диаспоры Евразии: чтобы не обращаться к истории, достаточно посмотреть на нынешний кризис в Молдавии, Сербии и Грузии. И там, и там единство страны оказалось подорванным в результате попыток унификации системы без учёта региональных исторических и этнических особенностей.Основная проблема, которая там отслеживалась — это сильные региональные и этнокультурные развития, неоднорость этнического состава территории, принадлежность к разным религиозным конфессиям и влияние определённых центров мощи.
Главная проблема заключается в том, что объективно в нашей стране существуют как минимум два больших региона, сформировавшихся раньше, чем сама независимая Украина. Это юго-восток страны, в течение нескольких столетий входивший в состав Российской империи, и западные области, которые были разделены между Польшей и Австро-Венгрией. Отсюда и разница менталитетов. А когда на это в течение пяти последних лет накладывался политический и экономический дисбаланс — восток спонсирует, запад гуляет — о полном единстве страны говорить тяжело.
Константин Затулин:в течение долгого периода юг и восток Украины оплачивали ту музыку, которую, надо заметить, не заказывали, поскольку именно от восточных регионов требуют большего вклада в бюджет, но при этом полностью отрицают культурно—языковые и иные интересы жителей этого региона.Федерализация как перспектива будет более справедливой.
Когда в столице сидели оранжевые — протестовал юго-восток, пришли к власти представители Донбасса — недовольны в Галичине. Объективно уж слишком разные интересы у двух главных регионов, решить которые на центральном уровне — просто невозможно. А ведь существуют ещё Бессарабия, Центральная Украина и Крым.
— само существование в унитарном государстве в течение всего периода независимости АР Крым доказательство того, что есть вещи, которые невозможно втиснуть в концепцию унитарного государства.
Конфликт между регионами, разделение страны, которое каждый раз происходит во время выборов, приезжие националисты в Одессе, принудительный показ фильмов только на украинском языке, донорство со стороны промышленных регионов — это лишь краткий перечень проблем, которые способна решить федерализация Украины.
Владимир Полуев, корреспондент «АТВ»: по мнению большинства экспертов, 27 областей-субъектов федерации для Украины это слишком. Достаточно будет скомпоновать по 5-6 близких по истории и тесно связанных экономически областей в один регион.
Вадим Колесниченко, народный депутат Украины: могли бы 5-6 областей объединяться в одну группу, и в рамках внутренних соглашений начали бы работать модели экономического сотрудничества местных бюджетов.И так мы могли бы отработать модели развития возможного федеративного или регионального развития Украины. В перспективе Украина могла бы состоять из различных субъектов от 3 до 5 или от 7 до 12, в зависимости от того, какая модель будет воспринята.
В общем, специалисты спорят уже не о том, нужна ли федерация, а о том, в каком формате её необходимо создавать. Пример России — не самый удачный, всё-таки там слишком большая зависимость регионов от центра. В Украине, как показывает опыт правления Кучмы, такое не пройдёт. Да и если уж Украина взяла курс на евроинтеграцию, то не лишним было бы использовать опыт западных держав. Великобритания, США, Германия — всё это федерации. И именно такое устройство помогает не только избежать раскола нации, но и даёт мощный толчок для экономического развития, стимулируя каждый регион создавать собственную индустриальную базу. Так для примера именно федеративное устройство помогло Германии преодолеть массу сложностей после объединения ФРГ и ГДР.
Владимир Корнилов: я считаю, что для нас идеальной была бы конфедерация. А-ля Швейцария. Но в принципе можно обсуждать и возможность германского устройства. Германия — федерация исторических земель. Украина насчитывает по разным оценкам от 10-15 исторических земель с чётко сложившейся ментальностью.
У этой идеи есть как сторонники, так и противники — но ещё больше неопределившихся. Для того чтобы поднять вопрос создания федерации на общегосударственном уровне — необходимо разъяснить общественности, какие последствия это за собой понесёт. Флагман в политическом продвижении идеи федерализма — партия «РОДИНА».
Игорь Марков: наша политическая сила заложила идею федерализма в самый фундамент своей идеологии. То, что наш центр всегда будет находиться в Одессе, говорит сам за себя. Так что федерализм для нас это и теория, и практика.
А разъяснять украинцам идеи федерализма необходимо по одной простой причине — никогда и нигде федерация не создавалась указом сверху, без инициативы на местах.
Александр Чаленко, политический обозреватель: федерализация начнётся только тогда, когда она будет идти снизу. Только тогда, когда будут мощные региональные элиты.
.
