Портал «Материк» спросил у ведущих экспертов России, Украины, Молдовы и Приднестровья, какое влияние на ситуацию в регионе и перспективы урегулирования приднестровского конфликта окажет избрание Евгения Шевчука президентом ПМР?

Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества (Украина):

Начнем с того, что само по себе избрание Шевчука явно было предопределено ожиданиями, которые есть в обществе Приднестровья. Фактически двадцатилетнее правление Смирнова привело к возникновению некой общей усталости от его политического курса и от той команды, которая находилась при власти долгое время в Приднестровье. Сейчас, чтобы получить достаточно мощную поддержку народа, Шевчуку нужно оправдать завышенные ожидания и доверие избирателей. Для этого он должен быть договороспособен с разными группами интересов в самом Приднестровье. Последние события в парламенте, а также кадровые назначения свидетельствуют о том, что пока Шевчук не спешит искать компромиссные точки соприкосновения интересов с разными группами влияния, и проводит собственную линию.

Очевидно, что он, как сторонник признания независимости Приднестровья, был достаточно осторожен, поскольку сейчас страна находится в очень сложной экономической ситуации. На начало 2012 года в золотовалютных резервах Приднестровья оказалось всего 49 тысяч долларов. Остальные были вывезены в неизвестном направлении. Приднестровье нуждается во внешнем финансировании и в инвесторах. Но вкладывать в нестабильный регион не решится даже очень рисковый инвестор. Поэтому в диалоге с Молдовой и в формате «5+2» Шевчук был достаточно осторожен.

Судя по всему, Шевчук будет проводить очень тонкую линию, попытается сбалансировать разные интересы и откажется от каких-то силовых или жестких действий. Очевидно, что пока формула, которая была раньше и проводилась руководством, не будет изменяться. Шевчук будет говорить о малых шагах, о компромиссных точках соприкосновения интересов, о налаживании и результативности работы совместных групп вместе с Молдовой в вопросах железнодорожного транспорта, автотранспорта, о вопросах присоединения к еврорегиону «Днестр» с Украиной и Молдовой, о вопросах экономических и торговых.

Все эти вопросы требуют горизонтальных решений и работы межведомственных рабочих групп, которые сейчас есть между Приднестровьем и Молдовой. Каких-то прорывных идей от дублинского раунда переговорного процесса я не ожидаю. Возможно лишь придание импульса тому, что уже происходит в диалоге между Тирасполем и Кишиневом, а именно – результативность этих рабочих групп.

Андрей Сафонов, политолог (ПМР):

Вне зависимости от персоналии нынешнего Президента ПМР официальный Тирасполь должен придерживаться выработанной ранее внешней политики. Упор в переговорах с Кишинёвом должен делаться на принцип равноправия сторон, сохранение нынешнего миротворческого формата. ПМР должна также требовать закрепления дислокации в республике ОГРВ – это реальное физическое прикрытие от возможной угрозы силового давления. И ещё. Какая бы модель в урегулировании не восторжествовала, отношения ПМР-РМ могут быть только, во-первых, договорные; во-вторых, горизонтальные. Времена разговоров о том, что кто-то «даст» кому-то какой-то статус, прошли.

В отношениях с Россией приоритеты следующие. Это – шаги в соответствии с документом «Жуков — Смирнов»; начало реализации программ на сумму в 300 миллионов долларов (помощь молодым семьям, развитие АПК, содействие малому бизнесу).

Команда нового Президента ПМР, надеюсь, осознаёт, что в переговорах об урегулировании надо руководствоваться только национальными интересами своего государства. Горбачёвская уступчивость и погоня за всякой ерундой вроде премий мира за сдачу позиций не приносит пользы.

Михаил Кушаков, проректор по международной деятельности Приднестровского государственного университета им.Т.Г.Шевченко:

Смена власти в республике предполагает несколько сценариев развития событий: от оптимистических до пессимистических. Во многом это будет зависеть от дееспособности новой структуры власти, подбора кадров, проводимой внешней политике, — особенно во взаимоотношениях с Россией, — а также складывающейся международной обстановки вокруг Приднестровья. Что касается молдово-приднестровских взаимоотношений, то первые инициативы новой власти республики, наступательность в разблокировании переговорного процесса, а также прорыва международной изоляции, созданной искусственно, в том числе и бывшей властью, вселяет оптимизм и надежду на то что будут созданы условия по решению застарелых проблем, в том числе — в устранении причин мешающих нормальному развитию международных экономических связей — свободному движению товаров в котором так нуждается экономика ПМР. Говорить о каком-либо политическом урегулировании пока представляется преждевременным, по крайней мере, из-за того, что молдавская государственность подвержена сильнейшему деструктивному воздействию со стороны внутренних и внешних сил, не заинтересованных в существовании такого государства как Молдова.

Владимир Коробов, заведующий кафедрой философии и социологии Херсонского национального технического университета (Украина):

Избрание президентом Приднестровской Молдавской Республики Е.Шевчука уже оказало сильнейшее воздействие на ситуацию в регионе и в перспективе окажет еще большее воздействие на процесс урегулирования приднестровского конфликта и на внутриполитическую динамику.

В целом следует оценить это воздействие как позитивное, положительно влияющее на условия жизни населения Приднестровья и в целом на процесс урегулирования приднестровской ситуации. Чем можно объяснить такое воздействие на ситуацию?

Во-первых, огромным кредитом доверия, который выдан избирателями Приднестровья Е.Шевчуку на последних президентских выборах.

Во-вторых, самой новизной президента Е.Шевчука, который символизирует собой перемены в «застоявшемся» Приднестровье.

В-третьих, программой и практическими шагами президента Е.Шевчука, направленными на реальное улучшение ситуации.

И наконец, в-четвертых, Е.Шевчук – президент, который имеет огромный потенциал в плане достижения компромисса в переговорах с «правым берегом», так как он не связан многими обязательствами и не отягощен многими стереотипами. Е.Шевчук пользуется симпатией и доверием многих участников переговорного процесса, как представитель молодого поколения, как современный человек. В случае достижения договоренностей о создании общего молдавского государства Е.Шевчук вполне может претендовать на то, чтобы возглавить новое государство.

Владимир Цеслюк, директор Информационного агентства «Ника-пресс» (Приднестровье):

Ряд заявлений, сделанные Шевчуком накануне парламентских выборов в ПМР после его избрания на высший пост в республике, говорят о том, что состояние в переговорном процессе, которое сегодня следовало бы назвать «ни мира, ни войны», окажется прежним. Убежден также, что таковым оно будет сохраняться довольно долго и без иллюзий на сюрпризы. О причинах стагнации в отношениях между главными участниками переговорах и о том, почему формат «5+2» сегодня и давно выглядит, мягко скажем, малоэффективным, сказано много. Хотел бы уточнить только некоторые детали.

Что касается отношений по линии «Кишинев-Тирасполь», то уже очевидно, что стороны не только не хотят отказываться от своих основных документов, определяющих конечные цели переговоров, но и не хотят даже искать сколько-нибудь приличные причины для возможного объединения и даже на самых невинных условиях и взаимных обязательствах. Берегам это уже ни к чему. У обоих разные приоритеты, разные перспективы и разные мечты о среднесрочном будущем. Именно поэтому будь сегодня на посту Смирнов или Иванов с Сидоровым, или Шевчук — ничего толкового и более или менее внятного мы не увидим на переговорной площадке.

Что же касается формата «5+2», то он последние годы показывает только одну неоспоримую способность: встречаться и договариваться о новой дате встречи. Других конкретных решений нет. Если есть, то они скрыты от посторонних глаз, и такой формат тем более никому не нужен. Обратим внимание: желание «семерки» начать переговоры о том, как вести переговоры – это, в общем-то, необременительное занятие, и то упирается в массу организационных, политических и дипломатических нюансов.

Михаил Леонтьев, главный редактор журнала «Однако» (Россия):

Шевчук вышел на протестно-популистских настроениях. Но одно дело то, на чем Шевчук поднялся и выиграл, а другое дело, как он будет себя вести. Это вещи разные. Насколько я знаю, он проявляет достаточно конструктивную позицию, во всяком случае, в отношениях с Москвой. Это, собственно, определяющее для Приднестровья обстоятельство. Кроме того, понятно, что в ситуации, когда существуют практически два центра власти, то есть парламент и Шевчук, это тоже в какой-то степени осложняет ситуацию. Я думаю, что гораздо важнее для Приднестровья — это вообще общая политика и возможности России влиять на ситуацию, чем какие-то личные качества и нюансы позиции тех или иных лидеров.

Галина Шеларь, исполнительный директор центра стратегических исследований и реформ «CISR» (Молдова):

Во-первых, хочется пожелать Президенту Шевчуку удачи: дан старт. Изменится ли ситуация в отношениях между берегами, станут ли перспективы урегулирования измеряемыми и по договоренностям, и главное, по «ощущениям» населения в широком смысле слова, зависит от позиции, последовательности и ответственности власти и по обоим берегам Днестра, и в регионе.

Модест Колеров, главный редактор ИА REGNUM (Россия):

Президент ПМР Евгений Шевчук сохранит принципиальность переговорной активности ПМР, но придаст ей больше динамизма и практичности.