Последние заявления представителей ДНР и ЛНР в контактной группе по урегулированию ситуации на Донбассе Дениса Пушилина и Владислава Дейнего о готовности реинтеграции в Украину согласно букве Минских соглашений отчетливо резонируют с риторикой глав республик Александра Захарченко и Игоря Плотницкого о курсе на построение государственности и возвращении контроля над всей территорией, где был проведен референдум о независимости 11 мая. Своим взглядом на «минский тупик» с «Материком» поделился политический аналитик Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO, соавтор книги «Демократия под огнём: Выборы в народных республиках Донбасса» Станислав Бышок.

— «Действительно, заявления представителей республик Донбасса порой создают впечатление противоречащих друг другу. И в этом, кстати, они схожи с заявлениями официального Киева, который сначала даёт обещание соблюдать Минские договорённости, а затем грозится атаковать то, что осталось от донецкого аэропорта. И та, и другая сторона понимают, что возврата к прошлому быть не может, поэтому идут на ощупь, выдавая совершенно разные предложения по урегулирования кризиса, точнее – прекращению войны.

Все подобные заявления зачастую вызывают болезненную реакцию гражданского общества с обеих сторон конфликта. Любые разговоры о федерализации на Украине значительной частью граждан воспринимаются как попытка «снова сдаться Москве». С другой стороны, жителям ДНР и ЛНР, которые испытали на себе всю бессмысленность и беспощадность развязанной Киевом АТО, трудно понять, как и – главное – зачем им реинтегрироваться в государство Украина. В этой ситуации руководству Донецкой и Луганской республики нужно пожелать политической мудрости и хладнокровия» объяснил эксперт.

Минский состав претерпел изменения, представитель РФ в контактной группе Михаил Зурабов заменен на проявившего себя в Сирии Азамата Кульмухаметова. Символично ли это решение?

— «Кульмухаметов представляется гораздо более приспособленным для решения нестандартных, скажем так, ситуаций, чем г-н Зурабов, чья деятельность на Украине, начиная с осени 2013 г., не совсем понятна значительной части наших сограждан. Имея за плечами положительный опыт если не разрешения, то существенной разрядки военно-политического кризиса в Сирии, Кульмухаметов может и должен проявить себя и в кризисе украинском. Вместе с тем, конечно, следует понимать, что самый, пожалуй, главный двигатель войны на Донбассе – США – не входит в состав «Нормандской четвёрки» и не берёт на себя никаких обязанностей в этом вопросе».

Возможен ли выход из «минского тупика» изменением украинской Конституции по вариантам озвученным представителями ДНР и ЛНР : «Сев.Ирландия» или «Гонконг». Как решить в условиях абсолютного недоверия сторон вопросы о контроле границ и вооруженных силах?

«Мир лучше войны, а вариант «Гонконга», безусловно, лучше АТО. Хотя и в Гонконге, и – тем более – в Северной Ирландии центробежные тенденции крайне сильны. Несмотря на то, что украинская конституция в отличие, скажем, от американской, не выстрадана кровью, не имеет героической истории и не является предметом полного консенсуса общества внутри страны, вопрос о внесении минимальных изменений, особенно касаемо статуса территорий, вызовет нападки радикалов на Порошенко. Сам же украинский президент, очевидно, был бы не против предоставить Донбассу максимальную автономию, вплоть до отделения, но понимает, что в таком случае его президентство оказывается под большим вопросом. Хотя шапкозакидательские тенденции в украинском обществе наконец-то стали сменяться чуть-чуть более реалистическими и мирными, любой, даже самый иллюзорный намёк на сепаратизм воспринимается очень агрессивно. При этом, конечно, люди мало-помалу понимают, что с Донбассом они вряд ли в обозримой перспективе «станут братьями по родине и по матери».

Беседовал Иван Скориков