Общеизвестно, что карпатские русины имеют давние традиции в борьбе за свою национальную идентичность, пережив национальное возрождение в середине ХIХ в., в межвоенной Чехословакии и вступив в третий его этап с начала 1990 гг. В настоящее время в мире проживает приблизительно 2 млн. русинов на Украине, в Словакии, Венгрии, Сербии, Польше, Румынии, Молдавии, США, Канаде и др. Причем в Закарпатье их насчитывается, по данным о. Димитрия Сидора, 650 – 750 тыс. (из 1,253 млн) человек, что составляет 65–70% местного населения.

Понятно, что этот край законно может претендовать на автономный статус («самоуправляемую территорию в составе Украины»), за что высказалось на всеукраинском референдуме в декабре 1991 г. 78% населения. Но автономия украинскими властями русинам до сих пор не предоставлена. Между тем, уже в 22 странах мира признали их право называться отдельным народом, этого не сделано лишь на Украине, хотя 92% населения края голосовали за ее «самостийность»[1].

Только на Украине, вопреки ее Конституции, национальному законодательству и ратифицированным Верховной Радой Украины международным актам о правах человека, национальных и лингвистических меньшинств русинам отказано даже в праве на выражение своей национальной идентичности. Русинов признают лишь субэтносом – украинской этнической группой. Но для этнической группы русины слишком многочисленны и, главное, обладают развитым национальным самосознанием.

Почему же русины на Украине не признаются отдельным этносом, а Закарпатью не предоставляют статус автономии? К тому есть причины экономического, культурно-национального и политического характера. Закарпатье является мощным транспортным и энергетическим узлом Украины. Через него идут железнодорожные и автомобильные магистрали, газо- и нефтепроводы из России в Центральную и Западную Европу. Понятно, что официальный Киев не хочет передавать управление «лакомой» территорией в руки местной русинской (а также венгерской, немецкой и пр.) элиты, сознающей уникальную культурную целостность своего региона[2].

Власти Украины, взяв курс на создание унитарного государства (согласно новой Конституции 1996 г.) с единым украинским языком, жестко противостоят не только русскоязычным регионам, но и русинскому Закарпатью, боясь создать прецедент сепаратизма, ведущего, по их мнению, к распаду страны. Но это нежелание найти необходимый консенсус с регионами приводит к перманентному политическому кризису. В 1996 г. Кабинет министров Украины принял пресловутый тайный «План мероприятий по решению проблемы украинцев-русинов», направленный на дискредитацию русинской национальности[3].

Со времени включения Подкарпатской Руси в состав УССР в 1945–1946 гг. началась насильственная украинизация населения, и русины бесцеремонно регистрировались как украинцы. «Третье национальное возрождение русинов» началось в 1989 г. Тогда вся общественность Украины была взбудоражена далеко идущими идеями суверенизации союзных республик.

Сформировавшееся в 1990 г. «Общество подкарпатских русинов» было встречено в штыки украинскими националистами. В сентябре 1990 г. оно приняло «Декларацию о возврате прав самобытного народа русинам и восстановления русинской автономии». «Общество» обратилось к Президенту СССР М.С. Горбачеву и Верховному Совету СССР с просьбой создать автономную республику «Подкарпатская Русь». В 1991 г. начались переговоры в Москве его представителей с председателем Совета Национальностей Верховного Совета СССР, которые не были завершены из-за происшедшего в Москве августовского путча и последовавшего распада Советского Союза[4].

В начале марта 1992 г. депутаты областного Совета проголосовали за создание самоуправляющейся территории «Закарпатье» с особым статусом, за легализацию русинской национальности. Но Верховная Рада Украины не утвердила это решение областного Совета. В июне 1992 г. украинский парламент принял Закон «О национальных меньшинствах», предусматривающий свободный выбор национальностей гражданами Украины, но в то же время украинский президент отдал секретное распоряжение, обязывающее все государственные учреждения регистрировать русинов только как украинцев. 23 мая 1993 г. депутаты областного Совета на очередной сессии проголосовали за окончательное утверждение результатов референдума 1991 г., но Киев снова проигнорировал это решение областного парламента[5].

В настоящее время русины борются за свою национальную идентичность разными способами: внутри и вне страны. Обращаются с посланиями и декларациями к Президенту, премьер-министру, в Верховную Раду Украины и к местным властям Закарпатья, ищут помощи в России и у своих одноплеменников русинов в соседних странах, а ныне и в европейских правовых организациях. С этой целью созываются Всемирные конгрессы русинов. В 1991–2007 гг. состоялось уже 9 таких конгрессов в странах, где проживают русины[6]. На всех этих съездах, так или иначе, ставился вопрос о положении русинов Закарпатья и принимались резолюции о необходимости признания их национального статуса. В частности, на Пятом Всемирном конгрессе русинов в Ужгороде (1999) была принята резолюция, направленная к украинским властям: 1) официально признать русинскую национальность на Украине; 2) ввести национальность «русин» в официальный перечень национальностей Украины с предоставлением ей отдельного кода; 3) прекратить практику информационной блокады русинства в государственных СМИ; 4) прекратить практику негласного преследования сторонников русинского движения, которые работают в гос. структурах и пр.[7]

Между тем само русинское движение в Закарпатье расколото, по меньшей мере, на несколько лагерей. Первоначально с 1990 г. его возглавлял профессор-микробиолог ужгородского университета Иван Туряница. Он явился одним из создателей «Общества карпатских русинов» и стал его председателем. В 1993–1999 гг. Туряница возглавлял т.н. теневое «Временное правительство» Подкарпатской Руси, которое развило бурную петиционную деятельность, пропагандируя свои взгляды, главным образом, через газету «Подкарпатская Русь». Важным шагом стало участие русинских деятелей в Международной организации не представленных (в ООН) Наций и Народов (ОНН) в 1993 г., обращения и сотрудничество с ОБСЕ в 1998–1999 г. и пр. Из-за преследований властей И. Туряница, осмелившийся обвинить Киевское руководство в «этноциде русинского народа», был вынужден эмигрировать в Словакию[8].

После этого постепенно определились два главных лидера русинского движения в Ужгороде. Наиболее влиятельным и авторитетным признается кандидат богословия, протоиерей Димитрий Сидор, начавший свою подвижническую деятельность со строительства грандиозного Храма Христа Спасителя в Ужгороде. Он является депутатом областного Совета (Рады), выступил одним из основателей Общества Кирилла и Мефодия (1994), избран председателем ассоциации 17 русинских организаций Сойм (Народный парламент) подкарпатских русинов (основан в 2000 г.).

В своей борьбе за права русинского народа Д. Сидор и его сторонники делают ставку, главным образом, на поддержку извне: Москвы, Московской патриархии, конгрессов русинов, Европы. Он представлял закарпатцев на Всемирных конгрессах русинов, на Славянских съездах в Москве, Ужгороде, Минске (возглавляет русинское отделение Всеславянского собора), не раз выступал на Всемирном русском народном соборе в Москве, обращался с посланиями (2005) к ныне покойному святейшему патриарху Всея Руси Алексию II, с просьбой «взять русинский народ под свою духовную опеку и защиту»[9], а также в другие общественные организации и отдельным политикам. Но кроме сочувствия отдельных россиян, русинского землячества, некоторых депутатов (фракций) Гос. Думы и игнорируемых СМИ патриотических организаций весомой поддержки в Москве не нашел.

Тогда о. Д. Сидор и его сторонники решились обратиться в европейские правозащитные организации. Обращение в международные организации дало некоторые результаты. В августе 2006 г. Комитет по расовой дискриминации ООН призвал правительство Украины признать русинов в качестве национального меньшинства, поскольку существуют «существенные отличия между русинами и украинцами». Официальный Киев это решение ООН проигнорировал[10].

Другим лидером русинского движения в Закарпатье позиционирует себя Евгений Жупан, зав. реанимационным отделением областной больницы. Он делает ставку на решение русинского вопроса внутри Украины. В его активе проведение двух Всекарпатских съездов русинов. Первый из них состоялся в Ужгороде в октябре 2005 г. Здесь Е. Жупан был избран председателем Народного совета (рады) русинов Закарпатья. На этом съезде, как и на втором в Ужгороде (октябрь 2007) выдвигались требования властям о признании результатов референдума 1991 г. и на его основании предоставления региону статуса самоуправляемой территории в составе Украины, прекращения преследования русинов по национальному признаку, создании в Ужгородском университете кафедры русинского языка и литературы и пр.[11]

Так или иначе, но русинское движение прогрессирует. Областной Совет (Рада) Закарпатской области уже трижды (в 1992, 2002 и 2007 гг.) признавал результаты референдума 1991 г. (о создании в Закарпатье «самоуправляемой административно-национальной территории под международным контролем») и обращался в Верховную Раду Украины по вопросу о признании русинов отдельным народом. Декларация по поводу последнего решения посылалась в адрес руководства ЕС (Евросоюза), РФ, Верховного Совета Украины и ее Президента и премьер-министра. По украинским законам верховные власти не вправе отменять постановления региональных властей. Им остается только их игнорировать.

Примечательно, что русины в силу своего менталитета не предлагают никаких экстремистских, тем более, террористических методов решения вопроса о своем национальном статусе, стремятся оставаться в рамках конституционной законности и решать свои проблемы мирным парламентским путем.

Лидеры русинского движения (за исключением отдельных экстремистов) всячески открещиваются от обвинений в сепаратизме, заявляя о своем праве на автономию в составе украинского государства. Взвешенное мнение по этому поводу выразил о. Д. Сидор в феврале 2006 г.: «К сепаратизму я отношусь отрицательно… В Закарпатье сепаратизма нет… К федерализации Украины мы готовы давно… Осталось только одно – волеизлияние всего народа Закарпатья. То есть необходимо провести референдум по вопросу автономии Закарпатской области, чтобы потом никто не мог обвинить нас в сепаратизме»[12].

После провозглашения независимости Косова (17.2.2008) о. Димитрий Сидор 22 февраля 2008 г. выступил на пресс-конференции в Москве в ИА REGNUM с заявлением: «Конституция Украины не соблюдается в отношении русинов, и это вынуждает нас добиваться самоопределения за пределами украинского государства. 15 декабря 2007 г. мы приняли уже третью декларацию о самоопределении. Мы просим признать нас самоуправляемой территорией под контролем России и ЕС, являющихся правопреемниками СССР и Чехословакии. Косовский прецедент не является для нас прецедентом, так как Косово незаконно отделилось от Сербии – в нарушение международного права и при поддержке США. Мы же живем на своей исторической земле, и в отличие от Косово имеем право на самоопределение». Что касается церковного вопроса, то о. Димитрий подтвердил желание русинов оставаться в лоне Русской Православной церкви и непризнании Украинского патриархата, но в случае попыток насильственного включения в «филаретовскую церковь» вернуться под защиту Сербской Православной церкви[13].

В 2008 г. борьба за автономию стала развиваться более стремительно. Состоялось два Европейских конгресса подкарпатских русинов (7 июня и 25 октября в Мукачево), на которых было принято решение о провозглашении автономии Закарпатья 1 декабря 2008 г. В решении первого из них и в Меморандуме второго, в частности, постановлялось «1. Признать право восстановления статуса русинского народа Закарпатья-Подкарпатской Руси, как самоопределившейся нации (в 1918 г.) и субъекта международного права с 1919 г., а также его законные интересы, как дееспособного субъекта на «территории русинов на юг от Карпат», входящей в состав Украины с 1991 г. только номинально (по вине последней)». При этом авторы решения и Меморандума апеллировали к актам Сен-Жерменского (1919) и Трианонского международных договоров (1920)[14].

Поскольку Центральные украинские власти по-прежнему не спешат реагировать на акт самопровозглашения русинов (не считая заведения уголовных дел на лидеров русинского движения «в подозрении в покушении на территориальную целостность и неприкосновенность Украины» и взяв с них подписку о невыезде), а Областной совет (помогавший ранее в решении русинской проблемы) не отказывается от своих полномочий, в Закарпатье объявлено о создании параллельного Временного правительства в составе 50 уполномоченных, но о его деятельности пока ничего определенного неизвестно[15].

Каковы же прогнозы на будущее русинского движения? Если не случится (не дай Бог!) какого-то военно-политического катаклизма, как правило, убыстряющего решение возникших проблем, то путь международного и даже внутриукраинского признания русинов, судя по всему, будет неблизким. Полагаем, что давно назревшее решение русинского вопроса наряду с местными яркими и решительными акциями должно идти параллельно с общим курсом на федерализацию Украины и искать поддержки у его сторонников на Украине (особенно во время предстоящих выборов Президента и Верховной Рады), а также у международного сообщества. Необходимо преодолеть раскол в самом движении и выступать единым фронтом. (Речь идет, например, о срыве «Народного Вече сторонников автономной республики Подкарпатская Русь» лидером Закарпатского народного объединения Николаем Бураком). При этом, как показывает имеющийся опыт, надежды на «оранжевое» руководство Украины эфемерны, а Евросоюз демонстрирует свои двойные стандарты в отношении будущего славянских народов.

Высший эшелон власти в России вряд ли рискнет в настоящее время включиться в поддержку русинского движения, т.к. не захочет осложнять и без того напряженные отношения с нынешним украинским руководством и остается заложником непризнания независимости албанского Косова и одновременно укрепления суверенности Абхазии и Южной Осетии. Выход видится в ведении активной превентивной информационной войны и формировании через центральные СМИ (а не только через Интернет) положительного отношения российского (и, конечно, европейского) общества к справедливым требованиям русинского народа. В этом отношении уже делаются первые шаги (статьи в «Труде», в «Известиях», «Литературной газете», «Российских вестях», «Комсомольской правде» и др., телепрограмме «Вести» и пр.). Но таких публикаций пока мало. Только массированная атака СМИ и ТВ может привести к включению в эту проблему официального Кремля (определенный отклик русинская проблема находит пока только в Гос. Думе).

Несомненную помощь могут оказать и проводимые научные конференции, такие как, прошедшая в Ростове-на-Дону в декабре прошлого года «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец ХIХ – начало ХХI в.» и настоящая в Будапеште «Опыт и проблемы национального самоопределения русинов».

Хочу выразить свою уверенность в том, что рано или поздно русинская проблема получит свое положительное и справедливое разрешение!