Глава ИНСОР Игорь Юргенс на днях посетил Латвию, где сделал ряд примечательных заявлений. Как сообщила латвийская газета «Вести», Юргенс обратил внимание на положительную динамику российско-латвийских отношений. По его словам, они «изменились до неузнаваемости». Правда, для обоснования этого сомнительного тезиса «один из ближайших соратников президента России», как его окрестила газета, не смог привести никаких аргументов, кроме своих субъективных впечатлений. «Когда первый раз приехал в Ригу с целью активизировать «народную дипломатию», то Россия здесь, в Латвии, воспринималось как некое прифронтовое государство! Да и у нас, в Москве, ЛР считалась одной из самых недружественных стран», — подчеркнул он. С тех пор, по мнению Юргенса, климат в двусторонних отношениях существенно изменился. И произошло это именно потому, что «у нас ушли те политики, которые были настроены весьма антилатвийски, — Лужков, Затулин…».

Прочитав это мнение главы ИНСОР, начинаешь все-таки понимать, почему эта организация пользуется таким неприятием в российском обществе. Действительно, трудно найти в России человека – политика, политолога, общественного деятеля или просто неравнодушного гражданина – который сказал бы чего-нибудь хорошее о деятельности ИНСОР. И дело здесь далеко не только в либеральной политической ориентации этой организации. Ведь существует не мало либеральных политиков и экспертов, которые, при всем несогласии с их политической позицией, вызывают симпатию за честность и профессионализм. В заявлениях же лидера ИНСОР отсутствует и то и другое. Нет ни профессионализма, ни честности.

Нынешние рассуждения Юргенса также никак нельзя назвать профессиональными. С тем, что в российско-латвийских отношениях наличествует какой-то прогресс, не согласится, пожалуй, ни один серьезный эксперт. После визита президента Затлерса в Россию в декабре прошлого года существовали определенные надежды на улучшение отношений. Однако пока ни одна из принципиальных договоренностей, достигнутых в ходе визита, не реализована. Нет никаких подвижек в улучшении прав неграждан Латвии. Россия в Совете по правам человека ООН вновь провела резолюцию с осуждением политики латвийских властей в этой области. Не начала работу совместная комиссия историков. Даже обещание сделать православную Пасху официальным праздничным днем и то не выполнено. А Юргенс нам рассказывает о каком-то прогрессе.

Столь же надуманным являются рассуждения Юргенса о наличии в России некоего антилатвийского лобби во главе с Лужковым и Затулиным. В России нет негативного отношения к Латвии как таковой. Есть негативное отношение к русофобской политике латвийских властей. И пока эта политика продолжается ни о каком изменении отношения к латвийским властям не может быть и речи. Правда, Юргенс пытается доказать, что в Латвии все русофобы из власти удалены. Но можно ли воспринимать такие сентенции всерьез, когда один из главных русофобов возглавляет МИД Латвии? Понятно, что нет.

Столь же абсурдной является и мысль Юргенса о том, что политику России в отношении Латвии определяли не Президент и МИД России, а Лужков и Затулин. А после их «ухода» политика, якобы, изменилась. Но Затулин, например, никуда не уходил. Он не только продолжает работать депутатом Госдумы, членом Комитет по делам СНГ, но и остается влиятельным российским политиком. Об этом наглядно свидетельствует тот простой факт, что по случаю прошедшего на днях 15-летнего юбилея Института стран СНГ коллектив Института и лично Затулин получили добрую дюжину поздравлений от высших руководителей государств постсоветского пространства, а также от видных общественных деятелей и ученых. При этом позиция Института стран СНГ в отношении Латвии остается неизменной. Мы – за самые тесные отношения с Латвией, какие только возможны, но руководство этой страны должно отказаться от русофобии во внутренней политике и антироссийского курса во внешней политике. Пока же, никаких серьезных подвижек в этих вопросах не видно.

Таким образом, мы видим, что Юргенс, в свойственной для ИНСОР манере, не ведет честного диалога, а оперирует полуправдой, искаженными фактами и выдает свои субъективные представления за реальную действительность. Правда, к этому есть веские основания. Дело в том, что Юргенс оказался в Латвии в данный момент не случайно. Роспуск парламента президентом Затлерсом и мощная атака на латвийских олигархов ознаменовали крах того курса, той политической линии, которую Юргенс и его единомышленники проводили в отношении Латвии. Причем, не только проводили, но и навязывали его президенту Медведеву.

А курс этот основывался на установлении привилегированных отношений между российскими и латвийскими олигархами. Расчет делался на то, что создав такую связку, можно будет использовать латвийских олигархов для давления на власти Латвии в нужном направлении, в том числе для сближения с Россией. Именно с этой целью и была создана партия «За лучшую Латвию», представляющая интересы крупного латвийского бизнеса. Этот курс был изначально провальным, так как игнорировал одну простую вещь – коррумпированность латвийских олигархов. А это не только подрывало их авторитет в латвийском обществе, но и делало весьма уязвимыми для давления со стороны местных властей и их западных спонсоров. Поэтому то на прошлых выборах партия «За лучшую Латвию» не смогла набрать достаточно голосов, чтобы обеспечить пророссийское большинство в латвийском сейме.

А когда наступил подходящий момент, латвийские олигархи, связанные с Юргенсом и РСПП, оказались мишенью уголовных преследований латвийских властей. Это не только похоронило их политические перспективы, но и выставило Россию в качестве спонсора латвийской коррупции. Более того, под ударом оказались экономические проекты, которые российский бизнес планировал осуществлять при помощи этих олигархов. Вот такую кашу заварил Юргенс в Латвии.

Если бы те усилия и ресурсы, которые были затрачены на создание «олигархического альянса» пошли на то, чтобы работать с гражданским обществом Латвии, как это предлагал Институт стран СНГ, то мы имели бы в Латвии совсем другой результат. Простые латвийские избиратели, устав от обмана прозападных партий, все более склонялись бы к поддержке «Центра согласия» и других пророссийских организаций. А это открыло бы перспективы мирного переворота в латвийском парламенте. Сейчас же ситуация осложнилась. Перспективы победы пророссийских сил туманны, хотя и не безнадежны. И Юргенс, видимо, понимая свою ответственность за провал политики в Латвии пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Мол, все «хорошо прекрасная маркиза». Но думаю, ему мало кто поверит.

Теперь остается надеяться, что политическое руководство России сделает правильные выводы относительно полезности и эффективности Юргенса для Российского государства. И поступит с ним также, как недавно поступило с другим «эффективным» экспертом, лишив его доступа в Кремль и государственных дотаций.