Николай Сергеев

В начале ноября в Москве прошли два мероприятия, призванные стать заметными вехами в развитии движения российских соотечественников за пределами Российской Федерации: Всемирная конференция соотечественников и Вторая ассамблея Русского мира, в работе которых приняла участие и делегация из Белоруссии. Своими впечатлениями о работе этих двух форумов с «Материком» поделился председатель Координационного совета руководителей белорусских организаций российских соотечественников, председатель Белорусского общественного объединения «Русь» Корда Иван Михайлович.

 – Какие цели преследовала Всемирная конференция соотечественников, и какие вопросы стояли во главе угла?

 – Всемирная конференция соотечественников несомненно стала еще одним шагом на пути консолидации десятков миллионов людей, добровольно и сознательно относящих себя к такому уникальному глобальному явлению как Русский мир. О значении прошедшего мероприятия свидетельствует тот факт, что в нем приняло участие более трехсот делегатов из более чем шестидесяти стран.

В числе главных на конференции обсуждались следующие вопросы: совершенствование Федерального закона «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом»; внесение предположений в «Программу работы с соотечественниками за рубежом на 2009-2011 годы»; ход выполнения Федеральной целевой программы «Русский язык (2006-2010 годы)» и Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Состоялось пленарное заседание и работа секций по указанным направлениям. Надо сказать, что работа конференции была очень хорошо организована и проходила в престижном «Президент-отеле», что в немалой степени свидетельствует о том значении, которое придается руководством Российской Федерации указанной проблематике.

Желающих выступить было очень много, в связи с чем регламент выступлений был очень жесткий. И все-таки как на пленарном заседании, так и на секциях не смогли выступить все, кто этого хотел. Причем предпочтение в предоставлении слова отдавалось (и это не совсем понятно) делегатам из дальнего зарубежья. Необходимо отметить, что видение очерченных повесткой дня вопросов у представителей постсоветских стран и дальнего зарубежья было порой диаметрально противоположным, что вызвало горячие дискуссии на секционных заседаниях. Особенно это касалось законодательства о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом.

 – Поясните, пожалуйста, в чем состоит отличие во взглядах «дальних» и «ближних» соотечественников и надо ли руководству России учитывать существующее разномнение ?

 – В ходе работы конференции выяснилось, что «дальние» и «ближние» соотечественники в значительной мере по разному относятся как к самому понятию «российский соотечественник», так и к содержательному наполнению такого важнейшего документа как «свидетельство соотечественника», выдача которого предусмотрена соответствующим российским законодательством.

Так, несмотря на более чем годичное обсуждение вопроса о самом понятии «соотечественник» на страновых, региональных и всемирной конференциях, окончательного определения этого важнейшего понятия, которое устраивало бы «ближних» и «дальних» соотечественников, а также органы государственной власти РФ принято не было.

А ведь от того, какой вариант понятия «российский соотечественник» окончательно закрепится в законодательстве Российской Федерации, будут зависеть не только судьбы десятков миллионов, в первую очередь русских, людей, но и будут непосредственно затрагиваться интересы России и в целом Русского мира.

Ведь если исходить из ныне действующих правовых норм, когда понятие российский соотечественник напрямую увязывается с формальным отношением того или иного лица к так называемым титульным нациям, то буквально через небольшое время под определение российских соотечественников перестанут подпадать миллионы молодых русских (по крови и культуре) людей в Белоруссии и на Украине. То есть старшее поколение, жившее в СССР, по действующему закону РФ может относить себя к российским соотечественникам, а их дети по чисто формальным признакам уже лишены такого права. Это просто недопустимо. Этот вопрос требует серьезной научной и юридической проработки и его решение не должно сводиться только к материальной стороне вопроса.

Мы считаем, что к российским соотечественникам (помимо прочих условий) должны безусловно иметь право относить себя представители восточнославянского этноса, если они этого желают. Насильно «тянуть» в российские соотечественники никто никого не должен, но и лишать этой возможности восточных славян, т.е. русских по крови людей никто не имеет права.

Что касается свидетельства (удостоверения) соотечественника, то в этом вопросе позиции также разнились. Если делегаты из стран СНГ в большинстве своем полагают, что удостоверение соотечественника должно предоставлять не только права, но налагать определенные обязанности в вопросах отстаивания русского языка и культуры в странах пребывания, то «дальние» соотечественники упор делали как раз на расширении льгот в вопросах получения бесплатного визового режима, облегченного получения российского гражданства, пенсионного обеспечения и т.д.

Что касается государственной программы содействия переселению соотечественников в Российскую Федерацию, то в вопросе ее выполнения необходим избирательный подход, так как программа в большей степени актуальна для государств Средней Азии и Закавказья и в гораздо меньшей – для Белоруссии и Украины. В этих государствах акцент должен делаться не на переселение, а на присутствие русских людей, но с безусловной поддержкой и развитием русского языка и русской культуры на местах, в частности, создавая для этого Русские культурные центры. И в этом вопросе пока имеются серьезные недоработки. К примеру, в Белоруссии до сих пор нет подобного учреждения.

В ходе конференции стало очевидно, что со стороны российского правительства необходим раздельный подход к проблемам российских соотечественников на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье. Интересы этих групп соотечественников во многих коренных вопросах все же сильно разнятся. Поэтому необходимы какие-то «согласующие» механизмы, которые бы увязывали интересы «дальних» и «ближних» соотечественников.

К сказанному следует добавить, что на конференции было принято временное положение О Всемирном координационном совете российских соотечественников, проживающих за рубежом.

 – Сразу после завершения Всемирной конференции российских соотечественников состоялась Вторая ассамблея Русского мира, организатором которой выступил фонд «Русский мир». Не могли бы вы сказать несколько слов о данном мероприятии?

– Это было масштабное мероприятие, в котором приняло участие более тысячи человек из более чем ста государств. В ходе ассамблеи состоялось пленарное заседание, прошли круглые столы: «Информационное пространство Русского мира», «Русский мир и процессы глобализации», «Русская культура в мировом контексте», а также тематическая секция «Русский язык в международном общении» и дискуссия «Русский мир в действии».

В своем выступлении исполнительный директор фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов подчеркнул, что Русский мир находится вне конфессий и вне национальностей. В своём приветствии ассамблее он говорил о том, что к Русскому миру могут относить себя около трети миллиарда людей на планете, владеющие русским языком, в более узком смысле к нему принадлежат те, для кого русский язык и русская культура являются значимой ценностью.

Однако, по моему мнению, одно владение русским языком все же не является достаточным показателем причастности к Русскому миру. Мало ли людей на планете владеют английским языком, но вряд ли всех их правомерно относить к англосаксонскому миру.

Хотелось бы уточнить и позицию заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископа Марка, справедливо утверждавшего, что, несмотря на всю сложность и разнообразие Русского мира, его стержнем всегда было православие. Опять же речь должна идти не о просто о православной вере (печальный пример Украины – свидетельство тому), а конкретно о Русской православной церкви . Тем более это справедливо после воссоединения Русской православной церкви с Русской православной церковью за рубежом.

Что касается определения Русского мира, то по нашему мнению наиболее точным является понимание его как всемирной культурно-национальной общности людей, объединенных причастностью к русскому языку и русской культуре. При этом ядром Русского мира выступает общерусский (восточнославянский) этнос – Русский Народ – самобытными ветвями которого являются великороссы (русские), белорусы, малороссы (украинцы) и русины. Это наша принципиальная позиция.

Очень важно, что в ходе ассамблеи представители разных стран и регионов могли активно общаться в ходе работы по секциям. В целом все прошло на хорошем уровне. Однако не обошлось и без «ложки дегтя». Недоумение у многих участников Второй ассамблеи Русского мира вызвало излишне «американизированное» содержание заключительного концерта, когда приглашенным со всего света русским людям были почему-то предложены отрывки из западных мюзиклов.

В заключение хочу еще раз от имени белорусской делегации выразить искреннюю благодарность организаторам Всемирной конференции российских соотечественников и Второй ассамблеи Русского мира за приглашение принять участие в их работе и предоставленную возможность выступить на заседаниях.