На текущей неделе произошли два события, которые в дальнейшем окажут серьезное влияние на развитие российско-украинских отношений. Во-первых, стало известно имя кандидата на пост посла России на Украине. Во-вторых, Верховная Рада наконец-то определилась с датой президентских выборов. По просьбе портала «Материк.ру» ситуацию прокомментировал депутат Госдумы РФ, директор Института политических исследований Сергей Марков.

— Как вы оцениваете факт смены российского посла в Киеве?

— В целом я оцениваю этот факт положительно, поскольку Виктор Степанович Черномырдин проработал огромное количество времени, был очень влиятельным, но, видимо, у него возникли проблемы со здоровьем. Во-вторых, сам тип посла — мощный хозяйственник с огромными связями в бизнес-элите — на сегодня не востребован. Конечно, потенциал экономического сотрудничества России и Украины огромен, но он блокируется политическими средствами, и нужно снять это блокирование, т.е. создать политические предпосылки для экономического сотрудничества. Если этот новый посол будет успешен, тогда можно будет посылать человека, который занимался бы, прежде всего, экономическим сотрудничеством.

— Кандидатура нового посла вызвала неоднозначную реакцию. Как вы оцениваете перспективы Михаила Зурабова на этом посту?

Надо сказать, что у нового посла есть плюсы и минусы. Он очень эффективный, очень работоспособный менеджер. Ведь хорошо известно, например, что ему были предъявлены претензии с законом о монетизации льгот, но он не несет ответственность за разработку этого закона. Всю эту полноту политической ответственности несет Алексей Кудрин, а Зурабов со всей энергией пытался минимизировать ущерб. Он действительно очень эффективный менеджер, очень работоспособный.

Во-вторых, он человек с опытом политики не столько публичной, сколько с опытом в сфере политических технологий. Именно такой человек сейчас и нужен на Украине, поскольку Украина вступила в период острейшей политической борьбы, дрязг, интриг. И нужен человек, который мог бы со всей энергией заниматься этими проблемами.

В-третьих, что очень важно, он постсоветский человек и по своему возрасту, по своему опыту он в общем и в целом отвечает тем людям, которые сейчас имеют власть на Украине. Ющенко, Тимошенко, Яценюк, Ахметов – все они такого типа люди.

Еще один плюс заключается в том, что у него теснейшим образом связана экономика, политика, все эти хитроумные проекты и т.д. Это тоже характеристика современной украинской политической жизни и украинской политической элиты. Можно сказать, что Зурабов во многом находится в 90-х годах, но и украинская элита находится в 90-х годах. Поэтому он точно соответствует их социокультурному профилю.

Минусом является, во-первых, его очень противоречивая репутация. Он же ушел под давлением огромной критики. Поэтому не ясно, будет ли у него поддержка внутри российского общества. Во-вторых, у него минус в том, что ему же надо будет взаимодействовать с обществом украинским. Наш главный союзник на Украине – это украинское общество. А поскольку у него такая противоречивая репутация, то в отношениях с обществом, видимо, он будет вынужден оставаться в рамках элиты и там концентрировать свою работу. Таким образом, он может сильно работать, и это нужно развивать, но для работы с обществом должен быть сформирован какой-то другой канал взаимодействия, дополнительный. Зурабову должна быть дана возможность спокойно работать, и это снимет с него часть проблем, в которых он не силен. Надо позволить ему сосредоточиться на том, что он может и должен делать.

— Каков стратегический курс России в отношении Украины и какие трудности ожидают нового посла на пути его реализации?

Наше главное стратегическое предложение — оно у украинских политиков на столе. Это единое экономическое пространство и сохранение единого социокультурного стабилизационного пространства. Все это возможно делать и развивать, но у этого есть огромные политические препятствия. Я думаю, новому человеку нужно понимать, что Украине не просто другая страна. По сути дела, он будет главным послом, потому что нет страны более важной для России сегодня, чем Украина. США более влиятельны — на порядок, но для будущего российской государственности именно отношения с Украиной являются ключевыми.

Также нужно понимать, что предательство является монетной характеристикой нынешней украинской политической элиты, поэтому его с неизбежностью будут втягивать в различные схемы, склонять к предательству интересов России в целях интересов его собственного бизнеса. Его будут втягивать в это, и мы его предупреждаем об этом. Это очень большая опасность для его ситуации. Он должен понимать, что его будут в это втягивать.

В-третьих, он должен понять, что на него не будут на Украине смотреть как на обычного посла. На него будут смотреть как на представителя братской России, и он будет там не иностранцем, он для них будет украинским политиком. И он должен будет соблюсти и формат посла зарубежного государства, и формат реального украинского политика. Не меньше, во всяком случае, чем это делает американский посол.

Еще одна важная вещь, которую он должен понять, это то, что, как многие считают, независимой Украины не существует, поскольку государственные институты Украины переданы под контроль внешних сил влияния. Ему придется иметь дело не только с украинскими политиками. Ему придется иметь дело с внешними силами влияния, которые хотят установить контроль над Украиной с целью разжигания искусственного конфликта Украины с Россией. И ему придется этому противодействовать.

— Вернемся к вопросу об украинском обществе как союзнике России. Возможна ли консолидация пророссийских сил на Украине, и если да, то в каком формате?

— Пророссийские силы Украины сегодня, сегодня, как известно, достаточно серьезно расконсолидированы. Более того, там, где они сконцентрированы, они оказались под влиянием других сил. Например, симпатии пророссийки настроенных избирателей в основном принадлежат Партии регионов, но в ней огромным влиянием пользуется проамериканское крыло, которое, по сути дела, проводит политику против интересов своих избирателей. Наиболее ярко это проявилось в том, что, обладая парламентским большинством и постом премьера, Партия регионов так и не начала выполнять главные требования своих избирателей, в частности, по статусу русского языка, для чего, собственно, их и избрали. То есть тяготеющие к России силы находятся в трудной ситуации.

— Как вы полагаете, симпатизирующая России часть украинского общества сама способна к консолидации?

Я полагаю, что самостоятельно они вряд ли смогут консолидироваться, поскольку находятся под мощнейшим двойным давлением, имеющим антизаконный характер. С одной стороны, единство пророссийских сил подрывают спецслужбы, которые давным-давно уже превратились в политическую полицию, и по поводу которых я лично призывал своих украинских коллег начать парламентское расследование. Может быть, мы подключим европейские структуры для того, чтобы начать парламентское расследование деятельности Службы безопасности Украины, потому что она превратилась в политическую полицию, действующую в интересах одной конкретной политической силы – Ющенко – против других политических сил, в частности, против пророссийских политических организаций.

Во-вторых, Украина находится в ситуации острейшего вмешательства извне, и это вмешательство извне имеет главной целью подорвать единство и влияние пророссийских организаций. Таким образом, мы видим, что есть вмешательство во внутренние дела Украины, но при этом украинские власти не противодействуют этому вмешательству, не арестовывают, условно говоря, тех иностранных представителей, которые подрывают пророссийские политические силы. Наоборот, власти помогают им.

Поэтому, как я думаю, нужна какая-то внешняя поддержка этих сил. Не нужно здесь скромности. Еще раз повторяю: сегодня идет битва за Украину. Украина практически лишена суверенитета и демократии за счет колоссального вмешательства внешних сил. По сути дела, Украина нуждается в помощи, в восстановлении своего суверенитета и демократии.

— Парламент Украины наконец-то назначил дату очередных выборов президента, которая устраивает всех основных политических игроков. Какова, по вашему мнению, оптимальная стратегия для главных претендентов на президентское кресло – Януковича, Тимошенко и Яценюка?

– Начнем с Яценюка. Мне кажется, что он наиболее эффективно проводит в жизнь свою стратегию. Для него очень важно, прежде всего, получить американскую поддержку. Независимо от своих взглядов, он максимально отрабатывает эту американскую поддержку. Известно, что Яценюк выбран именно американцами в качестве наследника Ющенко, который должен проводить его политику, и поэтому он должен максимально быть этим гарантом преемственности политики Виктора Ющенко.

У Яценюка единственный шанс — спрятать свои антироссийские взгляды, но при этом демонстрировать полную лояльность к иностранцам, которые являются для него единственной базой серьезной политической поддержки. Только американцы могут привести его к власти. Сам украинский народ, конечно, никогда этого не сделает. Яценюка можно только навязать народу Украины с помощью многомиллиардного и очень сильного американского политтехнологического проекта, что, собственно, и делается.

Если говорить о Юлии Тимошенко, то у нее задача сейчас – максимальная борьба с кризисом, а на последнем этапе кампании – яростная атака своих оппонентов. Я думаю, что такой стратегии она примерно придерживается, и в этом смысле она тоже проводит свою кампанию эффективно.

И те, и другие при этом распределяют под себя бизнес коалиции, который мог бы их финансировать. Яценюк это делает при помощи американцев и Ющенко. Те, кто раньше поддерживали Ющенко, они, естественно, переметнулись к Яценюку. В том числе люди из Партии регионов тоже готовы переметнуться к нему и фактически его поддержать. Юлия Тимошенко же под себя собирается использовать административный ресурс.

В-третьих, Янукович. Он тоже во многом правильно проводит политику, реанимируя те лозунги, которые популярны у избирателей. Но пока все-таки, я думаю, избирательная кампания Януковича проходит хуже, чем у остальных.

У Януковича избирателей значительно больше, но проблема в том, что они не голосуют. Я думаю, что у этого есть несколько причин. Важнейшая из них состоит в том, что ряд людей в Партии регионов не хотят, чтобы Янукович победил. Они подсовывают ему таких пиарщиков, которые заведомо ведут дело не к победе Януковича. Януковичу мешает его избирательный штаб. Янукович сам, без избирательного штаба, но с минимальной поддержкой мог бы получить значительно больше, если бы он просто говорил то, что он думает, если бы напрямую обращался с избирателями. Его враги подсовывают ему в избирательный штаб таких людей, которые заваливают его избирательную кампанию. В частности, у него не достаточно сильно выражена позиция по русскому языку, по России, по единству Православной церкви, по невступлению в НАТО. Они не достаточно сильно реанимируются, наоборот, как-то сглаживают. А люди типа Герман являются натовскими людьми, это очевидно.

Вторая причина связана с тем, что в Партии регионов слишком много внутренней борьбы. Еще одна ошибка заключается в том, что есть люди, которые ссорят Януковича с пророссийскими организациями. В результате этого их потенциал оказывается недостаточно задействован. Например, «оранжевые» всегда активно задействовали потенциал даже откровенных фашистов. А здесь получается, что пророссийские организации в принципе за Януковича, но при этом они могли бы более энергично работать на его пользу.