После 11 летнего перерыва, в начале декабря, в Астане, главы государств Европы, Азии и Америки под эгидой ОБСЕ собрались вместе, чтобы обсудить вопросы безопасности. Наверное, впервые за всю историю существования организации ОБСЕ не сталкивалась с такого рода сложностями при выработке итогового документа. Даже Хельсинский саммит СБСЕ (ОБСЕ) 1974 года, по сравнению с этим саммитом, образно говоря, стал «легкой прогулкой».

Ещё за месяц до начала саммита была неясна форма итогового документа, который предстояло принять его участникам. Не ясной оставалась она и до завершения многочасовых дискуссий. К частичному консенсусу участники саммита пришли не сразу. Частичному потому, что не все участники саммита оказались согласны с положением итогового документа. Да и не мог он удовлетворить всех его участников. И нахождение более или менее приемлемых формулировок итогового документа, возможно, и есть самый большой успех саммита. К этому же можно причислить и проведение самого саммита. Несмотря на различного рода препятствия и сложности на пути к саммиту и его проведению, задача, представителя Казахстана, полгода председательствовавшего в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, минимум и максимум, была реализована. Саммит ради саммита, пусть и «комом» состоялся.

Помнится, ещё задолго до проведения саммита в Астане многие эксперты и аналитики сомневались в том, что Организация по безопасности и сотрудничеству преодолеет существенные разногласия, присутствующие на европейской политической арене. Как оказалось их сомнения оправдались. Конструктивная функция организации — поддержка безопасности в Европе -стала напоминать некий формальный атрибут. И практическая польза от саммита осталась лишь в рассуждениях и мнениях тех же экспертов и аналитиков. Очевидно, организация по безопасности и сотрудничеству, превратившаяся в громоздкую, неповоротливую «машину», неспособную не только реагировать, но и урегулировать возникающие конфликты, требует серьёзных перемен. Налицо существующий кризис структуры. Президент Российской Федерации в своем докладе заявил, что «организация постепенно теряла авторитет и эффективность, поэтому сейчас нуждается в реформировании», и с этим трудно не согласиться. На его взгляд «самым важным является разработка единых принципов урегулирования конфликтов и придерживаться их нужно во всех кризисных ситуациях, а не в каких-то избирательных случаях, урегулирование по таким вопросам действительно должно быть абсолютно мирным, применение военной силы как это пыталась сделать руководство Грузии в отношении Южной Осетии в августе 2008 года, является абсолютно недопустимым».

Сегодня налицо не просто отсутствие тех принципов, о которых говорил президент России, но и нежелание, а скорее боязнь чиновников организации вносить коррективы в работу структуры. Вероятно, на их взгляд, «реформирование и модернизация» могут повлечь негативные последствия не соответствующие интересам западных и в первую очередь, европейских государств.

Основные противоречия сторон, проявившиеся на саммите и не позволявшие согласовать окончательный, итоговый вариант документа, как и прогнозировалось, были связаны с «замороженными» конфликтами на территории Кавказа и не только.

В центре внимания находились карабахская тематика и ситуация связанная с Грузией и неподконтрольными территориями.

При рассмотрении проблемы урегулирования Нагорного Карабаха, конфликтующие стороны, в частности лидеры Азербайджана и Армении, соглашаются с тем, что кратчайший реальный путь к урегулированию карабахского конфликта, должен рассматриваться в соответствии с нормами международного права. Эту же позицию они вновь подтвердили на пятисторонней встрече на саммите ОБСЕ в Астане в рамках МГ ОБСЕ. Однако, на практике всё складывается совершенно иначе.

Армянская сторона считает, что только признание международным сообществом государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики и участие НКР в переговорах может способствовать урегулированию конфликта. В свою очередь, Азербайджан, полагает, что только восстановление территориальной целостности способно разрешить, существующие противоречия, при этом азербайджанская сторона не исключает использование военной силы.

Напомним, переговоры по карабахскому урегулированию проводятся в рамках Минской Группы ОБСЕ, однако говорить с определённой долей уверенности, что стороны добились какого-либо существенного прогресса в разрешении конфликта сложно, и стоило ли в Астане ожидать «чуда»? Конечно же, нет, и это несмотря на то, что в рамках саммита было принято пятистороннее заявление по проблеме Нагорного Карабаха. Заявление не несёт в себе практических шагов в направлении урегулирования конфликта. Оно даже не нашло отражения в итоговом протоколе саммита, что, само по себе, является красноречивым показателем, ещё раз, подтверждающим необходимость срочного реформирования ОБСЕ.

Что касается Грузии и её пресловутой территориальной целостности, то и здесь, как говорится, «нашла коса на камень». Несмотря на то, что в Астане лидерами почти всех государств была продемонстрирована, правда, устная поддержка «суверенитета и территориальной целостности Грузии», в итоговой декларации Астанинского саммита об этом не упомянуто, как и не упомянута «оккупация территории страны», и о «выводе вооруженных сил РФ» из признанных ею республик. Соответственно, декларация саммита, не принесла никакого удовлетворения президенту Грузии и его команде. Впрочем, было очевидно, что лидеры стран участников саммита, подписываться под какими-либо серьёзными письменными обязательствами не станут.

Возможно, это сигнал для европейских функционеров, радеющих за безопасность и мирное сотрудничество в Европе. Не исключено, что слова президента России Дмитрия Медведева о «реформировании и модернизации» в ближайшем будущем приобретут реальное очертания и наполнение и новые, нетрадиционные пути решения конфликтов, свободные от духа двойных стандартов станут дополнением к уже существующим основополагающим принципам, как в случае с признанием Косово. Сегодня международное и, в первую очередь, европейское сообщество, уповающее на положения Хельсинского саммита СБСЕ 1974 года, при этом ничего нового, не внесшёго в эти «инструкции», вряд ли способно, найти механизмы реагирования, недопущения и урегулирования конфликтных ситуации.

Казахстанский саммит ОБСЕ продемонстрировал, сколь существенны и глубоки противоречия, существующие в недрах организации, да и не только там, и, конечно же, их урегулирование во многом зависит от доброй воли лидеров стран-членов ОБСЕ.

Президент Казахстана, после многочасовых дискуссий, объявивший о принятии Астанинской декларации «Навстречу сообществу безопасности», заявил, что: «Это общий исторический успех, который отвечает надеждам наших народов на лучший безопасный мир». Естественно, для Назарбаева и Казахстана саммит и его итоговая декларация – это очередная историческая веха, вместе с тем, ни сам саммит, ни документ, вряд ли станут исторической вехой в развитии международных отношений, а если и станут, то станут вехой начал перемен, в которых так нуждается международное сообщество.