Владимир Корнилов

31 октября – 1 ноября в Москве и Киеве состоялись два мероприятия, вроде бы, абсолютно никак не связанные друг с другом. В российской столице под эгидой тамошнего МИДа состоялась Всемирная конференция соотечественников, собравшая со всего мира русскую диаспору. В столице же Украины под эгидой американского Фонда Фулбрайта и посольства США состоялась конференция «Идентичность и память в постсоветской Украине». Эти совершенно разные мероприятия можно объединить лишь в одном – они очень ярко продемонстрировали подходы двух великих держав (России и США) к продвижению своих интересов за рубежом. Нам особенно должно быть это интересно в связи с тем, что в планах продвижения и российских, и американских интересов Украине отводится далеко не последнее место.

При этом подходы и России, и США сильно разнятся. Российские государственные деятели говорили о необходимости открыть на Украине русские вузы, школы, культурные центры, а представители Программы Фулбрайта, напрямую финансируемой Госдепартаментом США, заявляли о необходимости переформатировать украинскую национальную идентичность и сформировать новую историческую память. Глава МИДа России Сергей Лавров говорил о необходимости развивать культурный обмен между нашими странами, а посол США Вильям Тейлор – о желании видеть Украину в НАТО. Очень любопытные сравнения.

Если проанализировать, что стоит за этими подходами, можно говорить о тенденциях эволюции внешнеполитической линии Росси и США относительно государств, которые они считают зонами своего интереса. Если Москва после многих лет разговоров о необходимости перенимать западный опыт постепенно, медленно начинает разворачивать сеть своих неправительственных организаций в первую очередь гуманитарного свойства, делая кальку с политики Америки 90-х, то Вашингтон постепенно формирует гораздо более агрессивную и неприкрытую политику, которую уже сами американские эксперты называют «усовершенствованным колониализмом». Российской элите стоит задуматься в связи с этим над корректировками своих планов на будущее.

Кто они – соотечественники?

Главный вывод, который можно сделать из выступления министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и других высокопоставленных деятелей, почтивших соотечественников, заключается в том, что Россия, наконец, начинает делать ставку на развертывание сети своих неправительственных организаций (НПО) за рубежом. Правда, пока что из всех НПО Лавров выделил лишь две структуры – Фонд «Русский мир» (который, по признанию его главы Вячеслава Никонова, выступившего позже, пока только собирается разворачивать свою работу на Украине) и Институт стран СНГ, который, по словам Лаврова, «не только занимается исследовательской работой, но и активно отстаивает права соотечественников». Как вы понимаете, все остальные НПО существуют пока лишь в проекте. И не факт, что все из них дойдут до стадии реализации.

Очень много внимания уделялось вопросу защиты прав российских соотечественников, грубо попираемых в ряде постсоветских государств, среди которых в первую очередь назывались республики Прибалтики и Украина. Глава Совета Федерации РФ Сергей Миронов по этому поводу сказал: «Считаю обоснованным создание единых координирующих центров, куда каждый соотечественник может обратиться за юридической помощью и защитой своих прав». Не скажем, что это свежая идея. Во всяком случае, подобная рекомендация властям России содержалась и в решениях Всемирного конгресса соотечественников, прошедшего два года назад в Петербурге. Но впервые данная идея озвучена на столь высоком уровне. А значит, опять-таки появляется надежда на то, что в России в скором времени появится хоть какой-то орган, который мог бы оперативно реагировать на нарушение прав русского и русскоязычного населения в сопредельных странах, опротестовывая любое противоправное решение в судах различных инстанций, включая международные.

Особенно много споров вызвало обсуждение поправок к закону РФ «О соотечественниках за рубежом». Сколько существует этот закон (а он был принят еще в далеком 1999 году), столько и спорят в России и за ее пределами по поводу самого термина «соотечественник». Вот и сейчас мнения на эту тему разошлись – считать ли соотечественниками всех потомков выходцев из СССР и Российской империи, определять ли их исключительно по этническому/языковому признаку или же относить к этой категории всех, кто будет самоидентифицировать себя как российский соотечественник. Каждый из этих подходов имеет значительные изъяны, а стало быть, споры по этому поводу будут вестись еще долго.

Судя по проекту, который был озвучен директором Института стран СНГ Константином Затулиным, представители зарубежной диаспоры России в скором времени смогут рассчитывать на ряд серьезных льгот, которые в значительной степени уравняют в правах иностранных русских с гражданами России – в первую очередь, это касается вопросов передвижения внутри страны, визового режима, трудоустройства и т.д. Кроме того, обладатели удостоверения соотечественника (оно уже получило неофициальное название «карта русского» — по аналогии с «картой поляка») будут иметь возможность получить российское гражданство по упрощенной процедуре.

Страшилки о «карте русского»

Как стало уже традицией последние два года, много внимания было уделено вопросу добровольного переселения российских соотечественников на свою «историческую родину». Данная программа, начавшая реализовываться в России фактически с прошлого года, как известно, вызывает особенный ажиотаж у украинских политиков и журналистов. Да и не только у украинских. Польские СМИ тоже выражают озабоченность по поводу планов России выдавать «карты русского» и упрощать процедуру получения российского гражданства для представителей диаспоры. Эта озабоченность выглядит особенно курьезно в связи с тем, что ни для кого не секрет: сейчас выработка положения об удостоверении соотечественника базируется на польском опыте. Почему-то ни в Польше, ни на Украине не вызвал ажиотажа тот факт, что тысячи украинцев кинулись искать в своих родах хотя бы какого-нибудь поляка или полячку. По поводу же аналогичных планов России поднимается бешеный шум.

Наверняка многие обратили внимание на неимоверный ажиотаж, царивший в украинских СМИ по поводу поправок в закон России «О гражданстве». Украинцам преподносили эти поправки как попытку соседей чуть ли не сразу начать выдачу российских паспортов всем жителям Украины, без разбору. Ну, а дальше, понятно, стращали Южной Осетией. При этом, уверен, те, кто распространял панические слухи, прекрасно знали, что поправки в российский закон касались исключительно людей, которые воспользовались той самой программой добровольного переселения, то есть исключительно тех, кто уже переехал в Россию, а не тех, кто проживает где-то за ее пределами.

Согласно данным, распространенным на Всемирной конференции главой Федеральной миграционной службы (ФМС) Константином Ромодановским, за два года действия данной программы ею воспользовались всего-то 7 тысяч человек. Причем, насколько нам известно, число жителей Украины, которые решили переехать в РФ на основе этой программы, не превышает нескольких сотен. И очень хочется надеяться, что на Украине эта программа не будет-то особенно развиваться. Во всяком случае, в ходе обсуждения данной проблемы в адрес ФМС прозвучали серьезные предостережения по этому поводу со стороны представителей украинской делегации. А К. Затулин в одном из интервью сказал по этому поводу: «Не нужно паниковать и везти русских из Украины – это кризис русского фактора в этой стране – ключевой стране, за влияние на которую идет острая борьба между нами, американцами, а также внутри самой Украины – между Западом и Востоком страны. Нужно бить по рукам за попытки вытаскивать оттуда русское население».

Как видите, и в самой России существует четкое понимание того, что Украина не должна быть ослаблена путем вывоза отсюда наиболее лояльного по отношению к самой РФ населения. В этом плане особенно умилительно слушать украинских националистов, вечером с экранов телевизоров кричащих о злых намерениях Москвы «обезлюдить Украину», а утром выходящих на митинги с плакатами «Чемодан – Вокзал – Россия!».

Особенно любопытно наблюдать реакцию этих господ, когда сообщаешь им о том, что все те программы и планы, которые они так резко осуждают, когда говорят о России, задолго до Москвы принял… Киев. Только, конечно, в отношении этнических украинцев, проживающих за рубежом и, в первую очередь, в России. Да, на Украине эти законы и программы практически никем не выполняются, но они есть! И, подчеркиваем, приняты были гораздо раньше российских. Например, еще в ноябре 2004 г. Кабмин Украины утвердил «Программу обустройства лиц из числа зарубежных украинцев, которые возвращаются в Украину, на период до 2010 года». Там есть практически все то же, что предусмотрено в аналогичной программе, принятой в России через пару лет, — и содействие трудоустройству, и содействие в получении жилья, и расселение этих людей в различных регионах в зависимости от демографической ситуации там и от наличия свободных рабочих мест. И ничего! Никто не кричал ни тогда, ни сейчас ни в России, ни в Польше по поводу коварной Украины, которая вытягивает миллионы своих соотечественников из этих стран.

Что касается удостоверения соотечественника, которое до сих пор разрабатывается в России, Украина тоже уже скоро пять лет как имеет подобный документ. В законе «О правовом статусе зарубежных украинцев» для этой категории граждан предусмотрено соответствующее удостоверение. Причем, если в России только дискутируется вопрос о том, каким ему быть, то украинские диппредставительства (в том числе в самой РФ) очень даже активно выдают подобные документы, не особенно ставя в известность другие страны об этом. Причем выдается это удостоверение любому желающему этническому украинцу или человеку, который родился или даже просто жил на территории Украины вне зависимости от своей национальности. Почему же России-то нельзя?!

Курение как основа украинской идентичности

Вот и на той самой Фулбрайтовской конференции, которая определяла украинскую национальную идентичность, распространялся доклад о миграционных процессах на Украине, где черным по белому было записано, что Украина должна привлекать иммигрантов в эту страну, отдавая приоритет «украинцам по национальности», «лицам, которые имеют связи с Украиной (дети граждан или бывших граждан Украины, а также лица, которые родились в Украине)», «лицам, которые получили образование в украинских вузах» и, что особенно поразило, «представителям европейских этносов» (если такое запишут в украинские законы, то точно Украина станет правопреемницей канувшей в лету «апартеидной» ЮАР).

Собственно, переходим теперь к мероприятию, которое проводилось на американские деньги в Киеве. Подчеркиваем, Программа Фулбрайта – это не просто неправительственная организация, а структура, которая напрямую финансируется из государственного бюджета США, поэтому и относиться к ее мероприятием нужно соответствующим образом. В то время, как в Москве обсуждали вопрос создания на Украине русских вузов с целью выработки совместных подходов к нашей общей истории и культуре, американцы в Киеве определяли, как нужно вырабатывать историческую идентичность украинцев. Сразу хотим заметить: мы не имеем ничего против подобных дискуссий на научном уровне с привлечением любых иностранных специалистов, включая и американских. Во всяком случае, пусть теперь попробует СБУ объяснить, почему специалисты из США, включая самого посла, могут рассуждать на территории Украины о Голодоморе, а российские институты за это же надо запрещать.

Тем более, на наш взгляд, подобные мероприятия очень важны для того, чтобы понять, куда уже сейчас направлена политика США относительно Украины и украинского народа, какую линию внутри Украины будет поддерживать американское посольство. Подытожив доклады, которые звучали в ходе конференции, можно сделать определенный вывод. На американские деньги украинцев будут убеждать, что Голодомор – это геноцид против исключительно украинского народа (например, на этом настаивала Мирослава Антонович, президент Фулбрайтовского общества), что на Украине должен насаждаться исключительно один язык, что нужно как можно быстрее отделить историческую память украинского народа от памяти российского народа и даже, что решающую роль в победе над фашизмом во второй мировой войне сыграла, конечно же, Америка (посла США настоятельно попросили начать пропагандистскую кампанию на Украине, дабы разъяснить этот пункт украинскому народу, все еще заблуждающемуся по данному поводу). И так далее. Договорились даже до того, что идентичность украинского народа следует определять… по курению (серьезно, была и такая тема доклада).

Можно долго цитировать выдержки из докладов, прозвучавших на этом мероприятии. Вот, например, что говорилось там по поводу языкового вопроса: «С момента провозглашения независимости мы все ждем того, когда же Украина заговорит на своем государственном языке». Одну из основных причин того, что на Украине до сих пор не достигнуто тотальное моноязычие, участники Фулбрайтовской конференции видят в следующем: «Недопустимое позволение официального общения на негосударственном языке официальным лицам высшего ранга (пример Азарова на посту премьера)» (уж не знаем, когда они Азарова видели на посту премьера, но, думаем, тут важнее сам призыв запрещать иной – читай, русский – язык в общении высших чиновников). Самое интересное, что среди этих причин названа и еще одна, на которую стоит обратить особое внимание: «Внедрение украинского языка «на местах» советско-насильственными методами (преимущественно бывшими коммунистами, которых при власти осталось большинство)». Заметьте: даже фулбрайтовцы признали факт насильственной украинизации!

Среди проблем формирования украинской идентичности авторы докладов выделяли «неукраинские» переводы произведений Гоголя на английский язык, в которых, дескать, теряется «украинскость» писателя. Стоит думать, беда в том, что слова «русский», часто встречающееся в «Тарасе Бульбе», западные переводчики все-таки на английский язык переводят как «Russian», а не как «Ukrainian» — непорядок, однако!

Само собой, фулбрайтовцы коснулись и темы объединения украинцев за рубежом. Для этого была предложена идея «формирования структурированного Глобального украинского пространства с центром в Украине, который бы, используя все факторы влияния, стал гарантом национальной идентичности украинцев, проводником украинских интересов». Заметьте, как только на московской конференции соотечественников представители украинской делегации заявили о «едином гуманитарном пространстве» с Украиной, здесь националисты всех мастей подняли небывалый шум об озвученных в Москве планах «культурной экспансии России». Но при этом сами украинцы вполне спокойно обсуждают аналогичные темы с американцами – и ничего.

Как трудоустраивают послов США на Украине

Еще раз подчеркнем: мы не осуждаем ни фулбрайтовцев, ни американцев вообще за то, что они пытаются через свои фонды и неправительственные организации отстаивать собственные национальные интересы. Мало того, Институт стран СНГ не один год призывал и Россию копировать удачный опыт США в этой сфере. В конце концов, Вашингтон показал всему миру, как можно гораздо меньшими затратами, чем военными или экономическими, сохранять свое влияние во всем мире. Грех было бы не использовать этот опыт.

Как уже было отмечено выше, Россия, наконец-то, пытается перенять этот опыт, хотя по-прежнему делает это очень неповоротливо и вяло. В то же время американцы модернизируют свои подходы, которые им уже кажутся несколько застарелыми и не столь эффективными, как раньше. Во всяком случае, тот факт, что США увязли в Афганистане и Ираке, а многочисленные НПО в Африке, в Латинской Америке, в Центральной и Восточной Азии не приносят того эффекта, который они приносили еще недавно в Грузии, Украине, Югославии, подталкивает американцев к поиску новых подходов.

Мало кто на Украине (как, собственно, и в России) обратил внимание на создание в июле этого года при Госдепартаменте США любопытного департамента, носящего название Civilian Response Corps of the United States of America – Гражданский корпус реагирования США (или как некоторые переводят данное название – Гражданский корпус быстрого реагирования). Работа над созданием данного корпуса началась еще в прошлом году. На этот год был заложен бюджет для пилотной обкатки проекта – всего-то 7,2 млн. долларов. И судя по всему, данный проект продемонстрировал свою эффективность, поскольку в прямое свое подчинение данный проект включила сама госсекретарь США Кондолиза Райс, а на следующий год, несмотря на жесткий кризис и резкое сворачивание всех программ по поддержке НПО за рубежом, правительство США заложило на этот Корпус 248 миллионов! Для сравнения – на поддержку Программы Фулбрайта по всему миру в прошлом году, когда еще не лютовал кризис, США выделили меньше 200 млн. и наверняка выделят гораздо меньше на следующий год.

Что же это за подразделение, на которое американцы не жалеют денег? Вербуются туда гражданские лица, представляющие федеральные и местные органы власти в США, инженеры, экономисты, юристы, полицейские (!) – желательно со знанием иностранных языков. Вот что пишет об этом департаменте «Вашингтон пост»: «Гражданский Корпус Реагирования, подразделение Госдепартамента, созданное для развертывания вместе или сразу после войск США в горячих точках мира…, агентство, которое должно брать на себя управление объектами, включая местную полицию, суды, банковскую систему и аэропорты после того, как государства падут или правительства будут разгромлены».

Представляя данный корпус, Кондолиза Райс вполне откровенно призналась: «За последние 20 лет, в ходе 17 масштабных миссий по стабилизации и реконструкции, в которые были вовлечены Соединенные Штаты, слишком большое напряжение выпадало на наших мужчин и женщин в униформе. Сегодня становится ясно, что решение проблем павших государств и неуправляемых территорий будет функцией внешней политики США на необозримое будущее – нравится нам это или нет».

Американские эксперты Тревор Кек и Энн Воган на аналитическом портале «Foreign Policy In Focus» говорят гораздо более откровенно: «Гражданский корпус реагирования – это инструмент, который может быть использован для поддержки гегемонии США». Канадская журналистка Наоми Кляйн так охарактеризовала суть появления данного Корпуса: «Это было притягательное обещание колониализма: «открытие» необозримых новых земель, где утопия выглядела возможной. Но колониализм мертв, или так нам сказали; не осталось новых мест для открытий, нет terranullius(ничейных территорий)… Тем не менее, имеется избыток деструкции – стран, разрушенных до основания так называемыми Действиями Бога или Действиями Буша (по приказу Бога). А где есть деструкция – там есть и реконструкция». Вот эту «реконструкцию» Кляйн и назвала «усовершенствованным колониализмом».

Таким образом, суть формирующегося ныне Гражданского корпуса реагирования всем понятна. Он будет состоять из трех основных подразделений. Самое мобильное из них – собственно, корпус быстрого реагирования, называемый «Активным компонентом», будет включать 250 человек – согласно официальному сайту Госдепа, «эти «специалисты быстрого реагирования» являются экспертами, которые смогут быть вовлечены в кризис не более чем за 48 часов». Основная масса (2 тыс. чел.) будет составлять группу «Стэндбай» (прям как кредит МВФ для Украины). Эти натренированные для действий в чрезвычайных условиях эксперты будут разворачиваться в нужной стране за 30-180 дней. Третье подразделение Корпуса, состоящее также из 2 тыс. чел., будет считаться «резервным», в него будут входить полицейские офицеры, городские администраторы, портовые операторы и т.д., которые будут привлекаться для управления подконтрольными территориями за рубежом по мере необходимости.

Так вот упомянем одну пикантную подробность, которая, на наш взгляд, должна очень сильно заинтересовать всех нас. Прообразом этого Корпуса стал скромный Офис Координатора по реконструкции и стабилизации при Госдепе США, который был создан в 2004 году под управлением бывшего американского посла на Украине Карлоса Паскуаля. А с позапрошлого года этим Офисом, а стало быть и процессом формирования Гражданского корпуса руководит никто иной, как бывший посол США на Украине Джон Хербст, являющийся, как известно, специалистом по постсоветским странам. Правда, любопытное совпадение? Уж не Украина ли внесена в список потенциальных «посткризисных» стран, для которых готовят будущих полицейских, муниципальных служащих и управляющих банков в Корпусе быстрого реагирования? Судя по развивающемуся кризису на Украине, такое предположение не кажется диким.

Похоже, Вашингтон всерьез вознамерился развивать свои «стабилизационные миссии» и дальше, не ограничиваясь Ираком или Афганистаном. И похоже, концепция закрепления своих зон влияния в США претерпевает серьезные изменения. Деньги, которые вчера направлялись на тысячи НПО, постепенно переводятся на иные нужды – гораздо более откровенно выписанные. Поскольку подобные изменения политики могут представлять гораздо более серьезную опасность для всех нас, чем безуспешные потуги переформатировать нашу историческую идентичность посредством курения, к ним нужно готовиться и в Киеве и в Москве.

Подобные планы необходимо просчитывать уже сегодня, чтобы у нас не ушло еще лет 15 на осознание того, что этот опыт нужно использовать в своих целях. Уже сейчас России стоит подумать о создании аналогичного подразделения при МИДе (конечно, в гораздо меньших объемах и с несколько иными функциями – поскольку РФ не собирается так часто быть вовлеченной в кризисные ситуации за пределами своих границ). Надо понимать, что в условиях глобального финансового и экономического кризиса усугубятся кризисные ситуации в сопредельных России государствах. Возможны социальные потрясения, свержения законных правительств (не без помощи подчиненных мистера Хербста), спровоцированные столкновения между различными группами, попытки установить тоталитарные режимы, враждебные России, и, конечно же, попытки взять под американский контроль данные неуправляемые территории без использования вооруженных сил США.

При возникновении таких кризисных ситуаций немаловажную роль будет играть то, кто первым окажется в зоне конфликта – представители России или США, кто сможет реально обеспечить зону своих жизненных интересов необходимыми ресурсами, включая людские ресурсы. Необходимо уже сейчас просчитывать возможные сценарии использования Гражданского корпуса быстрого реагирования США в странах СНГ и выстраивать свои сценарии противодействия данным планам. В противном случае Россия не в столь отдаленном будущем может уступить свое жизненное пространство, оказавшись в плотном окружении подконтрольных Вашингтону враждебных государств с ограниченным суверенитетом.