«МК»

Можно ли верить Генпрокуратуре Украины и как оно повлияет на выборы президента

Генпрокуратура Украины задержала 12 бойцов киевского «Беркута» по обвинению в причастности к убийствам активистов на Майдане Незалежности в феврале этого года. Около сорока беркутовцев пришли к зданию Министерства внутренних дел с требованием объяснить, за что «взяли» их коллег. А затем глава украинского МВД Арсен Аваков со товарищи дали пресс-конференцию, на которой изложили основные моменты расследования по «снайперам Майдана».

Можно ли доверять результатам расследования и назревает ли противостояние рядовых силовиков и нынешней власти в Киеве? «МК» спросил об этом у экспертов.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

«На мой взгляд, доверять решениям прокуратуры, которая сформирована по результатам государственного переворота, в этом вопросе никоим образом нельзя. Вопрос о стрельбе на Майдане, особенно о стрельбе снайперскими винтовками, приобрел исключительное звучание. В зависимости от того, кто будет признан виновным, выстраивается логическая цепь дальнейших событий. И то, подтверждается или нет моральное оправдание того переворота, который был организован. Ясно, что для нынешней власти признание, что ее собственные сторонники на Майдане занимались провокациями для обострения обстановки и для доведения ситуации до крайности и наконец совершения государственного переворота, такое признание смерти подобно. Они заинтересованы в том, чтобы виновными оказались сотрудники подразделения «Беркут» или какие-либо иные, не причастные к Майдану или «Правому сектору», лица. Поэтому в этом вопросе прокуратура совершенно пристрастна, доверять ее заключениям не приходится. Россия предлагала организовать международное расследование этих событий. Но его нет. Вместо этого щуку бросили в реку и предложили тем, кто зависит от результатов расследования, определить, кто прав, а кто виноват. Какое же здесь может быть доверие?

То, что сотрудники «Беркута», принимавшие участие в охране порядка на Майдане, протестуют против действий прокуратуры, — вполне естественно. Тень ложится на всех. Люди, которые выполняли свой долг, в результате превращаются в интриганов, злонамеренных убийц из-за угла. Для государства Украины само по себе разрушительно то, что инсургенты, повстанцы (как угодно их называй) в этом вопросе объявляются героями. А те, кто выполнял приказ, исходящий от законных властей, объявляются преступниками. Собственно, последствия этого мы видим на улицах Киева и других городов до сих пор. И сама нынешняя власть вынуждена сегодня смирять отдельных лидеров боевиков, прибегая ко всякого рода действиям, вроде убийства Александра Музычко и зачистки «Правого сектора». Это и есть прямое следствие стрельбы на Майдане.

С одной стороны, эта власть поставлена перед необходимостью призвать к порядку собственных «героев». А с другой стороны, власть неминуемо включена в процесс фальсификации событий, которые происходили в недалеком прошлом. Все это ради того, чтобы обелить саму себя и подтвердить свою собственную законность. Или хотя бы моральные основания того, зачем вообще необходимо было браться за оружие и свергать законную власть.

Ясно, что в такой ситуации проведение выборов само по себе является просто подтверждением законности переворота. Ибо эти выборы назначены в такой спешке именно для того, чтобы как можно быстрее предать забвению все обстоятельства этого переворота, включая и стрельбу на Майдане».

И.о. министра внутренних дел Украины Арсен Аваков на пресс-конференции по поводу расследования стрельбы на улице Институтской в центре Киева 20 февраля 2014 года заявил, что личности всех участников этих событий установлены. Сейчас следствие определяет степень вины каждого.

Глеб Павловский, глава Фонда эффективной политики:

«Поскольку история политическая, расследование в таких случаях всегда тоже политическое. Вопрос даже не в том, были ли участники спецподразделения «Беркут» среди тех, кто стрелял. Очевидно, были. Это ясно даже из видеороликов на Youtube.

В рядах бойцов «Беркута» началась паника — они буквально криком кричат, что протестующие применяют огнестрельные патроны. 23 милиционера ранены засевшим в здании консерватории снайпером. МВД распорядилось выдать милиционерам огнестрельное оружие. Однако, появившееся устром видео говорит о том, что стрельба снайпера велась и по протестующим.

Вопрос в том, кто стрелял на поражение, убивал. Судя по выступлениям разных участников, там были разные группы стрелявших. Некоторые были с одними заданиями, некоторые — с другими. Похоже, что одни были прикрытием для других, чтобы можно было потом перевести на них ответственность.

Здесь очень важны доказательства. Личные признания здесь будут менее ценными. Мы понимаем, что личные признания — это всегда какая-то сделка обвиняемого с обвинителем.

Есть несколько основных вопросов. Кто первым начал стрельбу по людям (это всегда очень важно, но и трудно установить)? Была ли ответная стрельба? И была ли так называемая «третья сторона», которая вела огонь и по тем и по другим? Вот это остается пока неизвестным.

Отношения власти с силовиками, конечно, будут напряженными. Но власть не может не заниматься расследованием этих обстоятельств, потому что они будут все время «висеть» на ней, и подозрения будут падать и на саму власть. Можно вспомнить, что в России была та же ситуация в 1993 году. Так и осталось неизвестным и нерасследованным, кто именно были те снайперы, первыми начавшие стрельбу у Белого дома в спину отряда «Альфа». Именно после этого «Альфа» выступила на стороне атакующих Белый дом. И у меня довольно мало надежды, что сейчас в нынешнем киевском хаосе возможно спокойное, независимое и контролируемое прессой расследование.

«Силовик» — это русское понятие. На Украине силовики разные. Некоторые участвовали в подавлении радикалов. Недавно по приказу министра Арсена Авакова силовики убили Сашко Белого (Музычко). Так что силовики, думаю, не представляют единой силы. С «Беркутом» основная проблема в том, что он превратился в предмет ненависти для революционеров. И теперь властям это спецподразделение, с одной стороны, нужно. А с другой — им очень трудно с ним работать, «Беркут» ненавидят.

Думаю, противостояния власти силовиков на Украине сейчас не будет, потому что силовики ведь наиболее лояльные государству люди. Они более или менее интегрируются в любую власть, какой бы та не была.

На выборы ситуация будет влиять, конечно. Расследование убийств — одна из тем предвыборной повестки. Я не сомневаюсь, что будет продолжаться полемика по поводу виноватых. Но скорее интересен вопрос — не придут ли в процессе предвыборной кампании силовики к власти в самом Киеве. Этот сценарий я бы тоже не исключал. Это вряд ли будет связано со страхом перед разоблачениями. Скорее, с желанием установить порядок».

Алексей Макаркин, заместитель директора «Центра политических технологий»:

«Что касается объективности украинской Генпрокуратуры, то думаю, что здесь необходимо подтверждение или опровержение независимой международной комиссии из авторитетных специалистов, которые не имеют никаких интересов в Украине ни на одной, ни на другой стороне. Ведь эти события носят значимый характер не только на Украине, но уже приобрели и международный характер (они неоднократно обсуждались в Совете Безопасности ООН). И пока такая оценка отсутствует, точка зрения украинской Генпрокуратуры, которую возглавляет представитель партии «Свобода», является одним из возможный вариантов. Лишь одной из версий. И никак иначе. И если эта точка зрения получит подтверждение или опровержение от международных экспертов, то тогда возможно будет ориентироваться на их мнение.

Среди силовиков нет консолидации. Разные силовики занимают разные позиции с учетом своих идеологических симпатий или клановых интересов. Поэтому я не думаю, что будет какое-то консолидированное выступление представителей силовых структур. Ведь всякая революция — событие очень противоречивое. Для одних это угроза или даже катастрофа. А другие, наоборот, используют открывшиеся возможности продвинуться и сделать карьеру. Как это повлияет на выборы президента сейчас сказать невозможно».

Георгий Чижов, руководитель украинского бюро Центра политических технологий:

«Конечно, любые действия силовых органов в наших постсоветских странах традиционно вызывают некое недоверие. Но я думаю, что прежде, чем задерживать подозреваемых, Генпрокуратура все-таки серьезно поработала. Потому что очевидно — дело резонансное. И если оно развалится из-за отсутствия доказательств в отношении обвиняемых, то Генпрокуратура будет иметь довольно бледный вид.

Следствие неоднократно заявляло, что установило многих из виновных в этих массовых убийствах. Но думаю, эти люди давно скрылись из Украины. Было бы удивительно, если бы кто-то из непосредственно стрелявших в людей, остался в Украине. Поэтому общественности надо очень внимательно следить за ходом следствия и за тем, какие доказательства собраны.

Беспокойство прочих бойцов киевского «Беркута» можно понять, потому что им приходилось выполнять разные приказы. Правда, больше всего бойцов там было из других регионов. Я не думаю, что будет какое-то серьезное противостояние внутри силовиков. Руководство МВД все-таки попытается успокоить прочих беркутовцев. Они ведь и называются сейчас как-то по-другому, потому что спецподразделение «Беркут» упразднено и расформировано. А что касается «Правого сектора», то его противостояние с МВД очевидно. Но пока в более и менее цивилизованные рамки укладывается. Хотя представители «Правого сектора» делают боевитые заявления, что они не сдадут оружия и дальше продолжат вооружаться. В связи с этим возможны какие-то стычки. Но они находятся на периферии политического процесса. И серьезного влияния на ход избирательной кампании не окажут. Хотя, конечно, отдельные кандидаты в президенты будут испытываться в дискуссиях»

Татьяна Меликян