Руслан Харабуа

7 сентября на 64-й Генассамблеи ООН была поставлена очередная «галочка»,  — страны-члены ООН рассмотрели и приняли резолюцию скорее рекомендательного характера, нежели обязательного. Резолюция: «Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии, Грузии и Цхинвальского района/Южной Осетии, Грузия» была поддержана 50 государствами. 17 выступили против, 86 воздержались. Вместе с тем, рассматривать поддержанную резолюцию как некий прорыв совершенно не стоит. Всего лишь была совершена очередная «дежурная» акция, которая, на мой взгляд, больше похоже на бессилие некогда всесильной организации. И складывается впечатление, что на большее ООН не способно. Возможно, организации стоило бы пересмотреть некоторые приоритеты, чтобы впоследствии можно было бы заявить, что организация начинает приобретать свою былую мощь. По словам югоосетинского эксперта Юрия Бетеева, принятие Генассамблей ООН грузинской резолюции по Абхазии и Южной Осетии лишний раз подтвердило ангажированность и политическое бессилие этой организации. Как считает Юрий Бетеев, принятие этой резолюции подтверждает, что в ООН царствует политика «двойных стандартов».

Уже поулеглись страсти относительно принятого рекомендательного документа, стороны, в частности Южная Осетия и Абхазия, высказали свои претензии, недовольства, а кое-кто уже выступил с победной реляцией. Президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что резолюция Генеральной Ассамблеи ООН относительно возвращения в свои дома вынужденно перемещенных лиц в Грузии является «малой дипломатической победой». В свою очередь, во внешнеполитическом ведомстве России отметили «контрпродуктивность очередной грузинской затеи», что касается представителей Абхазии и Южной Осетии, то они не замедлили назвать резолюцию «необъективной, нелегитимной и предвзятой».

Вместе с тем, заявление советника главы Абхазского государства по международным вопросам на этом фоне, прозвучало неким диссонансом. По словам советника, «правительство Абхазии, в полном согласии с резолюцией Генассамблеи ООН». Возможно, на дипломатическом языке выражение «согласия» есть некий элемент дипломатического хода и означает нечто иное, но в данном случае заявление о «полном согласии» выглядит, на мой взгляд, как-то нелепо.

Вообще, различия во мнениях и взглядах в руководстве Абхазии становятся характерным государственным атрибутом, и удивляться уже не приходиться.

Следует понимать, что по своей сути резолюция никоим образом не отразится на положении самих беженцев. Как представляется, документ Генассамблеи ООН был очередной «дозой успокоительного» для грузинского общества. Становится всё очевиднее некая формальность подхода в рассмотрении вопроса грузинских беженцев.

В то же время, с каждым годом число, поддерживающих грузинскую резолюцию растет. Однако не может не сложится мнение, что подобные резолюции начинают принимать характер отписки от «назойливого» Тбилиси и проблема останется нерешённой, либо сама схема возврата беженцев будет подвергнута серьёзному пересмотру. Скорее всего, и в Тбилиси осознают, что существенных подвижек в этом вопросе не будет. Видимо это понимают и в ООН. Уже через неделю после принятия резолюции спецпредставитель генсека ООН в вопросах защиты прав вынужденно перемещенных лиц Вольтер Келлин провел презентацию новой концепции в Тбилиси, целью которой являлась ознакомление Грузии с обновленным проектом расселения беженцев. Вероятно, ООН столкнулась с трудностями в деле решения возвращения беженцев. Шансы на возвращение в Абхазию, на свою историческую родину, так называемых «вынужденно перемещенных лиц» становятся призрачны. Международной структуре приходится искать новые пути решения проблемы и предпринимать усилия для того, чтобы ослабить накал напряженности в вопросе беженцев, пытаясь убедить грузинское руководство «сфокусировать усилия на их местной интеграции и расселении в тех частях страны, которые контролирует официальный Тбилиси», так как «беженцы пока не могут вернуться в места постоянного проживания».

Напомним, по данным Министерства Грузии по делам беженцев и расселению, в настоящее время в Грузии проживает более 293 000 вынужденно перемещенных лиц, из них более 245 000 – из Абхазии. Из абхазских беженцев около 45 000 спонтанно вернулись в свои дома в Гальском районе, тем не менее, они сохраняют статус вынужденно перемещенных лиц и государство, как утверждает Министерство, выделяет им соответствующие пособия. В то же время, министр иностранных дел Абхазии Максим Гвинджия напомнил, что «Абхазия, являясь стороной конфликта, в одностороннем порядке возвратила более 50 тысяч из 190 тысяч грузинских беженцев». По его мнению, «это является беспрецедентным случаем в международной практике в конфликтах подобного рода». Между тем, фраза «внутренне перемещенные лица» у абхазской стороны, по меньшей мере, вызывает несогласие. Глава Абхазии Сергей Багапш на пресс-конференции, 7 сентября, заявил, что «Грузия предлагает называть их не беженцами, а внутренне перемещенными лицами. Это делается для того, чтобы представить этих людей как переместившихся внутри одного государства из одной части в другую в результате вооруженного конфликта». Сославшись на мнение абхазских политиков и ученых, Сергей Багапш, отметил, что «грузины, оставившие Абхазию в результате войны, — это не беженцы, а репатрианты, вернувшиеся на свою историческую Родину».

Что касается будущих взаимоотношений Тбилиси и Сухума, Тбилиси и Цхинвала, не приходится сомневаться в том, что они не претерпят в ближайшей перспективе никаких изменений в лучшую сторону. По мнению представителей Абхазии, в частности советника президента по международным вопросам Вячеслава Чирикба, «Тбилиси не стремится к конструктивному диалогу, и все его действия на международной арене направлены лишь на формирование имиджа жертвы конфликта, для того чтобы оправдать в будущем военные акции, к которым она готовится в Абхазии и Южной Осетии».

Не исключено, резолюция несколько подпортит картину создавшейся «идиллий», между грузинской и абхазской, грузинской и югоосетинской сторонам в Женевском переговорном процессе. И всё же, документ Генассамблеи ООН, вряд ли станет помехой, проходящему в Женеве переговорному процессу и бесперспективные консультации будут продолжены.

Между тем, остаётся весьма существенный вопрос, связанный с процессом голосования на Генассамблее. Как представляется, увеличение количества проголосовавших за резолюцию, на мой взгляд, есть прямое упущение внешнеполитического ведомства России. Несмотря на рекомендательный характер резолюции, впечатления от этого отнюдь не радужные. По сути, резолюция неприемлема не только для Сухума и Цхинвала, документ неприемлем и для Москвы. Не будем забывать, что именно, Россия несёт на себя груз ответственности, и своего рода, формула этой ответственности «мы в ответе за тех, кого приручили», как и формула «не изменяй тем, кого приручил», на мой взгляд, приобретает ещё большую актуальность.

И, наверное, поэтому возникают неприятные ощущения, связанные с поддержкой резолюции 50 странами мира. Факт того, что за резолюцию проголосовало значительное, по сравнению с прошлым годом, количество стран, существенным образом не окажет влияния на ситуацию в регионе в целом. Однако, факт того, что за резолюцию проголосовали, все страны СНГ, за исключением Армении, говорит сам за себя. По крайней мере, информация о том, что страны Содружества поддержали Россию не проходила. Очевидно, Москва, заранее не сумела обеспечить себе поддержку, даже своих ближайших союзников, таких как Белоруссия и Казахстан, которые состоят с ней не только в СНГ, они также и состоят с Россией в организации ОДКБ, Таможенном Союзе, и в той же Шанхайской Организации сотрудничества находятся четыре страны СНГ. Вероятно, Украина, в том же списке, поддержавших резолюцию, хотя после избрания, президентом страны Януковича, страна поменяла многие свои приоритеты. Складывается впечатление, что Россия в пределах пространства СНГ, всё меньше пользуется поддержкой и авторитетом. И тот же Ереван, который не поддержал решение России двухгодичной давности о признании Абхазии и Южной Осетии, на этот раз оказал поддержку Москве, только лишь потому, что предполагалась аналогичная резолюция, предлагаемая Азербайджаном.

И в этой ситуации, как представляется, от активных, наступательных действий внешнеполитического ведомства зависит многое.

Однако на данном этапе, говорить об этом не приходится. Возможно, некая пассивность внешнеполитического ведомства страны, привела к тому результату, который сейчас у нас есть. Очевидно, во внешнеполитическом ведомстве страны будет проведен соответствующий разбор «полётов», дабы впредь избежать возрастания количества стран, поддерживающих аналогичные, предстоящие резолюции Генассамблеи ООН.