Итоги Второй карабахской войны, увы, были предсказуемы для армянской стороны в силу того, что власти Армении с 2000-х гг. стали проводить ущербную политику в области обороны, безопасности и экономики. Ставка на союзника в лице России и надежды на граната мира оказались непростительной ошибкой, поскольку Россия, как говорится, велика, и интересы её связаны не только с Арменией, но и с тем же Азербайджаном.

Данный курс Еревана не гарантировал Армении и Арцаху стратегический баланс сил в регионе, не привёл к диверсификации экономики, не сформировал разновекторную внешнюю политику. Однако этот же курс способствовал росту масштабной коррупции, девальвировал промышленное производство, увеличил отток трудоспособного (следовательно, подлежащего призыву и мобилизации в войска) населения преимущественно в ту же Россию, практически не вооружил собственную армию всем необходимым для отражения агрессии, обеспечил Армении гарантированную международную изоляцию в условиях новой войны и в конечном итоге позволил принудить армян к поражению осенью 2020 г.

Подписание печально известного трёхстороннего соглашения при участии России в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г. напоминало некую фазу спланированной военно-политической операции. В те критические дни до 9 ноября, как известно из СМИ, на одном из совещаний у президента НКР Араика Арутюняна генерал Самвел Бабаян (в то время секретарь Совбеза НКР) заявил, что если русские не готовы оказать нам военную помощь и так будет продолжаться с обеспечением боеприпасов и техники, то надо обратиться к России с просьбой связаться с Баку и передать согласие армян на прекращение боевых действий и… в течение 10 дней покинуть вместе со своим народом всю территорию Карабаха, иначе подобное продолжение будет означать бессмысленное уничтожение собственного народа. Если же Россия по каким-то причинам не станет согласовывать данное предложение с Азербайджаном, то Ереван может напрямую обратиться к Баку.

Многие эксперты, особенно соратники экс-президента Сержа Саргсяна, в то время обвиняли Самвела Бабаяна чуть ли не в предательстве (мол, как же так, генерал-победитель Первой карабахской войны запросил мира). В свою очередь власть Армении в лице Никола Пашиняна, не оценив смысл предложения генерала С. Бабаяна, согласилась на подписание известного заявления 9 ноября 2020 г., то есть признала своё поражение. С чем, кстати, не согласился Самвел Бабаян, который в знак протеста в ту же ночь подал в отставку и отказался от звания Героя Арцаха, поскольку не смог отстоять родной Карабах в данный период.

Самвел Бабаян один из немногих, кто задолго до 27 сентября и 9 ноября 2020 г. предупреждал власти Армении (в частности, 26 июня 2013 г. Сержа Саргсяна, а в июле 2018 г. Никола Пашиняна) о подобных печальных итогах в новой широкомасштабной войне, если не предпринять своевременных и ассиметричных мер по ускоренному вооружению армии, а также изменению тактики подготовки войск с учётом современных вызовов и требований. Он же предлагал в этой связи список необходимой техники и вооружения. Наконец, он же предупреждал, что в случае невозможности по каким-либо причинам решить данные вопросы, Армении следует пойти на политические уступки (компромиссы), дабы избежать позорной катастрофы. Но С. Бабаяна отвергли, вновь посадили, затем блокировали, закрыли въезд в Россию, не пускали к власти в Карабахе, подвергали новым шельмованиям и дискредитации. Несмотря на действия внутренних врагов армянского народа Самвелу Бабаяну, всё же, удалось через парламентские выборы с «политическими боями» вернуться в Карабах и власть (правда, Никол Пашинян так и не доверил ему армию, от действий которой зависела судьба Карабаха и сделки внешних сил). Так что же скрывалось за словами генерала Бабаяна в дни, предшествовавшие поражению?

Естественно, ограниченность вооружения и боеприпасов в особенности порождали кризис организации сопротивления. Столица Карабаха г. Степанакерт становился мишенью нового наступления Азербайджана. Вместе с тем, Самвел Бабаян прекрасно понимал, по каким внешним причинам образовался дефицит со снабжением армии и на что рассчитывают эти силы. Его предложение о прекращении боевых действий и вывод из Карабаха в течение 10 дней всех армян с временным оставлением противнику Карабаха означало, что Россия не при каких условиях на это не могла согласиться. Без армянского фактора Москва не могла рассчитывать на ввод своих миротворцев в зону карабахского конфликта (у Баку и Еревана возникали бы вопросы, а собственно кого и от чего собираются в таком случае защищать российские миротворцы, если там нет армян), но однозначно потеряла бы рычаг воздействия на Азербайджан и Армению. Именно сохраняющееся армянское население в Арцахе сегодня позволяет России выступать миротворцем и выстраивать новые ориентиры в своей закавказской дипломатии. Власти же Армении оказались неграмотными в области дипломатии и стали послушным придатком провальной политики.

Между тем, сам Ильхам Алиев, касаясь темы подписания трёхстороннего соглашения, отмечал, что в случае продолжения боевых действий в Карабахе, Азербайджан мог оказаться перед серьёзными проблемами, ибо наступали зимние холода, и в горах Карабаха становилось сложно вести войну. Согласно военной науке и без Алиева понятно, что боевые действия в условиях горного рельефа в зимний период имеют неблагоприятные особенности для наступающей стороны. Это означает, что карабахская армия смогла бы переломить ход боевых действий зимой 2020–2021 гг., уничтожить военную группировку противника в том же Шуши и Гадрутском районе, а также перейти в контрнаступление (включая вдоль течения р. Аракса). Возникает вопрос – а чем армяне могли перейти в контрнаступление? Да тем же, что и противник наступал. Просто те же внешние наблюдатели и соучастники процесса могли изменить свою позицию, и по ходу боевых действий перейти от Азербайджана на сторону Армении. Получается, что 9 ноября 2020 г. это скорее принуждение к миру со стороны сил, которые понимали, что после 10 ноября 2020 г. мир может измениться не в их пользу.

Кто-то в России с блеском в глазах утверждал, что Россия помогла Азербайджану получить обратно ряд территорий в Карабахе и принудить союзника Армению к поражению в расчёте, что Ильхам Алиев вступит в российские интеграционные союзы – ОДКБ и ЕАЭС. Но время идёт, а перемен в политике Азербайджана по отношению к названным союзам не наблюдается. Ильхам Алиев, возможно, как-то поблагодарил г-на В. Путина за подобную «щедрую помощь» (например, запустил часть нефти через трубопровод Баку – Грозный – Новороссийск, отправил новые партии овощей и фруктов вместе с деликатесными дарами Каспия, а сейчас подал заявку на покупку очередной партии современного российского вооружения против той же Армении и, быть может, Ирана). В свою очередь друг Р. Эрдоган увеличил закупку русского газа и помог члену-наблюдателю в Тюркском Совете Венгрии заключить с «Газпромом» выгодный долгосрочный соповый контракт по закупке российского газа на 15 лет через газопровод «Турецкий поток», а также планирует закупить новую партию российских ЗРК С-400. Однако дальше этих публичных действий Баку пока что особого интереса ни к России, ни к её союзам не проявляет.

Одновременно с этим Ильхам Алиев подписывает с Реджепом Эрдоганом «шушинскую декларацию» о новом уровне стратегического союза, создаёт на своей территории специальную турецкую военную группировку во главе с генералом Бахтияром Эрсаем (руководителем военной операции в Карабахе осенью 2020 г.), проводит регулярные военные учения совместно с Турцией и Пакистаном на суше и море (нарушая тем самым свои же обязательства по «историческому» каспийскому соглашению в Актау от 12 августа 2018 г.). Однако в России эти действия лидера Азербайджана по странному стечению обстоятельств не вызывают столь адекватной реакции со стороны властей и послушных СМИ с экспертным сообществом.

Азербайджан вместе с Турцией выдвигает новые условия и угрозы очередной войны против Армении, которые никак не вяжутся с условиями трёхстороннего соглашения от 9 ноября 2020 г., где гарантом выступает Россия. В частности, Армении не возвращаются все военнопленные и удерживаемые гражданские лица, на отвоёванных территориях Карабаха продолжаются акции вандализма в отношении армянских памятников истории и культуры (в том числе, осквернение и разрушение памятников героям Великой Отечественной войны), нарушен суверенитет Армении и осуществлён захват части территорий в Сюникской и Гегаркуникской областях, периодически армянская граница подвергается обстрелам, выдвигаются требования по делимитации и демаркации межгосударственной границы с отказом Еревана от прав на Карабах, подписание мирного договора (капитуляции) и открытие «зангезурского коридора» в логике эксклава.

Россия же особо не реагирует на постоянные угрозы и нарушения Азербайджана, но в унисон с Баку выступает о строгом соблюдении Арменией трёхстороннего соглашения, необходимости демаркации границ по советским картам (не называя при этом какого года, ибо Азербайджан нацеливается на карты 1975–1988 гг., Армения же справедливо говорит о картах 1922–1926 гг., то есть в каких границах Армянская ССР вошла в состав СССР), полном разблокировании всех коммуникаций, исключении всяких мыслей о реванше, отложении обсуждения вопроса статуса Карабаха. В последнее время Москва старается не упоминать и слово «Карабах» (видимо, после заявлений Алиева о проведённой им административно-территориальной реформе и упразднения названия «Нагорный Карабах»).

Одним из непреодолимых противоречий в армяно-азербайджанской повестке в нынешних условиях становится вопрос «зангезурского коридора» и «дорожной войны», которую Азербайджан и Турция навязали той же Армении. Данный коридор позволяет Турции получить кратчайший путь для связи с Азербайджаном с целью последующего выхода в исторический Туркестан (Туран). Именно поэтому тема «зангезурского коридора» приобретает важное региональное международное значение, ибо затрагивает интересы не только Армении, но и ряда крупных государств (включая Ирана, России, Китая, Индии). Сложившаяся ситуация напоминает известную беседу турецкого генерала Вехиб-паши с армянским министром Александром Хатисяном, состоявшаяся в ходе подписания Батумского договора в июне 1918 г.

В частности, обращаясь к армянской делегации Вехиб-паша отмечал: «Вы видите, что судьба гонит Турцию с Запада на Восток. Мы ушли с Балкан, уходим также из Африки, но мы должны распространиться на Восток – там наша кровь, наша жизнь и наш язык. Это стихийное тяготение, наши братья находятся в Баку, Дагестане, Туркестане и Азербайджане. Нам нужна дорога туда, а вы, армяне, стоите на нашем пути. Требуя Ван, вы закрываете нам дорогу в Персию; требуя Нахиджеван и Зангезур, вы становитесь препятствием на нашем пути в долину Куры и Баку. Карс и Ахалцых закрывают наш путь в Казах и Гянджу. Вы должны отстраниться и уступить нам дорогу. Вот в чём наш спор…» (см.: Хатисян Александр. Возникновение и развитие Республики Армения. Афины, 1930. С. 70 – на арм. яз.).

Иными словами, победа Азербайджана при поддержке Турции окрылила турок в ожидании системного выхода через Нахичевань, Зангезур и Карабах в Азербайджан и далее в Туран, что, несомненно, будет стимулировать возрождение новой турецкой империи с превращением её в один из центров многополярного мира. Россия же в лице министра иностранных дел С.В. Лаврова полагает, что неопантюркизм не представляет угрозы для её интересов и поэтому стратегическое партнёрство с Турцией становится безальтернативным.

Касаясь же Зангезура, Россия публично не говорит о логике коридора, но и особо не препятствует соответствующему давлению Азербайджана и Турции на ту же пока ещё союзную Армению. Мы слышали мнение официального лица на уровне заместителя председателя правительства РФ Алексея Оверчука, когда он в Ереване подчеркнул, что Москва выступает за разблокировку всех коммуникаций без слова «коридор».

Часть армянских экспертов усмотрели в словах Оверчука желаемую для Армении платформу. Однако анализ последующих событий позволяет предположить, что российская дипломатия умело использует более обтекаемые понятия, которые могут широко трактоваться каждой стороной в своих интересах, ибо коридор это тоже коммуникация. Неслучайно же секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян в одном из своих недавних интервью, возвращаясь к теме коридора, подчеркнул важность уяснения логики понимания подходов Турции и Азербайджана, ибо Армения и так согласна на разблокировку всех коммуникаций во взаимных интересах.

Другие же эксперты усмотрели в ответе А. Оверчука в сентябре с.г. некую попытку Москвы уязвить Турции за её публичное заявление с трибуны 76-й Генеральной Ассамблеи ООН об «аннексии» Крыма со стороны России. Хотя в этом случае Москва без всяких обид для Анкары могла бы в очередной раз напомнить туркам аннексию северной части Кипра в 1974 г.

В России часть экспертов (например, как отмечает ИА «Регнум» политолог и «русский ориенталист» Игорь Дмитриев) полагают, что современная Россия не собирается отвоёвывать у Турции гору Арарат и Карскую область для последующей передаче Армении, как когда-то поступила Российская империя на пике своей славы и могущества. Дмитриев считает, что подобный «щедрый подарок» от России, как правило, завершается впоследствии неблагодарностью тех народов и стран (в данном случае армян и Армении), кому русские передают их, не говоря уже о каких-либо дивидендах.

С одной стороны, И. Дмитриев прав, ибо никакое великое государство просто так не станет освобождать чьи-то исторические территории ценою жизни своих солдат и дарить их автохтонному народу без своих интересов, без дивидендов. Ну и, конечно, крайне сложно принять отсутствие даже элементарной благодарности. Россия так до сих пор не понимает тех же болгар, которые, получив, благодаря той же Российской империи, свободу и независимость Болгарии от Османской Турции, впоследствии отвернулись от Санкт-Петербурга в пользу Лондона.

С другой же стороны, крайне сложно принять данные утверждения И. Дмитриева в отношении армян и Армении. Во-первых, в какую независимую Армению и когда Россия включала Библейскую гору Арарат и армянскую Карскую область, отвоёванные в ХIX в. у персов и турок. Во-первых, Карс и Арарат как раз та самая Россия уступила Турции и не допустила их включения в состав независимой Первой Республики Армения и Армянской ССР в 1920–1921 гг., как и равно другие территории Западной Армении согласно Севрскому договору от 10 августа 1920 г. и Арбитражному решению президента США В. Вильсона по границам Армении от 22 ноября 1920 г. Во-вторых, а зачем же Российская империя воевала с Османской империей в годы Первой мировой войны на Кавказском фронте в 1914–1917 гг.? Зачем Россия подписывала в мае 1916 г. секретное соглашение Сайкс – Пико – Сазонов и претендовала на территории Западной Армении? Наверное, не для «щедрого подарка» в пользу армян и Армении, хотя в авангарде кавказской армии генерала Юденича русский царь Николай II просил армян создавать национальные ударные добровольческие отряды.

Относительно «щедрых территориальных подарков» России народам и республикам бывшего СССР, Игорю Дмитриеву и его опекунам следует вспоминать не армян и Армению, а тот же Казахстан с Украиной, ту же Грузию и Азербайджан, наконец, братскую Беларусь ( лидер которой А.Г. Лукашенко утверждает, что белорусы и русские пока не созрели для политической интеграции в единое государство). Именно этим странам большевики передали значительные территории других народов и собственно самой России. Планы же царя об «освобождении» Западной Армении от Османской Турции завершились геноцидом армян и тотальной депортацией из пределов своей исторической родины. Так что вместо части Армении Россия тогда получила немалую часть армянских беженцев.

И. Дмитриев и другие эксперты полагают, что именно армяне и Армения со своим Карабахом и упрямством якобы мешают установлению новой эры русско-турецкого взаимовыгодного и стратегического торгового союза. Невольно данный вывод напрашивается, когда сопоставляешь слова самого президента В.В. Путина относительно того, что немцы и французы в Европе веками враждовали и воевали, а теперь они вместе строят ЕС и большие друзья. Стало быть, Россия и Турция также должны подвести черту многовековой вражде и войнам, начать совместную дружбу и стройку (например, того же ЕАЭС). Это и есть, очевидно, новое русское геополитическое мышление. Соответственно, по мнению авторов данного проекта, Армения со своими интересами не вписывается в палитру русско-турецкого стратегического партнёрства и союза. Поэтому армяне должны капитулировать в том же Карабахе и Зангезуре, в противном случае исчезнуть с карты региона.

Однако от чего-то Россия с Турцией вот уже 6 лет не могут установить «эру мира» в той же Сирии, не смогли решить вопрос Идлиба. От чего-то русские продолжают воевать в той же Сирии и «дарить» Асаду жизнь, а сирийцам обещают восстановление их территориальной целостности от угроз протурецких прокси-сил и самой Турции. От чего-то Турция сегодня продолжает язвить той же России по части «аннексии» Крыма, поддерживают Украину и Грузию (в том числе, судя по последним заявлениям Мёвлюта Чавушоглу, ускорение процесса их вступления в состав НАТО). От чего-то та же Турция с Азербайджаном во главе с «друзьями» Эрдоганом и Алиевым заключают военное соглашение с Грузией, но не собираются вступать в ОДКБ или ЕАЭС. И чем же так проявил себя Пакистан, коль оборонное ведомство РФ заговорило о необходимости активного военного сотрудничества с Исламабадом. Получается некий квартет: Турция – Азербайджан – Пакистан – Россия. Где же логика?

Для стабилизации ситуации на Южном Кавказе и развития торговли с Турцией в Москве полагают, что открытие «зангезурского коридора» под контролем погранвойск ФСБ РФ будет иметь успех. Турция же считает системный выход в Туран через Азербайджан, согласно концепции Зия Гёк Альпа по доктрине пантюркизма, наконец-то позволит Анкаре реализовать вековую мечту возрождения новой турецкой империи (неоосманизма) с превращением её в один из центров (полюсов) многополярного мира, которую провозгласил сам Путин 10 февраля 2007 г. в Мюнхене.

Однако с идеей «зангезурского коридора» и изменений границ стран региона (то есть Армении) не согласен такой региональный игрок, как Иран. Просто реализация пантюркистской геостратегии станет окончательной блокадой Ирана на пути к европейскому рынку (не говоря уже об угрозе сепаратизации Ирана с опорой на тюркское население страны в той же провинции Азербайджан). Тегеран с опозданием, но вынужден был остро отреагировать на подобную реваншистскую политику связки Турция – Азербайджан – Пакистан. Однако иранскому президенту-консерватору Ибрахиму Раиси сложно будет начать победоносную войну против малого Азербайджана, ибо за ним стоит не только Турция, но и Израиль с Пакистаном. Россия вряд ли поддержит Иран, скорее предпочтёт роль наблюдателя за схваткой. Россия за последние 30 лет после распада СССР особо не заметна была в антиизраильских заявлениях (даже в ситуации проведения операции ВКС РФ в той же Сирии и продолжающейся оккупации израильтянами Голанских высот).

Но побеждает тот, кто стреляет, и доставший меч обратно в ножны не кладёт. Так или иначе, Тегеран направил своего министра иностранных дел Амира Абдоллахияна в Москву для переговоров по повестке реакции на возможные перемены границ стран региона, размещение террористов в Азербайджане и просионисткий режим Баку. Стало быть, речь идёт не только о границах Армении в Сюникском марзе, ибо с её потерей Армения фактически теряет устойчивость государства и независимость, но и о границах других субъектов Южного Кавказа (включая Азербайджан, Турцию и Иран). Сама логика развития конфликта и его трансформация в региональную войну объективно приведёт к тектонике границ участников.

Пока Иран с Арменией беседы беседуют, ситуация меняется в пользу Турции с Азербайджаном. И дело не в том, что в Азербайджан регулярно из Турции и Израиля отправляются грузовые военные самолёты с переброской военной техники и вооружения, а Анакра с Тель-Авивом обещают Баку всяческую помощь в возможной войне в воздухе и на земле. Дело даже не в том, что Пакистан может открыть Ирану южный фронт. Проблема в том, что великие державы (включая Россию) пока не определили свои подходы. НАТО вряд ли начнёт войну в поддержку Турции и Азербайджана, которые создали взрывоопасную ситуацию в регионе. Израиль может опоздать с применением своей боевой авиации, включая с базированием на территории Азербайджана, ибо Иран на пути завершения ядерной программы и Тегеран может повторить историю августа 1945 г. в Нагасаки и Хиросиме против еврейского государства.

Россия, оценивая декларативные обещания ЕС и Франции о 2,6 млрд евро в экономику Армении, решила не отставать от европейских партнёров и сделать свои продуманные шаги в пользу «эры мира». Так, глава российской компании «ГеоПромайнинг» Роман Троценко (советник главы «Роснефть» Игоря Сечина) неожиданно для многих (особенно для Роберта Кочаряна) сделал весьма интересный подарок премьер-министру Армении Николу Пашиняну, безвозмездно передав в качестве дара правительству РА 25% от 60% своих акций по Зангезурскому медно-молибденовому комбинату (ЗММК), что составляет 15% акций всего комбината. Он же пообещал новые инвестиции в медную отрасль Армении (порядка 4 млрд долл. США, из которых 1,5 млрд долл. готов направить в качестве инвестиций для строительства медеоплавильного завода с применением современных высоких экологических технологий производства с целью последующего вывоза из Армении не медной руды (то есть сырья), а дорогой готовой продукции (то есть меди) на внешние рынки. А с вводом в строй полного цикла медной добычи и производства повысится потребность и в энергетике. Соответственно, Россия, по мнению Р. Троценко, готова будет построить вторую АЭС для Армении. Это, несомненно, выгодно для роста экономики Армении, а ещё больше для прибыли самой российской компании (учитывая соотношение акций).

Роман Троценко, будучи опытным и квалифицированным менеджером, справедливо отмечает очевидные издержки и перекосы экономической политики советского правительства в отношении медной промышленности Армении (очевидно, речь об отсутствии полного цикла производства отечественной медной продукции). Вне всякого сомнения, предложения «ГеоПромайнинга», озвученные Романом Троценко, это решения политического характера, инициированные и согласованные с правительством и президентом России. Весь вопрос в том, от чего же Троценко и Россия только спустя 30 лет после распада СССР вспомнили о медном потенциале Армении? Почему же Москва в том самом, например, 1999 г. не стала инициировать в ответ на нефтегазовые трубопроводные проекты века Азербайджана при поддержке Лондона, Вашингтона и Анкары в обход России через территорию Грузии армянский «медный проект» через ту же Грузию или Иран?

Естественно, в этой связи возникают и ряд других вопросов:

– каким образом, кто и за какую сумму продал (передал) иностранной компании контрольный пакет акций на стратегическое предприятие Армении ЗММК?

– от чего так встревожен Роберт Кочарян после обнародования предложений Романа Троценко, неужели только фактом передачи 15% правительству Армении, а не министерству экономики или министерству финансов РА?

– каким путём Троценко собирается вывозить армянскую медь на внешние рынки (например, в ту же Европу), если не через «зангезурский коридор» и Турцию?

– почему казна Армения не пополнялась «медными долларами» для перевооружения армии и защиты Арцаха?

Странным в этой связи представляется поступающая из армянских СМИ информация о продолжающейся более 10 дней блокаде трафика армянских перевозчиков на КПП Ларс, что якобы Грузия не выпускает, а Россия не принимает именно армянские грузовики с товарами в условиях урожайного периода. И это в то время, когда через тот же Ларс все другие автомобили (из Грузии, Азербайджана, Турции, Ирана, Кыргызстана) пропускаются без ограничений. Если данная информация соответствует действительности, то получается на Армению через ту же Грузию и Россию оказывается давление со стороны заинтересованных внешних сил для открытия того же «зангезурского коридора».

Подобная ситуация не может длиться долго и способна привести либо к разрядке и капитуляции Армении, либо к новому взрыву и эскалации напряжённости в регионе. Президент непризнанной НКР Араик Арутюнян на встрече с карабахской молодёжью 5 октября с.г. заявил, что Карабах связывает свои надежды на безопасность только с Россией. Армения же, по мнению А. Арутюняна, проиграла с Арцахом войну, ибо налицо были явные перекосы в экономике в пользу нефтегазового Азербайджана. Иными словами, отсутствие денег вновь не позволило армянам защитить себя. Ну что же, теперь придётся платить вдвое больше за восстановление разрушенного и потери. Стало быть, не денег армянским властям не хватило, а скорее, как говорит тот же Самвел Бабаян, головы и ума.

Поэтому Игорь Дмитриев справедливо утверждает, что Россия не станет отвоёвывать Карс, Арарат и Карабах для армян и Армении, но при этом не получать ни дивидендов, ни благодарности. И когда Роберт Кочарян говорит, что каждое утро с ужасом задаёт себе вопрос, а что же будет с Карабахом после 3,5 лет, когда вдруг Баку не согласится продлевать срок пребывания российских миротворцев, то получается, а собственно кто вам гарантировал вечную защиту России? Придётся отвечать своим суверенитетом и независимостью Армении. Новый ли формат политической интеграции в обличие союзного государства, либо в составе РФ на правах Армянской республики и Карабахской области могут стать ответом на сохранение защиты России. Альтернативный путь – это политика реванша с сильной армией и надёжным внешним союзником (партнёром). А есть ли у Армении надёжные внешние союзники и партнёры? Никол Пашинян и Араик Арутюнян видят главным союзником только Россию. Другие политические силы считают друзьями Армении Францию, США и Индию. Что же касается Ирана, то все армяне называют его важным партнёром.

Согласно сообщению пресс-секретаря МИД ИРИ Саида Хатибзаде, Иран с начала войны в Карабахе владел информацией о присутствии исламских боевиков в Азербайджане, которые участвовали в боевых действиях против армян. Однако друзья Ирана в органах власти Азербайджана (очевидно, в МИД, МО и спецслужбах) уверяли Тегеран, что прокси-силы не будут использоваться против Ирана, а нацелены против Армении. Тогда подобное разъяснение Азербайджана устроило иранских коллег, а сегодня почему-то нет. Очевидно, такое же объяснение о мотивах присутствия исламских боевиков на карабахском фронте азербайджанцы давали и другим друзьям (включая Россию, быть может, и Францию). Видимо, Москву пока подобный ответ устроил, а Париж остался в размышлениях. При этом возникает вопрос, так на что же рассчитывает глава МИД Ирана Амир Абдоллахиян в Москве, интересуясь реакцией С.В. Лаврова на продолжение пребывание террористов в Азербайджане? Будто Москва и не в курсе этого, хотя российская стороны уже летом 2018 г. предупреждала секретаря СБ Армении А. Григоряна о данной угрозе.

Иран сам же сегодня признаётся, что в 1990-х гг. предлагал Гейдару Алиеву использовать территорию ИРИ для логистики с целью переброски вооружения и получения образования (очевидно, военного, не театрального же) для последующего возвращения «оккупированных» территорий и восстановления территориальной целостности Азербайджана. Однако Баку отказался и сделал ставку на Турцию, Израиль, Пакистан и др.

Насколько в подобном случае сочетаются интересы Ирана и Армении? Видимо, в силу отсутствия географических и иных альтернатив при заинтересованности Ирана в армянском коридоре для выхода в Европу, а значит и сохранения нерушимости границ Армении, армяно-иранское партнёрство целесообразно и важно. К тому же, Иран не может не помнить, что 26 лет контроля Армией обороны НКР 132-км границы вдоль р. Аракса от Мегри до Физули были для Тегерана временем стабильности и безопасности на севере. Я не исключаю, что Тегеран по линии военных и разведывательным каналам предлагал Армении и ранее и сейчас некую военную помощь (включая, информацию, обучение, подготовку, военные поставки, а быть может и что-то большее), но Ереван так и не решался на углубление соответствующих связей.

Но есть и третий путь для армян, который означает отсутствие выбора и капитуляция перед Турцией с признанием ошибкой национальную историю Армении последних 300–200 лет. Пока же мы видим «проигранную войну» и приближающуюся «эру мира» для Армении под принуждением.