Как-то один мой знакомый актер, раскрывая некоторые детали киносъемок, рассказал, что когда хотят создать шум — гам толпы в массовой сцене, то статистам предлагают произносить в разнобой всего одну фразу, состоящую из пяти слов: «Что говорить, когда нечего говорить».

Когда я ознакомился с результатами последних консультаций участников переговорного процесса по молдавско-приднестровскому урегулированию, которые проходили 14-15 февраля с.г. в Вене, мне вспомнилась эта короткая фраза.

Только в отличие от статистов, у которых определенный результат их работы все же был, у переговорщиков в Вене по-прежнему сдвигов в решении приднестровской проблемы нет, но зато произнесенных ими слов, чтобы поведать о почти виртуальных результатах их работы, было многократно больше, чем у упомянутых статистов.

Спецпредставитель литовской делегации в ОБСЕ Г.Чекуолис, например, заявил, что продолжающийся процесс укрепления доверия между Молдовой и Приднестровьем, благоприятный международный фон, наличие стабильного правительства в Кишиневе (что, на наш взгляд, весьма сомнительно), желание приднестровских властей решать не урегулированные вопросы (здесь суть в том, что это за вопросы) являются предпосылками для официальных переговоров по урегулированию в формате «5+2», и он не видит препятствий» для их возобновления.

Ему вторит молдавский вице-премьер Е.Карпов, курирующий в правительстве вопросы реинтеграции Приднестровья в Молдову, который заявил после встречи в Вене, что есть все необходимые условия, чтобы возобновить официальное политическое обсуждение приднестровского вопроса в рамках формата «5+2».

Правда, молдавская сторона еще до консультаций попыталась было предложить обсуждение будущего статуса Приднестровья, но это предложение, естественно, не прошло, т.к. ни у сторон конфликта, ни у посредников с наблюдателями нет какого-либо документа по урегулированию, который мог бы послужить основой для его возможного рассмотрения.

Не считать же таковыми Закон об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья), принятого парламентом Молдовы без участия Тирасполя еще 22 июля 2005 г., который «дарует» региону куцую автономию в рамках унитарного государства, или проект Договора «О дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой», переданный Кишиневу 11 апреля 2008 года, в котором Приднестровье выступает как полноправное и независимое государство.

В министерстве иностранных дел ПМР полагают, что вообще обсуждать статус Приднестровья рано. Основное внимание, по его мнению, на нынешнем этапе переговоров «должно уделяться решению существующих проблем и устранению препятствий для нормальной деятельности и взаимодействия сторон конфликта в социально-экономической и правоохранительной сфере». В Тирасполе убеждены, что «только практические результаты в решении насущных проблем, а не политические декларации и лозунги сторон, смогут продемонстрировать наличие политической воли к постепенной нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем».

Еще до консультаций в Вене приднестровский лидер И.Смирнов заявил журналистам после встречи в Тирасполе с Действующим председателем ОБСЕ, министром иностранных дел Литвы А.Ажубалисом, что «у Приднестровья и Молдовы практически отсутствуют какие-либо общие интересы, которые могли бы стать предпосылками для интеграции двух государств, расположенных на Днестре».

Он напомнил, что исторически Приднестровье никогда не входило в состав независимой Молдовы, обратил внимание и на разные векторы развития РМ и ПМР и глубокие различия, которые существуют в устройстве общественной жизни двух государств.

Из этого и подобных заявлений вполне обоснованно можно сделать вывод о том, что приднестровцы об объединении пока не думают. И, скорее, не пока, а вообще. А отказ договариваться с Молдовой они подкрепляют еще и тем, что Кишинев, подписав с Приднестровьем более 80-ти документов, их не выполняет. Справедливости ради, надо сказать, что и приднестровская сторона также забывает о взятых на себя обязанностях, вытекающих из тех же подписанных совместных документов. В частности, «строить отношения с Молдовой в рамках общего государства».

Тирасполь в последнее время, это прозвучало и на встрече в Вене, не против договоренностей в социально-экономической области. Сегодня Приднестровье, как никогда раньше, стало требовать вернуть ему право на самостоятельное установление и поддержание международных контактов в экономической, научно-технической и культурной областях, как это было определено Статьей 3 Московского меморандума 1997 года.

Молдова же допускает осуществление внешнеэкономической деятельности региона только под своим контролем. С этой целью при поддержке Украины и западных стран Кишинев установил в марте 2006 года новый таможенный режим для экономических агентов Приднестровья с обязательной регистрацией торговых операций в соответствующих молдавских ведомствах. Как утверждает приднестровская сторона, в результате регион из-за этого ежегодно теряет более 30 миллионов долларов США, что совсем не мало, особенно если учесть нынешнюю его очень трудную экономическую ситуацию. Основные доноры бюджета Приднестровья – Молдавский металлургический завод, Рыбницкий цементный завод практически остановили производство, следовательно, резко сократился экспорт их продукции за рубеж и поступление валютных средств. Молдавская ГРЭС также работает не на полную мощность, как и ряд других работающих на экспорт предприятий («Молдавкабель», «Тиротекс»). К тому же Россия уменьшила объем своей финансовой помощи. Сводить концы с концами приднестровскому руководству в значительной степени позволяет, то обстоятельство, что Тирасполь с опозданием и далеко не полностью оплачивает поставки российского газа, отчего общий долг перед Россией за газ уже превысил 2,5 млрд. долл.

Была еще и другая «задумка» у Молдовы и ее западных покровителей – с помощью рестриктивных мер, связанных с введением нового таможенного порядка, заставить Приднестровье перед угрозой прекращения экспорта, неспособности выполнения социальных программ и, как следствие, роста недовольства населения согласиться на молдавские условия урегулирования конфликта. Но она, эта задумка, как видим, осталась нереализованной.

И сегодня, можно сказать, молдаване вновь надеются на то, что усилившиеся экономические трудности сделают руководство ПМР более покладистым. В известной степени, эти ожидания оправдываются. Тирасполь стал проявлять интерес к шагам в области восстановления доверия, к совместным проектам в области транспорта, здравоохранения, другим проектам гуманитарного свойства, надеясь на получение какой-то материальной помощи. Но при этом принципиальная позиция Приднестровья по нормализации молдавско-приднестровских отношений остается неизменной. Стратегическая задача – самоопределение и достижение независимости де-юре — остается прежней.

В подтверждение этому можно привести точку зрения президента ПМР И.Смирнова, высказанную в беседе с министром иностранных дел В.Ястребчуком 28 февраля с.г., который считает работу неофициальных консультаций по молдавско-приднестровскому урегулированию неэффективной, недостаточной и мало результативной.

Он отметил, что ни о какой «реинтеграции» не может быть и речи, «должны чётко звучать слова «нормализация отношений», но…приднестровская сторона готова работать по ранее подписанным договоренностям…, в частности, по ряду гуманитарных проектов, финансовые средства на которые выделяет ЕС.

Что касается линии Украины, которую украинский представитель проводил в Вене то она, конечно же, определялась ее общей позицией в урегулировании приднестровской проблемы, в основе которой лежит принцип уважения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова. Надо сказать, что, получив независимость, Киев сразу же поставил задачу заявить о себе как о региональной державе. Отсюда вытекало его желание играть свою роль и в приднестровском урегулировании. С подачи Приднестровья и согласия Молдовы Украина становится непосредственным участником переговорного процесса в сентябре 1995 г. Бывший министр иностранных дел Украины Г.Удовенко скажет позднее, что главной задачей украинской дипломатии в регионе было тогда утвердить Украину как участника переговорного процесса.

С тех пор ее позиция не претерпела каких-либо значимых изменений. Новые моменты появились с приходом к власти на Украине В.Ющенко, когда в политике страны стали явно просматриваться западные подходы к решению молдавско-приднестровского конфликта. Киев все чаще стал проявлять солидарность с Кишиневом, даже в ущерб своим интересам в Приднестровье. В мае 2005 года появляется украинский план решения проблемы, с которым Кишинев сразу соглашается, т.к. он предусматривал так называемые «демократизацию, демилитаризацию и декриминализацию» Приднестровья и вел, по сути, к упразднению существующего в регионе режима.

После смены украинского руководства в феврале 2010 году и некоторой паузы, связанной с внутриполитической ситуацией на Украине, Киев сегодня начинает больше уделять внимание приднестровским делам.

Проблематика приднестровского урегулирования становится одним из основных приоритетов внешнеполитической деятельности Украины. Разрешение этой проблемы, как заявил недавно украинский посол в Молдове С.Пирожков, возможно исключительно мирными способами на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова. Перспективы урегулирования конфликта заключаются, по его мнению, в соблюдении сторонами принципа равноправного диалога, направленного на выработку особого правового статуса Приднестровья в рамках единой Молдовы, восстановлении взаимопонимания и мер доверия между левым и правым берегами Днестра, а также приверженности сторон ранее достигнутым договоренностям в переговорном процессе.

Президент В.Янукович, выступая перед украинскими дипломатами 14 декабря 2010 года, подтвердил позицию Киева по приднестровскому урегулированию, в то же время увязал ее с проблемой общеевропейской безопасности. По его словам, усовершенствование европейской архитектуры безопасности, в чем Украина заинтересована, ставит перед ней задачу способствовать урегулированию приднестровского конфликта.

Украинский президент считает, что «Украина должна более активно отстаивать свои интересы в отношениях с Молдовой и Румынией, …не делая уступок в ущерб собственным национальным интересам».

Обратили на себя внимание его слова о том, что …время мягкотелой Украины прошло…. Думается, что эта фраза обращена не только к этим странам, хотя, конечно, в первую очередь, к ним, учитывая территориальные претензии Бухареста к Киеву и менее существенные территориальные разногласия с Кишиневом, возникшие в последнее время.

Украина еще не готова вернуться к таможенному режиму на приднестровском участке молдавско-украинской границе, который существовал до марта 2006 года («а что скажет княгиня Марья Алексевна», т.е. Запад?), однако Киев уже делает некоторые послабления приднестровским торговым партнерам и активно продвигает предложение о возобновлении транзита пассажирских и грузовых потоков через Приднестровье. Тем более что и Кишинев, а точнее, премьер-министр Молдовы В.Филат, сделал подобные шаги навстречу Тирасполю. Речь идет о частичном возобновлении экспорта товаров из Приднестровского региона по железной дороге непосредственно через приднестровский участок молдавско-украинской границы, а не в обход через север Молдовы. Речь идет также о восстановлении фиксированной телефонной связи с Приднестровьем. Правда, пока это никак юридически их не закреплено, чтобы в случае необходимости от этих инициатив можно было просто отказаться.

Но как бы не складывались переговоры по урегулированию, Украина не прекращала усилий по наращиванию своего присутствия в Приднестровье по всем направлениям – в политической, торгово-экономической, культурно-этнической и др. областях.

Более частыми стали поездки в Приднестровье украинских официальных лиц, представителей деловых и культурных кругов, увеличивается товарооборот, на внутреннем рынке в регионе товары повседневного спроса из Украины как продовольственные, так и промтоварные уже почти вытеснили продукцию местной легкой и пищевой промышленности.

Все большее место в политике Украины в Приднестровье занимает вопрос укрепления связей с украинской диаспорой, которая насчитывает примерно 170-180 тыс. человек, что составляет почти треть населения региона.

Через посольство Украины в Молдове местной украинской диаспоре оказывается весьма существенная финансовая и материальная помощь.

Киев ввел для жителей региона облегченный порядок приобретения украинского гражданства (здесь на данный момент проживает более 100 тысяч украинских граждан), способствовал открытию здесь новых украинских школ и т.д. В настоящее время Министерство образования и науки Украины рассматривает предложение о возможности использования текстов украинских учебников в электронном виде с тем, чтобы печатать их в Приднестровье. Только в рамках целевой государственной программы поддержки зарубежных украинцев приднестровцам ежегодно выделяется более 100 стипендий для обучения в вузах Украины. Кроме того, они могут поступать в украинские вузы на общих основаниях, наряду с абитуриентами, проживающими на Украине.

Во время выборов в ПМР через диаспору проводятся кампании по выдвижению в органы власти кандидатов-украинцев, которые «смогли бы лучше отстаивать интересы украинского населения Приднестровья».

Хотелось бы отметить еще одно обстоятельство, которое играет и, возможно, в большей степени, чем сейчас, будет играть в будущем — это нахождение Приднестровья в составе Украины в качестве автономной республики с 1924 по 1940 гг. И на Украине, и в Приднестровье время от времени раздаются голоса в пользу объединения приднестровского региона с «материнским государством». Утверждается, что Приднестровье является исторически и ментально неразрывной частью Украины и что присоединение к ней решит все нынешние проблемы региона, прежде всего, экономические. Сторонники присоединения говорят также, что отговорка некоторых политических деятелей относительно существования еще нерешенной до конца проблемы Крыма не совсем состоятельна, т.к. речь, в конце концов, идет о долгосрочных интересах Украины, и ее руководство не должно об этом забывать и брать пример с Японии и Турции, которые открыто заявляют о своих претензиях, соответственно, на Курилы и Северный Кипр.

Директор Института истории, государства и права при Приднестровском госуниверситете И.Галинский задается вопросом, почему бы Украине вместе с Россией не выдвинуть план совместного кондоминиума над Приднестровьем, раз уж они сегодня не могут в силу ряда обстоятельств признать ПМР как независимое государство.

К этому добавим, что по случаю «Дня соборности Украины», 24 января с.г. президент ПМР И.Смирнов направил поздравительное послание президенту Украины В.Януковичу, где, в частности, говорится, что «в Приднестровье не забывают, что наш край был органичной частью государственного, правового, гуманитарного пространства Украины».

Учитывая такого рода высказывания и мнения пусть и небольшой части сторонников возвращения Приднестровья в Украину, думается, что при форс-мажорных обстоятельствах эти настроения могут разделить и большинство приднестровцев.

Тем более что официальная Москва фактически выступает за интеграцию приднестровского региона с Молдовой, хотя и ставит условием наделение его особым и гарантированным статусом. Вот только каким, похоже, не знает. А главное, в своей нынешней политике по отношению к Приднестровью Россия игнорирует тот факт, что подавляющее число приднестровцев на референдуме в сентябре 2006 года единодушно проголосовали против общего государства с Республикой Молдова и за вхождение в будущем в состав Российской Федерации.

Говоря о позиции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по молдавско-приднестровскому урегулированию, надо отметить, что ее посредничество носит в целом промолдавский характер и выражает интересы западного сообщества, которое не намерено признавать Приднестровье и рассматривает регион исключительно как составную часть Молдовы.

В последнее время роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в приднестровском урегулировании уменьшилась – часть ее функций постепенно берет на себя Европейский Союз. Особенно это стало проявляться после того, как ЕС вместе с США получили статус наблюдателей на переговорах по урегулированию.

Ныне ОБСЕ продолжает осуществлять в Молдавии свои функции как участник переговоров в формате «5+2», наблюдатель в Объединенной контрольной комиссии, где представители и военные эксперты миссии этой европейской организации в Кишиневе особо пристальное внимание уделяют осуществлению миротворческой операции в Приднестровье.

Продолжает заниматься ОБСЕ и работой на гуманитарном направлении. Хотя и здесь его активность ослабла.

ОБСЕ считает необходимым и наиболее рациональным двигаться к урегулированию с использованием тактики «мелких шагов», в частности, путем реализации совместных молдавско-приднестровских проектов, которые способствуют установлению т.н. мер доверия между сторонами конфликта.

Но, если ОБСЕ больше занимается мониторингом и аналитикой, то ЕС здесь чаще выступает в роли «политического толкателя» и спонсора в финансировании тех или иных проектов.

В октябре 2010 года Европарламент официально высказался за усиление роли Евросоюза в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию, и европейские чиновники стали активно ратовать за повышение статуса ЕС на переговорах до посредника.

Однако, насколько известно, официальных обращений на этот счет со стороны еэсовцев в адрес Приднестровья не было, а Тирасполь в этом деле инициативу проявлять не стал, считая, что и нынешних полномочий у ЕС достаточно, чтобы активно искать пути выхода из фактического тупика, в котором оказались переговоры. Аналогичная ситуация и с желанием США стать посредником в переговорном процессе, наряду с Россией, Украиной и ОБСЕ.

Хотя руководители миссии ОБСЕ в РМ и представители венской организации в целом, участвуя в многосторонних и двусторонних переговорах и неформальных консультациях, по-прежнему стараются не терять лицо и выступать как бы «над схваткой», западноевропейским ведущим все больше становится Евросоюз. Своеобразным отражением этого процесса были известные инициативы со стороны Германии и Франции в 2010 году, когда Москве было предложено рассматривать решение приднестровской проблемы как необходимый элемент общеевропейского сотрудничества, без чего, мол, говорить о дальнейшем совершенствовании системы безопасности в Европе не имеет смысла.

В месте с тем нельзя не отметить, что в период с 2002 по 2005 гг. Организация по безопасности и сотрудничеству совместно с другими посредниками немало сделала, чтобы приблизить разрешение «замороженного» молдавско-приднестровского конфликта.

Летом 2002 года в Киеве в рамках Постоянного совещания политических экспертов Молдовы, Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ глава миссии этой организации в Кишиневе выступил с предложением о подписании соглашения, поддержанным другими посредниками, которое предусматривало федеративное устройство молдавского государства как вариант решения приднестровской проблемы.

Нельзя сказать, что представленный проект соглашения был оптимальным по своему содержанию и вел к каким-то быстрым подвижкам в деле урегулирования. Но он мог стать важной отправной точкой в переговорах. К тому же к этому времени Кишинев согласился с принципом федерализма как основы построения будущего молдавского государства.

Однако, когда в результате последующих переговоров Москва, по просьбе Кишинева, подготовила конкретный план по урегулированию молдавско-приднестровского вопроса, в основе которого лежало создание в Молдове федерации, где одним из ее субъектов было бы Приднестровье, ОБСЕ вместе с США, ЕС и СЕ выступили против этого плана, получившего название Меморандума Козака. Дело в том, что американцы, узнав, что статья 18 Меморандума предусматривает сохранение российского военного присутствия в Молдавии до 2020 года, которое должно было гарантировать «безопасность, условия объединения и территориальную целостность Федеративной Республики Молдова», не могли этого допустить и вынудили президента В.Воронина отказаться от подписания документа. И идея создания федерации, которую первоначально Вашингтон поддержал, стала ему не нужна.

К тому же Тирасполь, умышленно или нет, трудно сказать, подлил масла в огонь, предложив подписать Договор о размещении на территории ФРМ военно-гарантийного контингента России сроком на 30 лет.

Так, США лишний раз доказали, что в действительности их волнует не урегулирование проблемы, а военно-политическое влияние здесь России.

Видимо, нельзя не отметить совместную деятельность ОБСЕ, ее представительства в Молдавии и США в 2002-2003 гг., которая способствовала вывозу из Приднестровья российского военного имущества, что объективно положительно влияло на переговорный процесс. Однако чем, прежде всего, при этом руководствовались США и ОБСЕ, как кажется, ни для кого не секрет.

В этот период времени, когда стороны при участии посредников, а также экспертов ряда европейских организаций, в частности, Венецианской комиссии, работали над проектом будущей Конституции объединенного государства, Россия на этом благоприятном фоне с согласия и участием Приднестровья продолжила вывоз и утилизацию российского военного имущества. ОБСЕ и США для оказания помощи в этом деле, в 2002 году создают Добровольный фонд по содействию вывозу/утилизации вооружений и боеприпасов. Взносы членов ОБСЕ (17 стран) на 1 марта 2003 года составили более 22 млн. евро, из которых на США приходилось более 14,5 млн.

Но израсходовано было лишь 5 млн. евро, из которых Минобороны России в 2003 году получило около 1,5 млн. долл. США.

Всего в 2003 г. в Россию было отправлено 42 эшелона с военным имуществом, главным образом, это были вооружения и боеприпасы. А главное то, что до конца 2002 года Россия выполнила свои стамбульские обязательства по вывозу вооружений из Приднестровья, попадающих под ограничения ДОВСЕ. Было вывезено или утилизировано 364 единицы тяжелой боевой техники. При отправке эшелонов или утилизации присутствовали сотрудники миссии ОБСЕ в РМ. Кроме того, в их присутствии были уничтожены системы ПТУРС и мобильные радарные установки ПВО, не попадающие под ограничения ДОВСЕ.

Однако после отказа Кишинева подписать Меморандум об объединении вывоз оружия и боеприпасов прекратился. Тирасполь, сославшись на обострение отношений с Молдовой и возможность нового вооруженного конфликта, запретил вывоз российского военного имущества. Естественно, Москва не могла пойти на силовое решение этого вопроса.

Надо сказать, что и сегодня США готовы оказать финансовую помощь России в выводе наших военных из Приднестровья и вывозе оставшихся боеприпасов.

В частности, об этом идет речь в докладе американского сената «Поставит ли Россия точку в последнем замороженном конфликте в Восточной Европе?», представленном членом Комитета по иностранным делам Конгресса США Р.Лугаром, в котором говорится, что оставшиеся в Приднестровье 20 тыс. тонн вооружений и боеприпасов должны быть уничтожены или вывезены. В документе рекомендуется в случае достижения соглашения по полному вывозу российского арсенала обеспечить финансирование этой операции.

Одновременно авторы доклада предлагают администрации США оказать давление на Россию в целях разрешения конфликта между Молдовой и Приднестровьем, что, по их мнению, позволит укрепить систему безопасности в Восточной Европе. Они также настаивают на присоединении Вашингтона к позиции Германии и Франции, которые подняли проблемы безопасности перед Москвой.

Наряду с требованием вывода российских войск, американские сенаторы выдвинули еще одно новое-старое предложение о замене нынешнего формата миротворческих сил в Приднестровье международной гражданской миссией.

То есть, и сегодня американцы намерены продолжить выполнение своей основной задачи в молдавско-приднестровском регионе – покончить здесь с военным присутствием России, подготовить почву для будущего вступления Молдовы в НАТО, и максимально приблизиться к российским границам. Поэтому разговоры о сотрудничестве с Россией в области европейской безопасности, в то время как в Болгарии, Румынии и др. странах уже размещены американские военные базы, и США не отказались от создания третьего позиционного кольца ПРО в Европе, это очередная попытка западников «надуть» Россию, как это уже происходило неоднократно. Достаточно лишь вспомнить обещания не принимать в НАТО объединенную Германию, и уж тем более бывшие соцстраны Европы, не говоря уже о бывших республиках Советского Союза, и т.д. и т.п.

То же самое было и чуть позже, когда Вашингтон после распада СССР, опасаясь, как бы Москва не свернула с «демократического» пути, рассказывал новым российским правителям сказки о том, что, конечно же, бывшие советские республики остаются сферой влияния России, и они никак на эту территорию не претендуют. Затем, когда стало ясно, что после расстрела российского парламента из танковых орудий президент Ельцин, усердно «работающий на дому над документами», уже никуда не денется, США откровенно «возложили» на себя миссию «защитников» демократии и в появившихся на постсоветском пространстве странах. Этой миссией американцы прикрывали свое прямое вмешательство в их внутренние дела и стремление любыми способами нейтрализовать здесь российское влияние, а затем, по возможности, и вытеснить Россию отсюда насовсем.

Сегодня предлогами для активизации своего вмешательства в Молдавии Белый Дом избрал приднестровскую проблему, содействие в стабилизации ситуации в стране и «демократическим» реформам. Правда, если почитать на сайтах многих молдавских газет отклики простых граждан на заявления о проводимых в Молдове реформах, то можно увидеть, что они преимущественно негативного характера. Читатели спрашивают, где можно увидеть результаты этих реформ, о которых они слышат уже два года, но улучшений в своей жизни так и не ощущают.

Тем не менее, Вашингтон готов всячески поддерживать пришедшую к власти в Молдове (не без их участия) коалицию либеральных партий, с которой, естественно, легче, чем с коммунистами, найти общий язык как в плане нужного США решения приднестровской проблемы и вывода российских военных, так и окончательной переориентации Молдовы на Запад.

После выборов 29 июля 2009 г., когда впервые объединенные демократо-либералы получили большинство в парламенте страны, американцы приступили к оказанию новому антикоммунистическому режиму политической и массированной финансовой помощи. Только по линии корпорации «Вызовы тысячелетия» США выделят Молдове 262 млн. долларов. Сообщения об оказании содействия новой власти последовали и после выборов 28 ноября 2010 г., когда путем переделывания Кодекса о выборах и избирательных махинаций либералы вновь захватили бразды правления в свои руки.

И не проходит недели, чтобы официальные представители Соединенных Штатов не выступили в поддержку либерального Альянса. Недавно бывший конкурент Барака Обамы на президентских выборах в США сенатор Дж.Маккейн заявил, что нужно проявить солидарность с Кишиневом и начать с отмены Конгрессом поправки Джексона-Вэника в отношении Молдовы. Ранее на эту тему высказался американский сенатор Р.Лугар, предложив прекратить действие поправки Джексона-Вэника в отношении Молдовы, что создаст условия для укрепления стратегических связей между Вашингтоном и Кишиневом.

На последних неформальных консультациях в Вене США, по словам министра иностранных дел Приднестровья В.Ястребчака, «были единственным участником, четко поставившим задачу вывода российских войск из региона…».

И Альянс американцам отвечает взаимностью в надежде на то, что они помогут ему удержаться у власти и вернуть Приднестровье под его юрисдикцию.

Молдова вновь официально инициировала вопрос о повышении статуса Евросоюза и США на переговорах по урегулированию до уровня посредников.

Вскоре после сообщения о предстоящем официальном визите в Кишинев вице-президента США Дж.Байдена глава внешнеполитического ведомства РМ Ю.Лянкэ заявил, что с тех пор, как удалось интернационализировать приднестровский вопрос, «США приложили немало усилий для поддержки Молдовы в деле действенного и долгосрочного решения конфликта на Днестре» и что Молдова по-прежнему надеется на помощь Вашингтона в урегулировании проблемы.

Несомненно, что в ходе переговоров с руководством Молдовы Дж.Байден не только выразит поддержку демократическим реформам и обсудит вопросы двусторонних отношений, но проведет «инструктаж» по дальнейшим совместным действиям на приднестровском направлении.

С ОБСЕ такого рода консультации прошли в Вашингтоне, куда сразу же после неформальной встречи «5+2» в Вене направился Действующий председатель ОБСЕ А.Ажубалис. Госсекретарь США Х.Клинтон отметила его усилия, направленные на возобновление формальных переговоров по урегулированию ситуации в Приднестровье.

Так что здесь все ясно. И Молдова, и США, и ОБСЕ знают, чего они хотят, и чего они совместно будут добиваться на переговорах.

Приднестровье также определилось со своей позицией, направленной на затягивание переговоров в ожидании изменений в подходе международного сообщества к проблеме самоопределения и уважения территориальной целостности государств.

Да, в общем, и Украина, которая занимает выжидательную позицию, ждет своего часа, чтобы сделать свой голос более весомым при решении вопроса о будущем Приднестровья. Для Киева, конечно, неприемлемым будет румынское будущее региона. С его молдавским будущим он еще, возможно, временно и согласиться.

А вот чего хотела бы Москва, не совсем понятно.

Молдова, в этом убеждены очень многие эксперты по молдавско-приднестровской тематике, постепенно сближается с Румынией, особенно это стало заметно после установления в стране в июле 2009 года прорумынского и прозападного режима. Новые досрочные парламентские выборы ноября 2010 года сохранили у власти ту же, хотя и несколько усеченную коалицию. И она ускорит это движение в сторону Бухареста, который уже определил сроки объединения с Молдовой – это ближайшие 25 лет.

Развитие внутриполитической ситуации в Молдове, где общеобразовательная система, в том числе и в годы нахождения у власти коммунистического правительства, воспитывала и продолжает воспитывать молодое поколение на культурно-этнических румынских ценностях и фальсифицированной истории румын, показывает, что число молдаван, выступающих за укрепление государственности Республики Молдова, за молдавскую идентичность постепенно уменьшается, хотя и составляет сегодня еще почти две трети населения.

Нельзя сбрасывать со счетов целенаправленную государственную политику Бухареста в отношении Молдавии. Приведем лишь одну цифру – Румыния ежегодно предоставляет молдаванам более 5 тысяч стипендий для обучения не только в высших учебных заведениях, но и в средних. В самой Молдове функционирует целая сеть румынских образовательных и пропагандистских школ и центров.

Это в основном воспитанники этих заведений приняли участие в антиправительственных и антикоммунистических манифестациях 7 апреля 2009 года, которые под флагами Румынии разгромили парламент и канцелярию президента.

Если коммунисты, в случае возвращения к власти и с учетом допущенных ошибок в воспитательной работе с молодежью, еще смогли бы как-то притормозить этот процесс румынизации Молдовы, то нынешняя демократо-либеральная коалиция будет действовать в противоположном ключе, тем более что это в определенной степени залог их выживания и консервации власти в ее руках.

В этих условиях, когда румынское будущее Молдовы вырисовывается все более отчетливо, настаивать на присоединении к ней Приднестровья, вернее загонять регион в границы бывшей Молдавской ССР, по крайней мере, недальновидно. К этому следует добавить, что официальный Кишинев уже забыл о том, что в свое время он воспринимал как должное право приднестровцев на самоопределение, если Молдова присоединится к другому государству или утратит свой суверенитет.

Что же касается ближайшей перспективы молдавско-приднестровского урегулирования, то даже если удастся усадить Кишинев и Тирасполь за стол переговоров в формате «5+2», вряд ли стороны при их нынешних позициях смогут о чем-то договориться. Скорее всего, придется довольствоваться согласованным в Вене рабочим планом встреч в формате «5+2» на 2011 год, который предусматривает двусторонние и многосторонние контакты, а также обсуждение реализуемых проектов по укреплению мер доверия между Молдовой и Приднестровьем.

Кардинальных сдвигов в приднестровском урегулировании ждать, по всей видимости, не стоит.

Достижение договоренности, а это на условиях сохранения территориальной целостности Молдовы, по крайней мере, это точка зрения всех участников переговорного процесса, кроме Тирасполя, может произойти только в случае принятия жестких экономических мер в отношении Приднестровья, которые могут поставить нынешние власти в ПМР на грань катастрофы. Но с этим вариантом, по нашему мнению, далеко не все будут согласны, том числе и Украина. Или в случае применения против отделившегося региона силовых действий, хотя все участники переговоров и заявляют о невозможности такого развития событий. Но известно, что никакие юридические законы, гуманитарные соображения или моральные нормы не останавливали агрессивных акций США или НАТО, когда речь шла об их интересах. Будь то Югославия, Ирак и т.д.

Вот еще почему, США и НАТО так настаивают на выводе российских военных из Приднестровья.

А Москва, как всегда, в большинстве таких случаев, оказывается поставленной перед свершившимся фактом. Как будет на этот раз с Приднестровьем, с уверенностью сказать, что Россия ни при каких обстоятельствах не допустит драматического сценария, трудно.